Дата принятия: 06 октября 2020г.
Номер документа: 33-8098/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 октября 2020 года Дело N 33-8098/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Пастухова С.А.
судей Фатьяновой И.П., Галлингер А.А.
при секретаре Ломовой Л.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Фатьяновой И.П. гражданское дело по апелляционной жалобе Федоровой О.Б.
на решение Ленинского районного суда г. Кемерово от 08 июля 2020 года
по иску Шипачева ВВ к Федоровой ОБ о расторжении договора займа, взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛА:
Шипачев В.В. обратился в суд с иском к Федоровой О.Б. о расторжении договора займа, взыскании задолженности.
Требования мотивированы тем, что 20.01.2015 между Шипачевым В.В. и Федоровой О.Б. заключен договор займа между физическими лицами N
В соответствие с п.1.1 договора займа займодавец передает в собственность заемщику денежную сумму в размере <данные изъяты>, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа с процентами в срок и на условиях договора.
В соответствии с п. 1.2 денежные средства передаются наличными.
Согласно п. 1.3. денежные средства необходимо вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ, п. 2.1.- под <данные изъяты>% годовых, согласно графику платежей являющегося неотъемлемой частью договора займа, равными (аннуинтентными) платежами.
Займодавец исполнил свои обязательства по договору займа в полном объеме, в соответствие с п.1.1 передал заемщику суму займа, что подтверждается актом приема передачи денежных средств от 20.01.2015.
Согласно п. 1.1 договора займа заемщик обязался возвратить займодавцу сумму займа в срок, установленный п. 1.3 договора займа, путем передачи денежных средств займодавцу любым не запрещенным законодательством способом.
20.01.2020 в связи с нарушением условий вышеуказанного договора займа, в том числе в части своевременного погашения суммы займа, истец на основании п. 4.2. договора займа потребовал от заемщика, путем вручения нарочно письменного требования, возвратить сумму задолженности по договору займа в срок не позднее 20 февраля 2020 года. Однако задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена, какого-либо ответа от ответчика в адрес истца не поступало.
Задолженность по договору займа от 20.01.2015 за период с 22.01.2018 по20.01.2020 составляет <данные изъяты>, в том числе: основной долг - <данные изъяты>; проценты - <данные изъяты>; неустойка - <данные изъяты>
Кроме этого, согласно п.5.2 договор займа, может быть расторгнут по соглашению сторон либо по требованию одной из сторон, а также в соответствие со ст. 811 ГК РФ. В связи с чем, ответчик был уведомлен о расторжении договор в одностороннем порядке по инициативе истца.
Просит суд расторгнуть договор займа между физическими лицами N от 20.01.2020, взыскать с Федоровой О.Б. задолженность по договору займа между физическими лицами N от 20.01.2015 в размере <данные изъяты>, в том числе: основной долг - <данные изъяты>, проценты - <данные изъяты>, неустойка - <данные изъяты>; а также расходы по оплате государственной пошлины.
Решением Ленинского районного суда г. Кемерово от 08 июля 2020 года постановлено:
Исковые требования Шипачева ВВ к Федоровой ОБ о расторжении договора займа, взыскании задолженности, судебных расходов удовлетворить частично.
Расторгнуть договор займа между физическими лицами N от 20.01.2015 заключенный между Шипачевым ВВ и Федоровой ОБ.
Взыскать с Федоровой ОБ в пользу Шипачева ВВ сумму долга по договору займа в размере 410 232 рублей 29 копеек, проценты в размере 286891 рублей 29 копеек, неустойку в размере 80000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12726 рублей 24 копейки, а всего 789849 рублей 82 копейки.
В апелляционной жалобе Федорова О.Б. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение. Указывает, что денежные средства по договору займа ей истцом не передавались.
Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив в соответствии со ст. 327.1 ч. 1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статья 314 ГК РФ устанавливает, что если обязательство позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в указанный день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Согласно ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
При этом в соответствии с положениями ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа.
Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.03.2016), при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что 20.01.2015 между Шипачевым В.В. и Федоворой О.Б. был заключен договор займа между физическими лицами N, в соответствии с условиями которого истец обязался передать ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> (п.1.1.), сроком до ДД.ММ.ГГГГ (п.1.3.) (л.д. 6-7).
Согласно п. 1.2 договора сумма займа предается наличными денежными средствами. Датой предоставления займа является дата передачи займодавцем наличных денежных средств.
Получение ответчиком Федоровой О.Б.. денежных средств в размере <данные изъяты> подтверждается актом приема-передачи от 20.01.2015 (л.д. 11).
Пунктом 2.1. договора за пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета <данные изъяты>% годовых. Возврат суммы займа и процентов за пользование займом производится согласно графику платежей (приложение N 1), является неотъемлемой частью договора. Пунктом 2.3. предусмотрены проценты за пользование суммой займа уплачиваются одновременно с возвратом суммы займа.
Пунктом 3.1 за нарушение сроков уплаты процентов (п.2.1., 2.3 договора) займодавец вправе требовать заемщика уплаты неустойки (пени) в размере <данные изъяты>
Согласно графику платежей, погашение задолженности ответчиком Федоровой О.Б производилось с 20.02.2015 по 20.12.2017 в размере <данные изъяты>
При этом в установленный договором срок денежные средства ответчиком не возвращены, допускалось систематическое нарушение сроков погашения долга по договору займа, в настоящее время обязательства не исполняются.
Данные обстоятельства, в соответствии с правилами абзаца 2 п.2 ст. 450 ГК РФ, являются существенным нарушением условий договора и основанием к его расторжению.
20.01.2020 ответчиком была получена письменная претензия истца с требованием о расторжении договор займа и исполнении всех обязательств по договору займа досрочно, ввиду неисполнения обязательств по договору, а именно в срок до 20.02.2020 (л.д.13-14).
Однако, требование истца Шипачева В.В. осталось без удовлетворения.
Согласно представленного истцом расчета (л.д.16) сумма задолженности договору займа N от 20.01.2015 по состоянию на 20.01.2020 по основному долгу составляет <данные изъяты>, по процентам за период с 22.01.2018 по 20.01.2020 - <данные изъяты>, по неустойке за период с 22.01.2018 по 20.01.2020 - <данные изъяты>
Данный расчет проверен и является верным.
Доказательства погашения данной задолженности не представлены.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости частичного удовлетворения иска и расторг договор займа между физическими лицами N от 20.01.2015 заключенный между сторонами, а также взыскал с ответчика в пользу истца сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты>, проценты в размере <данные изъяты>, неустойку, размер которой снизил в порядке ст.333 ГК РФ до <данные изъяты>, и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы, что денежные средства по договору займа ответчику истцом не передавались, прямо противоречат фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам: договору займа между физическими лицами N от 20.01.2015 (л.д.6-7,12), графику платежей с собственноручными отметками ответчика о возврате части долга (л.д.8-10) и акту приема передачи денежных средств от 20.01.2015, также собственноручно подписанному ответчиком (л.д.11).
Указание апеллянта на то, что истец на момент заключения договора не располагал денежными средствами для выдачи займа ответчику, являются домыслами ответчика.
Судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и прямо противоречат представленным по делу доказательствам.
Согласно ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Частью 1 статьи 35 этого же кодекса на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться принадлежащими им правами.
В развитие указанных принципов ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (ч. 2 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Выводы суда следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при этом мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в обжалуемом решении. Судебная коллегия не усматривает оснований к переоценке доказательств по делу и соглашается с выводами суда первой инстанции.
Вопреки доводам апелляционной жалобы злоупотребления правом со стороны истца, ни судом первой инстанции, ни судом апелляционной инстанции не установлено.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.
Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г. Кемерово от 08 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Федоровой О.Б. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
