Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июня 2021 года Дело N 33-8097/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего

Ковелина Д.Е.,

судей

Седых Е.Г.,

Фефеловой З.С.


при помощнике судьи Гиревой М.П. рассмотрела в открытом судебном заседании 01.06.2021 гражданское дело по иску публичного акционерного общества "СКБ-банк" к Аверкиеву Дмитрию Валерьевичу, Аверкиеву Артему Дмитриевичу, Титовой Нине Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, по апелляционной жалобе ответчика Аверкиева А.Д. на решение Полевского городского суда Свердловской области от 19.02.2021.

Заслушав доклад судьи Ковелина Д.Е., судебная коллегия

установила:

публичное акционерное общество "СКБ-банк" (далее - ПАО "СКБ-банк") обратилось в суд с иском к Аверкиеву Д.В., Аверкиеву А.Д., Титовой Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего заемщика. В обоснование исковых требований указано на то, что между ПАО "СКБ-банк" и Аверкиевой Е.А. заключен кредитный договор от <дата> . По условиям договора заемщик получила кредит в сумме 640000 рублей с условием его возврата ежемесячными платежами в срок до 22.05.2025 под 24% годовых. Обязанности по договору заемщиком не исполнены. 23.12.2018 Аверкиева Е.А. умерла. Задолженность по кредиту составила 553887 рублей 71 копейка, по уплате процентов за пользование кредитом - 111964 рубля 01 копейка. Указанную сумму задолженности истец просил взыскать с ответчиков, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 718 рублей 47 копеек.

Решением Полевского городского суда Свердловской области от 19.02.2021 исковые требования ПАО "СКБ-банк" удовлетворены. Взыскана солидарно с Аверкиева Д.В., Аверкиева А.Д., Титовой Н.Г. в пользу ПАО "СКБ-банк" сумма основного долга в размере 553887 рублей 71 копейки, проценты за пользование кредитом за период с 25.12.2018 по 28.09.2019 в размере 111964 рублей 01 копейки и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 858 рублей 52 копеек.

В апелляционной жалобе ответчик Аверкиев А.Д. ставит вопрос об отмене судебного постановления, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. Ответчики про кредитное обязательство не знали. Не совершали действий по принятию наследственного имущества, а потому не могут отвечать по долгам наследодателя. Суд необоснованно произвел выдел доли, исходя из семейного законодательства, а не из наследственного права.

В заседании суда апелляционной инстанции ответчики Аверкиев Д.В., Аверкиев А.Д. и их представитель Дороднов В.В. апелляционную жалобу поддержали.

Ответчик Титова Н.Г. в суд апелляционной инстанции не явилась, истец своего представителя не направил.

Учитывая, что в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения участников процесса о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем публикации извещения на официальном сайте Свердловского областного суда, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, 22.05.2015 между ПАО "СКБ-банк" и Аверкиевой Е.А. заключен кредитный договор . По условиям договора заемщик получила кредит в сумме 640000 рублей с условием его возврата ежемесячными платежами в срок до 22.05.2025 с погашением долга ежемесячными платежами и уплатой процентов за пользование кредитом в размере 24% годовых.

Вместе с тем, обязательства по кредитному соглашению заемщиком не исполнены надлежащим образом, образовалась задолженность по основному долгу в сумме 553887 рублей 71 копейки, по уплате процентов за пользование кредитом - 111964 рубля 01 копейка.

23.12.2018 Аверкиева Е.А. умерла.

Наследниками первой очереди после смерти Аверкиевой Е.А. является ее муж Аверкиев Д.В., сын Аверкиев А.Д., мать Титова Н.Г.

Согласно справке Филиала "Полевское БТИ" от 11.02.2021 N 44 Аверкиевой Е.А. на момент смерти принадлежали жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>.

Из ответов на судебный запрос Филиала ФГБУ "ФКП Росресстра" по УФО, выписки из ЕГРН от 13.11.2020, свидетельств о государственной регистрации права в период брака Аверкиева Д.В. и Аверкиевой Е.А. на имя Аверкиева Д.В. 25.07.2008 зарегистрировано право собственности на земельный участок и 01.06.2010 на дом, расположенные в <адрес>. Таким образом, в состав наследства Аверкиевой Е.А. должны быть включены 1/2 доли указанных жилого дома и земельного участка.

По данным реестра наследственных дел Единой информационной системы нотариата Российской Федерации, наследственное дело не открывалось.

Разрешая спор и удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих невозможность одностороннего отказа от исполнения обязательств и необходимость их надлежащего исполнения, а также из положений п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставляющих кредиторам наследодателя право предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Данный вывод суда первой инстанции является правильным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права.

В силу п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

С учетом приведенных положений закона при разрешении настоящего спора суд сделал правильный вывод о том, что поскольку истцом обязательства по предоставлению денежных средств были исполнены, тогда как со стороны ответчиков доказательств надлежащего исполнения ими обязательств наследодателя Аверкиевой Е.А. представлено не было, ответчики Аверкиев Д.В., Аверкиев А.Д., Титова Н.Г. отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, в связи с чем суд обоснованно взыскал с ответчиков в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору.

Суд правомерно указал на то, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

То обстоятельство, что ответчик не знал о заключенном кредитном договоре супругой, не является основанием для освобождения ответчика как наследника первой очереди, фактически принявшего наследство после смерти супруги, от обязанности выплатить задолженность по указанному кредитному договору в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Доводы апелляционной жалобы о непринятии ответчиками наследства, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку опровергнуты материалами дела.

Суд пришел к правильному выводу о совершении ответчиками фактических действий, связанных с принятием наследства умершей, в том числе в виде земельного участка, с момента открытия наследства находящегося в обладании ответчиков. Последними доказательств факта непринятия наследства в материалы дела не представлено.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 36 постановления от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проанализировав представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что после смерти Аверкиевой Е.А. открылось наследство в виде 1/2 доли в <адрес> в <адрес>, ответчик Аверкиев А.Д. как наследник по закону первой очереди, принял наследство, совершив действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства в установленный законом срок: осуществлял полномочия по владению и управлению наследственным имуществом.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что указанное имущество не находилось в совместной собственности супругов, суд необоснованно произвел выдел доли, исходя из норм семейного законодательства, не свидетельствуют о наличии обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности по долгам наследодателя.

В силу ст. ст. 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации и ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст. 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным кодексом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Таким образом, супружеская доля пережившего супруга на имущество, совместно нажитое с наследодателем, может входить в наследственную массу лишь в том случае, когда переживший супруг заявит об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном в период брака.

Вместе с тем, ответчиком не учтено, что в силу п. 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В данном случае, вопреки положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств приобретения имущества за счет личных средств, получившего их либо до брака, либо по безвозмездным сделкам.

Спорные земельный участок и дом приобретены в период брака ответчика с наследодателем, доказательств приобретения данного имущества за счет личных средств ответчика Аверкиева Д.В. не представлено.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правильно разрешилдело, надлежащим образом применил нормы материального права, каких-либо нарушений процессуальных норм им не допущено, а потому решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Полевского городского суда Свердловской области от 19.02.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Аверкиева А.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий Д.Е. Ковелин

Судьи Е.Г. Седых

З.С. Фефелова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка