Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 июня 2021 года Дело N 33-8096/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Арманшиной Э.Ю.,

судей: Анфиловой Т.Л.,

Ткачевой А.А.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Бикбулатовой Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования кредитной кооперации и деятельности кредитных организации Писаревского Е.Л. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 11 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Анфиловой Т.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

САО "ВСК" обратилось в суд с заявлением к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, в котором просила отменить решение по обращению Ляпустина А.Р. NN... от 13.11.2019, в удовлетворении требований потребителя финансовых услуг к САО "ВСК" отказать, либо снизить размер неустойки, распределить расходы истца в размере суммы, уплаченной за подачу иска госпошлины в размере 6 000 руб.

В обоснование требований указано, что Ляпустин А.Р. обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с требованием о взыскании с САО "ВСК" неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения. Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг NN... от 13.11.2019 требования Ляпустина А.Р. удовлетворены в размере 22 280 руб. 07 коп. С данным решением истец не согласен, считает, что сумма неустойки, взысканной финансовым уполномоченным явно несоразмерна нарушенному обязательству.

Обжалуемым решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 11.09.2020, требования САО "ВСК" удовлетворены частично. Решение финансовыого уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций N N... от 13.11.2019 о взыскании с САО "ВСК" в пользу Ляпустина А. Р. неустойки изменено, снижен размер неустойки до 15 000 рублей. Взысканы с финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций в пользу САО "ВСК" расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

В апелляционной жалобе Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования кредитной кооперации и деятельности кредитных организации Писаревский Е.Л. просит решение суда от 11.09.2020 отменить в части взыскания с Финансового уполномоченного расходов по оплату государственной пошлины. В обоснование доводов жалобы указывает, что оснований для отмены решения N N... от 13.11.2019 не имелось. Указывает, что взысканный финансовым уполномоченным размер неустойки в полной мере отвечает ее задачам, соответствует обстоятельствам дела, характеру спорных отношений и в наибольшей степени способствует установлению баланса, в связи с чем оснований для ее снижения не имелось. Кроме того полагает, что необоснованно взысканы с Финансового уполномоченного расходы по оплате государственной пошлины.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заслушав представителя Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования кредитной кооперации и деятельности кредитных организации Писаревского Е.Л. - ФИО4, поддержавшую доводы жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, законом определено, что оспаривание решений финансового уполномоченного производится в порядке гражданского судопроизводства.

Из материалов дела следует, что решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Писаревским Е.Л. N N... от 13.11.2019 с САО "ВСК" в пользу потребителя финансовой услуги Ляпустина А.Р. взыскана неустойка в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере 22 280 руб. 07 коп.

Указанное решение вынесено на основании обращения Ляпустина А.Р. о взыскании неустойки и финансовой санкции за нарушение срока выплаты страхового возмещения в рамках договора ОСАГО.

Из материалов дела следует, что впервые потребитель финансовых услуг Ляпустин А.Р. обратился к страховщику САО "ВСК" с заявлением о страховом возмещении 25.04.2019.

30.05.2019 САО "ВСК" произвело выплату утраты товарной стоимости в сумме 8 276 руб. 50 коп., расходов по оплате услуг аварийного комиссара в размере 3 000 руб.

09.08.2019 САО "ВСК" осуществлена в пользу заявителя выплата страхового возмещения в сумме 28 294 руб. 27 коп.

22.08.2019 Ляпустин А.Р. обратился в адрес САО "ВСК" с заявлением о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, в связи с чем, САО "ВСК" произвело выплату неустойки в сумме 1 465 руб. 94 коп.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования САО "ВСК", руководствуясь положениями Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", оценив представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу о несоразмерности неустойки последствиям допущенного ответчиком нарушения прав истца, в связи с чем решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций N У-19-51558/5010-003 от 13.11.2019 о взыскании с САО "ВСК" в пользу Ляпустина А.Р. неустойки изменил, снизив размер неустойки до 15 000 руб.

Кроме того, судом на основании ст. 98 ГПК РФ, с Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций в пользу САО "ВСК" взысканы расходы по оплате госпошлины в сумме 6 000 руб.

Судебная коллегия полагает, что определенный судом в настоящем деле размер законной неустойки, подлежащей взысканию в пользу гражданина-потерпевшего на основании решения финансового уполномоченного от 13.11.2019, соизмерим с последствиями нарушения страховщиком своих обязательств перед ним, и не нарушает ограничений по минимальному размеру ответственности страховщика за неисполнение денежного обязательства, установленных пунктами 1, 6 статьи 395 ГК РФ, соответствует обстоятельствам дела, характеру спорных правоотношений и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства. Оснований для отмены решения суда в данной части не имеется.

Вместе с тем, судебная коллегия не может признать правильным вывод суда в части взыскания с Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций в пользу САО "ВСК" расходов по оплате госпошлины в сумме 6 000 руб. по следующим основаниям.

Институт финансового уполномоченного создан с целью досудебного разрешения споров между финансовыми организациями и потребителями финансовых услуг.

Финансовый уполномоченный является физическим лицом, которое рассматривает обращения и принимает решения в пределах полномочий, которым наделено Законом N 123-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 2 Закона N 123-ФЗ должность финансового уполномоченного учреждена для рассмотрения обращений потребителей об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказывающим им финансовые услуги.

Учитывая, что требования о взыскании неустойки относятся к имущественным требованиям, финансовый уполномоченный в силу предоставленных ему полномочий Законом N 123-ФЗ вправе принимать решения о взыскании неустойки с финансовой организации.

Вместе с тем Закон N 123-ФЗ не содержит положений о наделении финансового уполномоченного правом на снижение размера неустойки.

На основании статьи 333 ГК РФ таким правом обладает лишь суд, который рассматривает соответствующее требование в судебном порядке с извещением лиц, участвующих в деле, на основе принципов состязательности и диспозитивности, и установлении обстоятельств по делу с учетом конкретных доказательств.

Таким образом, финансовым уполномоченным обоснованно рассмотрены заявленные Ляпустиным А.Р. имущественные требования о взыскании неустойки в размере 22 280 руб. 07 коп. При вынесении решения о взыскании неустойки в заявленном размере финансовый уполномоченный установил наличие оснований для взыскания неустойки, определил период просрочки и произвел расчет неустойки, подлежащей взысканию.

Следовательно, решение финансового уполномоченного было вынесено в пределах предоставленных ему полномочий без каких-либо нарушений норм права при правильном установлении всех обстоятельств по обращению Ляпустиным А.Р.

В соответствии с абзацем 10 ответа на вопрос N 5 Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020, если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем положено по закону объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.

В рассмотренном споре решение финансового уполномоченного не было признано необоснованным, напротив, суд первой инстанции установил факт наличия оснований для взыскания неустойки, согласился с правильностью расчетов неустойки финансовым уполномоченным, вместе с тем, воспользовавшись правом, которое предоставлено только суду, уменьшил размер неустойки.

Само по себе снижение судом размера неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ не свидетельствует о незаконности или необоснованности решения финансового уполномоченного, поскольку в данном случае, судом изменяется размер обязательств по выплате неустойки, что фактически изменяет решение финансового уполномоченного в указанной части.

Кроме того, в силу п. 4 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" на финансового уполномоченного судом не может быть возложена имущественная ответственность за отмену решения финансового уполномоченного, за исключением случаев вынесения им заведомо незаконного решения.

При таких обстоятельствах, решение суда в части взыскания с Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций в пользу САО "ВСК" расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб. является незаконным и подлежит отмене с принятием в отменной части нового решения, которым в удовлетворении требований САО "ВСК" о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб. необходимо отказать.

В соответствии со ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 11 сентября 2020 года отменить в части взыскания с Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций в пользу САО "ВСК" расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб. Принять в отменной части новое решение.

В удовлетворении требований САО "ВСК" о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб. - отказать.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования кредитной кооперации и деятельности кредитных организации Писаревского Е.Л.- без удовлетворения.

Председательствующий: Э.Ю. Арманшина

Судьи: Т.Л. Анфилова

А.А. Ткачева

Справка: судья Шагиева З.Х.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка