Определение Ярославского областного суда от 02 декабря 2019 года №33-8096/2019

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 декабря 2019 года Дело N 33-8096/2019
Ярославский областной суд в составе председательствующего судьи Басковой Г.Б.
при секретаре Клиновой Е.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Ярославле
2 декабря 2019 года
дело по частной жалобе Великанова Андрея Александровича и Великановой Анны Игоревны на определение Переславского районного суда Ярославской области от 19 сентября 2019 года, которым постановлено:
заявление представителя ООО "Компания Траст" Александровой О.Т. удовлетворить.
Произвести замену стороны взыскателя по гражданскому делу N 2-61/2010 по исковому заявлению Акционерного коммерческого банка "Росбанк" (открытое акционерное общество) к ИП Великанову Андрею Александровичу, Великановой Анне Игоревне, Великанову Александру Григорьевичу, Великанову Александру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, с ПАО "Росбанк" на правопреемника ООО "Компания Траст", юридический адрес: <адрес>, ИНН: N, КПП: N.
По делу установлено:
Решением Переславского районного суда Ярославской области от 05 марта 2010 года исковые требования ОАО АКБ "Росбанк" к ИП Великанову А.А., Великановой А.И., Великанову А.Г., Великанову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены. В пользу ОАО АКБ "Росбанк" с ИП Великанова А.А., Великановой А.И., Великанова А.Г. взыскана в солидарном порядке задолженность по кредитному договору N от 26 февраля 2008 года в размере 944 187 рублей 50 копеек, расходы по госпошлине в размере 8 820 рублей 94 копейки, а всего 953 008 рублей 44 копейки, обращено взыскание на заложенное имущество.
Кассационным определением Ярославского областного суда от 31 мая 2010 года кассационная жалоба ИП Великанова А.А. на решением Переславского районного суда Ярославской области от 05 марта 2010 года оставлена без удовлетворения.
Решение суда вступило в законную силу 31.05.2010 года.
ООО "Управляющая компания Траст" обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по данному делу с ПАО "Росбанк" на ООО "Управляющая компания Траст", в части взыскания с индивидуального предпринимателя Великанова А.А.задолженности по кредитному договору, ссылалась на договор уступки прав (требований) N от 02.04.2018г., заключенный между ПАО "Росбанк" и ООО "Управляющая компания Траст", по условиям которого право требования по кредитному договору к должнику ИП Великанову А.А. перешло к новому кредитору - ООО "Управляющая компания Траст".
Судом первой инстанции постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда и разрешении вопроса по существу. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения по доводам, изложенным в жалобе, обсудив их, оценив сведения, полученные из Переславского районного отдела судебных приставов о наличии исполнительных производств, возбужденных на основании решения Переславского районного суда Ярославской области от 5 марта 2010 года, суд считает, что постановленное определение подлежит отмене ввиду допущенного нарушения норм материального и процессуального права, а дело направлению для рассмотрения по существу в Арбитражный суд Ярославской области.
В соответствии со статьей 48 АПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. На замену стороны ее правопреемником или на отказ в этом арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте, который может быть обжалован. Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
Согласно пункту 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ " О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено данным законом (абзац шестой); все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 этого же закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства (абзац седьмой); исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежат передаче судебными приставами-исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом (абзац восьмой); снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника.
Как следует из материалов дела, по решению Арбитражного суда Ярославской области от 5 октября 2011 года индивидуальный предприниматель Великанов А.А. признан несостоятельным ( банкротом).
Согласно справке Переславского районного отдела судебных приставов от 02.12.2019 года, исполнительное производство в отношении индивидуального предпринимателя Великанова А.А. окончено 27 октября 2011 года в связи с признанием должника банкротом в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 47 ФЗ " Об исполнительном производстве".
По сведениям, содержащимся на официальном сайте арбитражной картотеки ( КАД арбитр), в рамках банкротного дела в отношении индивидуального предпринимателя Великанова А.А. требования ОАО Акционерный коммерческий банк " Росбанк" были включены в реестр кредиторов.
Определением Арбитражного суда Ярославской области от 11 ноября 2014 года конкурсное производство в отношении индивидуального предпринимателя Великанова А.А. завершено.
С учетом вышеизложенного и принимая во внимание, что исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с Федеральным законом " О несостоятельности ( банкротстве)", подлежали передаче судебными приставами-исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом, требования ОАО Акционерного коммерческого банка " Росбанк" были включены в реестр кредиторов в рамках дела о банкротстве индивидуального предпринимателя Великанова А.А., суд считает, что вопрос о процессуальном правопреемстве ООО " Управляющая компания " Траст" в связи с заключенным с ПАО "Росбанк" договором об уступке права требования подлежит рассмотрению Арбитражным судом Ярославской области.
При рассмотрении заявления ООО " Управляющая компания " Траст" данное обстоятельство судом первой инстанции не учтено.
В соответствии с пунктом 2.1 статьи 33 АПК РФ если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.
В связи с тем, что постановленное судом определение не отвечает требованиям вышеприведенных норм материального и процессуального права, постановленное определение подлежит отмене, а дело направлению в Арбитражный суд Ярославской области для рассмотрения по существу.
Руководствуясь пунктом 2.1 статьи 33, статьей 334 ГПК РФ, суд
определил:
определение Переславского районного суда Ярославской области от 19 сентября 2019 года отменить.
Дело по заявлению ООО " Управляющая компания " Траст" о процессуальном правопреемстве направить в Арбитражный суд Ярославской области для рассмотрения по существу.
Судья Г.Б. Баскова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка