Определение Кемеровского областного суда от 06 октября 2020 года №33-8095/2020

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 06 октября 2020 года Дело N 33-8095/2020
"06" октября 2020 года г.Кемерово
Судья судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда Шульц Н.В.,
при секретаре: Некрасовой Н.В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шульц Н.В гражданское дело по частной жалобе представителя ООО "Страховая компания "СДС" - Куртуковой А.А.
на определение Ленинского районного суда г. Кемерово от 19 августа 2020 года об отказе в восстановлении пропущенного срока и возврате заявления об отмене решения,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Страховая компания "СДС" обратилась в суд с заявлением о признании незаконным решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций.
Заявление мотивировано тем, что уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций было рассмотрено обращение от 30.12.2019 года N Модникова А.А. в отношении ООО "Страховая Компания "СДС" с требованием о доплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС в размере 99 817,75 рублей, а также о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения. Решением финансового уполномоченного от 27.02.2020 года требования были удовлетворены, с ООО "Страховая компания "СДС" взыскана неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 169 382,40 рублей, страховое возмещение в размере 76 151 рублей, однако ООО "Страховая компания "СДС" с данным решением не согласно. Полагает, что сумма неустойка является завышенной и подлежала снижению в соответствие с положениями ст. 333 ГК РФ.
В своем заявлении ООО "Страховая компания "СДС" просило изменить решение финансового уполномоченного от 27.02.2020 года N У-19-91380/5010-011 и снизить размер неустойки до 3000 рублей, а так же восстановить пропущенный срок для обращения в суд, в связи с тем, что 10.03.2020 года ООО "СК "СДС" было подано исковое заявление в Замоскворецкий суд в установленный процессуальный срок. Определение о возвращении искового заявления от 27.03.2020 года было получено ими 29.07.2020.
Определением Ленинского районного суда г. Кемерово от 19 августа 2020 года в удовлетворении ходатайства ООО "СК "СДС" о восстановлении пропущенного срока отказано, заявление ООО "СК "СДС" об отмене решения, возвращено заявителю.
В частной жалобе представитель ООО "Страховая компания "СДС" - Куртукова А.А., действующая на основании доверенности N от 23.01.2020 года, просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, указывая на то, что причина пропуска срока на обжалование решения финансового уполномоченного от 27.02.2020 года N является уважительной и вина ООО "СК "СДС" в нарушении данных сроков отсутствует. Они обратились с заявлением об оспаривании решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций С.В. Никитиной от 27.02.2020 по делу N по обращению Модникова А.А. в Замоскворецкий районный суд 27.03.2020 года в соответствии с установленным на тот момент порядком обжалования подобных решений финансовой организации, предусмотренным ст.28 ГПК РФ, т.е. по месту нахождения ответчика. 27.03.2020 года Замоскворецким районным судом было вынесено определение о возвращении искового заявления со всеми материалами. В результате нарушения Замоскворецким районным судом положений действующего законодательства, копия определения о возврате иска ООО "СК "СДС" к Модникову А.А. от 27.03.2020 года была выслана истцу только 24.07.2020 года, получена им 29.07.2020, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений с сайта Почты России. 10.08.2020 года после оплаты госпошлины и подготовки нового материала ООО "СК "СДС" направило повторный иск по месту жительства заинтересованного лица - в Ленинский районный суд г.Кемерово.
В соответствии с абз. 1 ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации данным при ответе на третий вопрос в разъяснениях по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04.06.2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утвержденным Президиумом ВС РФ от 18.03.2020 г. при обращении потребителя финансовых услуг в суд по истечении установленного частью 3 статьи 25 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" возвращение судьей заявления или оставление его судом без рассмотрения не препятствует потребителю финансовых услуг или финансовой организации вновь обратиться в суд, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока с указанием уважительных причин его пропуска.
Как следует из материалов дела, финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Никитиной С.В. 27.02.2020 года вынесено решение об удовлетворении требований по обращению Модникова А.А. к ООО "Страховая компания "СДС". Решение вступило в законную силу 14.03.2020 года.
С исковым заявлением об обжаловании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 27.02.2020 года N У-19-91380/5010-011 ООО "Страховая компания "СДС" обратилось в Замоскворецкий районный суд г.Москвы.
Определением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 27.03.2020 года вышеуказанное исковое заявление возвращено ООО "Страховая компания "СДС" в связи с неподсудностью.
С настоящим заявлением ООО "Страховая компания "СДС" обратилось по подсудности - по месту жительства Модникова А.А. в Ленинский районный суд г. Кемерово 10.08.2020 года, то есть с пропуском установленного законом срока на обжалование финансовой организацией решения финансового уполномоченного, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд, ссылаясь на то, что Замоскворецким районным судом <адрес> были нарушены сроки направления копии определения от ДД.ММ.ГГГГ о возврате иска.
Отказывая в удовлетворении заявления ООО "Страховая компания "СДС", суд первой инстанции исходил из того, что доказательства уважительности причин пропуска срока отсутствуют.
Однако с данным выводом судья апелляционной инстанции согласиться не может.
На основании статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.
Таким образом, гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.
Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии с ч. 2 ст. 135 ГПК РФ определение о возвращении искового заявления суда должно быть вынесено в течение пяти дней со дня поступления заявления в суд и вручено или направлено заявителю вместе с заявлением и всеми приложенными к нему документами.
Поскольку для принятия судьей решения о возврате искового заявления в соответствии с нормами ГПК РФ не требуется направление лицу, подавшему исковое заявление извещения о времени и месте рассмотрения заявления, ему не может быть известно о наличие такого определения в день его вынесения.
Это определение в соответствии в ч. 2 ст. 135 ГПК РФ может стать известно такому лицу со дня вручения или получения, направленного ему мотивированного определения вместе с заявлением и всеми приложенными к нему документами.
Из представленных материалов дела усматривается, что копия определения судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 27.03.2020 года в адрес ООО "Страховая компания "СДС" была направлена 24.07.2020 года и получена ими 29.07.2020 года.
Оценивая причины пропуска ООО "Страховая компания "СДС" процессуального срока, суд первой инстанции не учел, что отсутствие у ООО "Страховая компания "СДС" определения Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 27.03.2020 года, не полученного по уважительной причине - ввиду направления судом копии определения по истечении срока на обжалование, препятствует реализации процессуальных прав, в том числе права на ознакомление с текстом определения и оформления нового заявления в установленный законом срок.
Поскольку участникам гражданского судопроизводства должен обеспечиваться равный доступ к правосудию, выводы суда об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока ограничивают имеющееся у ООО "Страховая компания "СДС" право на оспаривание решения финансового уполномоченного, а также нарушают основной принцип гражданского судопроизводства - состязательность и равноправие сторон (ст. 12 ГПК РФ).
С целью сохранения права ООО "Страховая компания "СДС" на судебную защиту судья апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения Ленинского районного суда г. Кемерово от 19 августа 2020 года об отказе в восстановлении пропущенного срока и принимает решение о его восстановлении, придя к выводу о том, что причины его пропуска являются уважительными, в связи с чем, заявление ООО "Страховая компания "СДС" подлежит возвращению в суд первой инстанции для рассмотрения.
При этом суд апелляционной инстанции обращает внимание, что при рассмотрение данного заявления суду следует учесть разъяснения по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04.06.2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утвержденные Президиумом ВС РФ от 18.03.2020 г.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334, ст. 330 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Ленинского районного суда г. Кемерово от 19 августа 2020 года отменить.
Вопрос разрешить по существу.
Восстановить Обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "СДС" срок на обращение с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 27.02.2020 года N.
Материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения.
Председательствующий: Н.В. Шульц


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка