Определение Ярославского областного суда от 18 ноября 2019 года №33-8095/2019

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 ноября 2019 года Дело N 33-8095/2019
г. Ярославль
Ярославский областной суд в составе председательствующего судьи
Горохова С.Ю.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вериной О.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании 18 ноября 2019 года
гражданское дело по частной жалобе Великанова А.А., Великановой А.И. на определение Переславского районного суда Ярославской области от 20 сентября 2019 года, которым постановлено:
"Заявление представителя "ООО "Управляющая компания Траст" Александровой О.Т. удовлетворить.
Произвести замену стороны взыскателя по гражданскому делу N 2-2042/2010 по исковому заявлению ОАО АКБ "РОСБАНК" к Великанову А.А., Великановой А.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество, с ПАО "Росбанк" на правопреемника ООО "Управляющая компания Траст", юридический адрес: 665824, Иркутская область, г. Ангарск, 221-й кв-л, стр. 4а, офис 202, ИНН: 3801108273, КПП: 380101001".
Суд
установил:
Заочным решением Переславского районного суда Ярославской области от 24.11.2010 года по гражданскому делу по иску ОАО АКБ "РОСБАНК" к Великанову А.А., Великановой А.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество постановлено: Исковые требования удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор N 7376-7376-А012-СС-В-А-А-1718-ААВ от 07.09.2006 г., заключенный между ОАО АКБ "РОСБАНК" и Великановым А.А. Взыскать солидарно с Великанова А.А., Великановой А.И. в пользу ОАО АКБ "РОСБАНК" задолженность по кредитному договору N 7376-7376-А012-СС-В-А-А-1718-ААВ от 07.09.2006 г. в сумме 446 217 руб. 92 коп., расходы по госпошлине в сумме 7662 руб. 17 коп. В счет погашения задолженности по кредитному договору N 7376-7376-А012-СС-В-А-А-1718-ААВ от 07.09.2006 г., заключенному между АКБ "РОСБАНК" ОАО и Великановым А.А. обратить взыскание на заложенное по договору залога N 7376-7376-А012-СС-В-А-А-1718-ААВ от 07.09.2006 г. имущество: автомобиль легковой <данные изъяты>, <данные изъяты> г. выпуска, VIN N, цвет <данные изъяты>, госномер N, принадлежащий Великанову А.А., установив начальную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги, в размере 423 000 руб.".
Решение суда не обжаловалось, вступило в законную силу 07.12.2010 г.
21.08.2019 г. в Переславский районный суд поступило заявление от ООО "Управляющая компания Траст", в котором заявитель просил произвести замену взыскателя по указанному делу с ПАО "РОСБАНК" на ООО "Управляющая компания Траст". Заявление мотивировано тем, что согласно договору уступки прав (требований) N SG-CS/18/04 от 02.04.2018 г., заключенного между ПАО "РОСБАНК" и ООО "Управляющая компания Траст", право требования по кредитному договору к должникам Великанову А.А., Великановой А.И. перешло к ООО "Управляющая компания Траст". В настоящее время ООО "Управляющая компания Траст" является правопреемником ПАО "РОСБАНК" в установленном судебным актом правоотношении.
В судебном заседании представитель ООО "Управляющая компания Траст", заинтересованные лица ПАО "РОСБАНК", Великанов А.А., Великанова А.И., представитель Переславского РОСП УФССП России по Ярославской области не участвовали, судом извещены надлежащим образом. Представитель заявителя, Великанов А.А., Великанова А.И. просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Великанов А.А., Великанова А.И. направили письменный отзыв, в котором просили отказать в удовлетворении заявления ООО "Управляющая компания Траст" о процессуальном правопреемстве, ссылаясь на то, что уведомление о состоявшейся уступке они не получали, в настоящее время исполнительное производство окончено, индивидуальный предприниматель Великанов А.А. признан банкротом, в связи с чем право требования у банка на момент заключения договора уступки права требования отсутствовало, сумма задолженности не подтверждена соответствующими справками Переславского РОСП в рамках ранее возбужденного исполнительного производства, кроме этого заявителем, возможно, пропущен срок исковой давность по взысканию процентов.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда с разрешением вопроса по существу об отказе в удовлетворении заявления. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что частная жалоба не подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении, в том числе при уступке права требования, суд допускает замену этой стороны её правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Материалами дела подтверждается переход права требования по кредитному договору от 07.06.2006, заключённому с заёмщиком Великановым А.А. и обеспеченному поручительством Великановой А.И., от ОАО АКБ "РОСБАНК" к ООО "Управляющая компания Траст" на основании договора уступки права (требования) от 02.04.2018 и акта приёма-передачи к данному договору (л.д. 4-12, 15).
Согласно сообщению судебного пристава-исполнителя Переславского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ярославской области Волковой М.А. от 19.09.2019 (л.д. 38) исполнительное производство в отношении Великанова А.А. окончено 23.01.2019 в соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с признанием должника банкротом; исполнительное производство в отношении Великановой А.И. находится на принудительном исполнении в Переславском РОСП, остаток задолженности по состоянию на 19.09.2019 составляет 405793,10 руб.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод об удовлетворении заявления ООО "Управляющая компания Траст" о замене взыскателя по рассмотренному гражданскому делу.
Частная жалоба Великанова А.А. и Великановой А.И. не содержит оснований для отмены определения суда.
Довод жалобы о том, что должники не были уведомлены о состоявшейся уступке, не влияет на её действительность и законность определения суда, поскольку закон (п. 3 ст. 382 ГК РФ) предусматривает иные последствия неуведомления должника о переходе прав кредитора к другому лицу.
Окончание исполнительного производства в отношении должника Великанова А.А. в связи с признанием его банкротом также не является препятствием для замены стороны взыскателя, поскольку решением суда задолженность взыскана солидарно с Великанова А.А. и Великановой А.И., исполнительное производство в отношении должника Великановой А.И. не окончено, находится на принудительном исполнении в Переславском РОСП.
Таким образом, обжалуемое определение суда соответствует нормам процессуального права и обстоятельствам дела. Частная жалоба не содержит оснований для отмены определения, поэтому не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
определил:
Определение Переславского районного суда Ярославской области от 20 сентября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Великанова А.А., Великановой А.И. без удовлетворения.
Судья С.Ю. Горохов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка