Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 сентября 2021 года Дело N 33-8094/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Кандаковой Л.Ю.,

судей: Ворожцовой Л.К., Смирновой С.А.,

при секретаре Бурдуковой О.В..

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кандаковой Л.Ю. гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Аврора" на решение Кемеровского районного суда Кемеровской области от 19 марта 2021 года

по делу по иску Собко Дмитрия Ивановича к ООО "Аврора" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛА:

Требования Собко Д.И. мотивированы тем, что 15.11.2020 в конференц-зале отеля "Олимп-Плаза", расположенном по <адрес>, представители ООО "Аврора" путем заблуждения и гипнотического воздействия навязали ему приобретение в кредит (оформлен в ПАО "МТС-Банке") вибромассажной накидки модели Saisho марки Amato стоимостью 129 000 рублей путем заключения договора купли-продажи от 15.11.2020.

Приехав домой и осознав, что в момент заключения договора купли-продажи он не отдавал отчет своим действиям и находился в смутном, несвойственном для него состоянии, предположительно под гипнозом, он решилвернуть приобретенный товар, так как в данном товаре у него нет необходимости, и он не имеет возможность платить за него кредит.

Вместе с товаром, ему не была предоставлена инструкция об использовании товара, не был предоставлен технический паспорт, сведения о сроке службы, гарантийный талон, лицензия на продажу и иная необходимая информация. Товар предоставлен с пультом на иностранном языке, никаких документов и переводов на русский язык не приложено. Кроме того, вибромассажная накидка Saisho относится к изделиям медицинского назначения.

25.11.2020 он направил в адрес ООО "Аврора" претензию с требованием расторгнуть договор и возвратить денежные средства, однако ответ на претензию не получен.

Просил расторгнуть договор купли-продажи вибромассажной накидки модели Saisho марки Amato от 15.11.2020 N 151120/3м-537, взыскать уплаченную за него денежную сумму в размере 129 000 рублей; неустойку из расчета 1 % в день по день вынесения решения; компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей; штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя; убытки в виде расходов за SMS-информирование в размере 2 500 рублей.

Решением Кемеровского районного суда Кемеровской области от 19 марта 2021 года постановлено расторгнуть договор купли-продажи вибромассажной накидки модели Saisho марки Amato от 15.11.2020 N 151120/3м-537, заключенный между Собко Дмитрием Ивановичем и ООО "Аврора".

Взыскать в пользу Собко Дмитрия Ивановича с ООО "Аврора": 129 000 рублей - стоимость вибромассажной накидки модели Saisho марки Amato; 30 000 рублей неустойку; 3 000 рублей компенсацию морального вреда; 81 000 рублей штраф, всего 243 000 рублей.

В остальной части исковых требований Собко Дмитрию Ивановичу отказать.

Обязать Собко Дмитрия Ивановича возвратить ООО "Аврора" вибромассажную накидку модели Saisho марки Amato.

Взыскать с ООО "Аврора" в доход Кемеровского муниципального бюджета государственную пошлину в размере 5 900 рублей.

В апелляционной жалобе представитель ООО "Аврора", Чебакова А.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просит решение суда отменить, принять новое решение.

Указывает, что ответчик надлежащим образом исполнил обязанность по предоставлению необходимой информации о товаре истцу. Не согласна с выводом суда о том, что вибромассажная накидка является медицинским изделием, поскольку данный товар относится к технически сложным бытовым товарам бытового назначения. Доказательств, что реализуемое ответчиком оборудование зарегистрировано в установленном порядке в качестве медицинского изделия, представлено не было. Судом не дана оценка заключению Рспотребнадзора о том, что вибромассажная накидка не является медицинским изделием. Ссылается на то, что следствием непредоставления потребителю достоверной информации об услуге является отказ от исполнения договора, возврат уплаченной суммы и возмещение убытков. Взыскание неустойки в данном случае не предусмотрено. Полагает имеются основания для снижения размера штрафа в порядке ст.333 Гражданского кодекса РФ.

Относительно доводов апелляционной жалобы представителем Собко Д.И. - Штаб Н.Е., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, принесены возражения.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, не просили об отложении рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность решения суда в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 1 Закона РФ "О защите прав потребителей" отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданского кодекса РФ, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса РФ).

По правилам ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 1). Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), гарантийный срок, если он установлен; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг); срок службы или срок годности товаров (работ), адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера; информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона; указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги) (п. 2).

Согласно п. 3 статьи 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10).

Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в пункте 2 статьи 10 Закона. Предоставление данной информации на иностранном языке не может рассматриваться как предоставление необходимой информации и влечет наступление последствий, перечисленных в пунктах 1, 2 и 3 статьи 12 Закона.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права.

Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. N 17, при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Как следует из материалов дела, что между 15 ноября 2020 г. Собко Д.И. и ООО "Аврора" заключен договор купли-продажи от N 151120/3м-537 вибромассажной накидки модели Saisho, марки Amato, производства SHANGHAI RONGTAI HEALTH TECHNOLOGY CORPORATION LIMITED, No 1226 Zhufeng Road, Quingqu, Shanghai, Китай, стоимостью 129 000 руб., за счет кредитных средств по договору кредитования, заключенному с ПАО "МТС-Банк" на сумму <данные изъяты> руб.

Согласно акту приема-передачи от 15 ноября 2020 г. ООО "Аврора" передало Собко Д.И. вибромассажную накидку с сертификатом соответствия и инструкцией по использованию на русском языке, а также 2 одеяла, 2 подушки, ручной массажер и пылесос (л.д. 7).

Обращаясь в суд, истец, ссылаясь на ст. 10 Закона "О защите прав потребителей" указывал, что ему не была предоставлена необходимая и достоверная информация о приобретенном товаре. Товар предоставлен с пультом на иностранном языке, никаких документов и переводов на русский язык не приложено. Кроме того, истец ссылался на то, что вибромассажная накидка Saisho относится к изделиям медицинского назначения.

25.11.2020 он обратился к ответчику с претензией о расторжении договора, однако претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Установив указанные выше обстоятельства и удовлетворяя исковые требования Собко Д.И., суд первой инстанции пришёл к выводу, что из представленных в дело материалов усматривается, что накидка массажная модели Saisho, марки Amato, относится к медицинским изделиям.

В нарушение ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" информация о том, что проданный истцу товар многофункциональная массажная накидка Saisho является физиотерапевтическим аппаратом и медицинским изделием, ответчиком не была доведена до истца, в том числе об ограничениях его использования.

Однако данные выводы суда судебная коллегия находит противоречащими совокупности имеющихся в материалах дела доказательств.

Так, в соответствии с условиями указанного выше договора купли-продажи продавец обязался продемонстрировать товар, довести до покупателя полную и достоверную информацию о товаре, передать товар покупателю по акту приема-передачи (пункт 3.1.1).

Данные обязанности продавца считаются исполненными в момент подписания акта приема-передачи товара (пункт 3.1.2).

Из искового заявления истца усматривается, что истец приобрела товар после его демонстрации (презентации).

При получении товара покупатель сверяет соответствие товара, внешнего вида, комплектации, наличия всех предметов, проверяет отсутствие механических повреждений, исправность товара. После осмотра оплачивает покупку и подписывает акт приема-передачи (пункт 3.2.2 договора).

Наличие подписи покупателя в акте приема-передачи означает отсутствие у покупателя претензий по переданному товару, выполнению условий настоящего договора (пункт 3.3).

Срок гарантии на товар составляет один год (пункт 5.1 договора).

Пунктом 5.2 предусмотрено гарантийное обслуживание у продавца.

Факт ознакомления истца до подписания договора с информацией о товаре и его потребительских свойствах, о качестве товара, его особенностях, характеристики, способе эксплуатации, условиях хранения подтверждается пунктом 7.6 договора.

В пункте 7.7 договора указано, что подписав акт приёма - передачи товара покупатель подтверждает, что согласен с тем, что ему предоставлена полная и исчерпывающая информация о свойствах приобретаемого товара, его характеристиках, назначении, способе эксплуатации, условиях хранения, а также медицинских противопоказаниях, при которых настоящий прибор использовать не рекомендуется.

По акту приема-передачи товара от 15.11.2020 ООО "Аврора" передало Собко Д.И. вибромассажную накидку Saisho, сертификат соответствия, инструкцию по использованию на русском языке, а также товары, переданные покупателю в качестве подарка: одеяло - 2 шт., подушки - 3 шт., ручной массажер - 1 шт., пылесос - 1 шт.

Претензий к переданному товару, в том числе и по качеству, у истца не имелось, о чем указано в акте приема-передачи.

В руководстве по эксплуатации, выполненном на русском языке, имеются указания по мерам безопасности, а также общие указания по эксплуатации и противопоказания к эксплуатации.

В частности, в противопоказаниях по эксплуатации указано, что рекомендуется обратиться к врачу перед использованием данного товара в следующих случаях: если у Вас установлен кардиостимулятор или иной имплантируемый медицинский прибор; если Вы проходите медицинские процедуры (особенно это касается лиц с жалобами на текущее состояние здоровья); при наличии злокачественной опухоли, острых заболеваний, тяжёлой степени гипертонии (только под присмотром); во время беременности или менструации; при остеопорозе и переломах позвоночника; если у Вас есть повреждения кожного покрова и необходима реабилитация; при повышенной температуре тела (свыше 37 градусов); обращено внимание лиц с повышенной чувствительностью к температуре: поверхность прибора нагревается (л.д. 59).

Также указаны сведения об изделии и технические данные, наименование товара: многофункциональная накидка с функциями роликового, покалачивающего и разминающего массажа; сведения об изготовителе и о сертификации (л.д. 62).

Согласно сертификату соответствия вибромассажная накидка относится к приборам бытового назначения, т.е. не является медицинским изделием. В этом же сертификате указана страна изготовитель - Китай (л.д. 55).

При таких обстоятельствах, исходя из указанных выше норм права, судебная коллегия находит, что ответчиком представлены доказательства, свидетельствующие о предоставлении истцу полной и достоверной информации о наименовании товара, изготовителе, сертификации, мерах безопасности, сроке службы, гарантии продавца, особенностях товара, его свойствах, характеристике, назначении, способе эксплуатации, о возможных противопоказаниях, рекомендациях по обращению к врачу при наличии перечисленных в инструкции заболеваний, в связи с чем оснований полагать, что истец был обманута либо заблуждался относительно характеристик приобретенного товара, а также о его назначении и потребительских свойствах, не имеется.

Каких-либо доказательств того, что продавцом не была своевременно предоставлена истцу вся имеющаяся необходимая и достоверная информация о товаре, и приобретение товара было навязано ответчиком, суду представлено не было.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доказательств, с достоверностью подтверждающих наличие вины ответчика в нарушении ст.10 Федерального закона от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", устанавливающей обязанность изготовителя (исполнителя, продавца) предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора, в материалах дела не имеется.

На иные основания для расторжения договора истец не ссылался.

Решение суда первой инстанции, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, нельзя признать законным и обоснованным, оно в соответствии с п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ по доводам жалобы подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований по вышеуказанным основаниям.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кемеровского районного суда Кемеровской области от 19 марта 2021 года отменить, принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований Собко Дмитрия Ивановича к ООО "Аврора" о защите прав потребителей отказать.

Председательствующий: Л.Ю. Кандакова

Судьи: Л.К. Ворожцова

С.А.Смирнова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка