Определение Красноярского краевого суда

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июня 2021 года Дело N 33-8094/2021

Красноярский краевой суд в составе председательствующего судьи Парфеня Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Боевой Н.О.,

рассмотрев заявление филиала ОАО "РЖД" Красноярская железная дорога о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Козульского районного суда Красноярского края от 24 декабря 2020 года по гражданскому делу по иску ФИО2, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1, ФИО3 к ОАО "Российские железные дороги", СПАО "Ингосстрах" о возмещении вреда в связи с потерей кормильца, компенсации морального вреда

по частной жалобе представителя ОАО "РЖД" Скрибиной А.В.

на определение Козульского районного суда Красноярского края от 24 февраля 2021 года, которым постановлено:

"В удовлетворении заявления филиала ОАО "РЖД" Красноярская железная дорога о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Козульского районного суда Красноярского края от 24 декабря 2020 года, отказать"

установил:

Решением Козульского районного суда Красноярского края от 24.12.2020 года частично удовлетворены исковые требования ФИО2, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1, ФИО3 к ОАО "Российские железные дороги", СПАО "Ингосстрах" о возмещении вреда в связи с потерей кормильца, компенсации морального вреда.

29.01.2021 года от представителя ОАО "РЖД" в суд с апелляционной жалобой поступило заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы. В качестве уважительной причины указано позднее получение мотивированного решения суда.

Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе представитель ОАО "РЖД" Скрибина А.В. просит определение суда отменить, восстановить срок на обжалование решения суда от 24.12.2020 года, ссылаясь на то, что у ответчика, получившего копию мотивированного решения 11.01.2021 года, не имелось достаточного количества времени для подготовки и направления апелляционной жалобы, поскольку время на обжалование было значительно меньше установленного законом срока. Также указывает, что процессуальный срок должен исчисляться с момента получения мотивированного решения суда, то есть с 11.01.2021 года.

В письменных возражениях помощник прокурора Козульского района Красноярского края Ракова И.А., указывая на необоснованность доводов жалобы, просит определение суда оставить без изменения.

В порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, определение суда в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения.

В соответствии с ч. 2 ст. 320 ГПК РФ право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (ст. 112 ГПК РФ).

По смыслу закона пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможным или крайне затруднительным.

Из материалов дела следует, что решением Козульского районного суда Красноярского края от 24.12.2020 года частично удовлетворены исковые требования ФИО2, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1, ФИО3 к ОАО "Российские железные дороги", СПАО "Ингосстрах" о возмещении вреда в связи с потерей кормильца, компенсации морального вреда.

Отказывая в восстановлении процессуального срока, суд первой инстанции исходил из того, что уважительных причин, объективно препятствующих подаче представителем истца апелляционной жалобы в установленный законом срок, не имелось.

Суд апелляционной инстанции считает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы, поданной ОАО "РЖД".

Согласно разъяснений, изложенных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, в том числе, имеют право получать копии судебных постановлений, при этом, они должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами

Как следует из протокола судебного заседания от 24.12.2020 года, представитель ОАО "РЖД" присутствовал в судебном заседании, в котором была оглашена резолютивная часть решения суда.

В мотивированной форме решение было изготовлено 25.12.2020 года, соответственно, срок апелляционного обжалования истек 25.01.2021 года (рабочий день)

Копия решения направлена сторонам 28.12.2020 года, получена 11.01.2021 представителем филиала ОАО "РЖД" Красноярская железная дорога, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

Апелляционная жалоба на решение суда от 24.12.2020 года вместе с ходатайством о восстановлении процессуального срока подана представителем ОАО "РЖД" в Козульский районный суд через систему "ГАС "Правосудие" 29.01.2021 года, то есть по истечении срока на обжалование.

Учитывая установленные обстоятельства, исходя из того, что каких-либо доказательств и доводов, свидетельствующих об уважительности причин пропуска процессуального срока по не зависящим от заявителя обстоятельствам и объективно исключающих возможность подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок, не представлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при должной степени заботливости и осмотрительности у ОАО "РЖД" объективно имелась возможность для подачи апелляционной жалобы в сроки, установленные ГПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены определения и восстановления срока на подачу апелляционной жалобы не усматривается.

Требования ст. 214 ГПК РФ при направлении копии мотивированного решения стороне ответчика, судом первой инстанции не нарушены, после получения его представителем ответчика, оставшегося до окончания срока апелляционного обжалования времени (две недели), учитывая, что ОАО "РЖД" является юридическим лицом, имеет в своем штате юристов, было достаточно для подготовки и направления в суд апелляционной жалобы до истечения установленного срока, т.е. до 25.01.2021 года.

Доказательства наличия объективных причин, препятствующих своевременному обжалованию решения суда, заявителем не представлено.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что само по себе позднее получение копии решения суда не свидетельствует о пропуске срока по уважительным причинам, учитывая, что жалоба была подана после истечения одного месяца с момента получения копии решения.

Суждения относительно исчисления процессуального срока с момента получения представителем ОАО "РЖД" решения суда основаны на неверном толковании норм процессуального права и не могут являться основаниями для восстановления пропущенного срока.

Поскольку каких-либо иных доказательств в обоснование уважительности причин пропуска срока для апелляционного обжалования как суду первой, так и суду апелляционной инстанции представлено не было, оснований для восстановления процессуального срока вопреки доводам частной жалобы не имеется.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам жалобы и материалам дела не установлено.

Нормы процессуального закона судом применены правильно, оснований для отмены определения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение Козульского районного суда Красноярского края от 24 февраля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ОАО "РЖД" Скрибиной А.В. - без удовлетворения.

Судья Т.В. Парфеня


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка