Дата принятия: 01 июня 2020г.
Номер документа: 33-8094/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июня 2020 года Дело N 33-8094/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Прониной Л.Г.
судей Голубевой И.В., Кривцовой О.Ю.
при секретаре Фатхлисламовой А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Давлетшина Ф.Ф. на решение Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 27 июня 2019 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Голубевой И.В., объяснения Давлетшина Ф.Ф., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО "Почта Банк" обратилось в суд с иском к Давлетшину Ф.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что 24 сентября 2015 года между сторонами заключен кредитный договор N..., согласно которому ответчику был предоставлен кредит на сумму 511 571,35 руб., на срок 60 месяцев, под 29,9 % годовых. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора банком направлено требование о полном погашении задолженности, которое ответчиком в установленные сроки не исполнено. Истец просил взыскать задолженность в размере 537 169,20 руб., в том числе задолженность по процентам - 60 207,05 руб., задолженность по основному долгу - 464 803,99 руб., задолженность по неустойкам - 7 096,59 руб., задолженность по комиссиям - 5 061,57 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 8 572 руб.
Обжалуемым решением суда исковые требования ПАО "Почта Банк" удовлетворены. С Давлетшина Ф.Ф. в пользу ПАО "Почта Банк" взыскана задолженность по кредитному договору N... от 24 сентября 2015 года, по состоянию на 26 апреля 2019 года, в размере 537 169,20 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 8 571,69 руб.
В апелляционной жалобе Давлетшин Ф.Ф. просит решение суда отменить ввиду его незаконности и необоснованности.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. Судебная коллегия, руководствуясь ст.ст.167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы Давлетшина Ф.Ф. на решение Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 27 июня 2019 года заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом первой инстанции установлено, что 24 сентября 2015 года ПАО "Лето Банк" заключило с Давлетшиным Ф.Ф. кредитный договор N..., в рамках которого последнему предоставлен кредит в сумме 508 000 руб. с плановым сроком погашения в 60 месяцев, под 29,9% годовых. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету.
Условия кредитного договора изложены в согласии заемщика (Индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе "Потребительский кредит"), заявлении о предоставлении потребительского кредита, декларации ответственности заемщика, условиях предоставления потребительских кредитов; тарифах по программе "Идеальное лето", графике платежей.
Со всеми указанными документами ответчик ознакомлен при заключении договора, что подтверждается материалами дела.
При заключении кредитного договора Давлетшин Ф.Ф. добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК "ВТБ Страхование". Тариф за оказание услуг "Подключение к программе страховой защиты" составляет 0,20 % от страховой суммы 800 000 руб. в месяц за период с 24 сентября 2015 года года по 24 сентября 2020 года.
Согласно п. 1.7 Условий предоставления потребительских кредитов клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.
В соответствии с п. 3.1 Условий предоставления потребительских кредитов и п. 5 Индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе "Потребительский кредит" заемщик обязан обеспечить наличие на счете в дату платежа денежных средств в сумме, не менее суммы платежа, и производить погашение кредита ежемесячно до 24 числа каждого месяца в размере платежа - 16 430 руб. (размер платежа при подключении услуги "Уменьшаю платеж" - 13 990 руб.).
Согласно п. 3.5 Условий кредитования устанавливается следующая очередность погашения задолженности: в дату размещения денежных средств на счете - просроченная задолженность по процентам по кредиту, просроченный основной долг по кредиту, неустойка на просроченные проценты; в дату платежа - проценты по кредиту, основной долг по кредиту, комиссии.
В соответствии с п. 7.1 Условий кредитования и п. 11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе "Потребительский кредит" за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов, начисление неустойки производится со дня, следующего за днем образования просроченной задолженности.
Давлетшин Ф.Ф. свои обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполняет, образовавшуюся задолженность не погасил, что подтверждается графиком погашения платежей и расчетом просроченной задолженности по договору, по состоянию на 26 апреля 2019 года.
Истцом в адрес ответчика направлено требование от 21 декабря 2017 года о полном погашении задолженности в срок до 21 января 2018 года, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.
Согласно расчету ПАО "Почта Банк" задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору за период с 24 мая 2017 года по 26 апреля 2019 года составила 537 169,20 руб., из которых 60 207,05 руб. - задолженность по процентам, 464 803,99 руб. - задолженность по основному долгу, 7 096,59 руб. - задолженность по неустойкам, 5 061,57 руб. - задолженность по комиссиям. Представленный истцом расчет задолженности судом первой инстанции проверен и признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.
Суд первой инстанции, разрешая заявленные исковые требования, оценив представленные истцом доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, правомерно удовлетворил исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме 537 169,20 руб.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, основанными на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права.
Доводы апелляционной жалобы о тяжелом материальном положении ответчика в связи с потерей работы не являются основаниями к отмене постановленного решения суда, поскольку изменение финансового положения, наличие или отсутствие дохода, увольнение с работы, относятся к рискам, которые заемщики несут при заключении кредитного договора. Заключая договор, заемщик должен был предвидеть риск наступления таких негативных последствий, как потеря работы, ухудшение финансового положения, и должен был действовать разумно и осмотрительно. При этом, законом не допускается односторонний отказ заемщика от исполнения условий кредитного договора по возврату денежных средств.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с расчетом задолженности, не могут быть приняты во внимание, поскольку не подтверждаются материалами дела.
В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено сведений об осуществлении платежей в ином размере, нежели указано в выписке по счету, расчете задолженности, контррасчет задолженности по спорному договору.
Ссылка в жалобе на наступление страхового случая по заключенному договору страхования, а также неисполнение страховой компанией своих обязательств перед страхователем не освобождают Давлетшина Ф.Ф. от надлежащего исполнения обязанностей в рамках самостоятельного кредитного обязательства
Ссылка ответчика в апелляционной жалобе на пропуск истцом срока исковой давности для предъявления настоящих требований, не принимается судебной коллегией во внимание. В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Однако, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности не заявлено, в судебное заседание он не явился, о дате был надлежащим образом извещен.
На основании ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу ст.ст. 9, 10, 113 ГПК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается злоупотребление правом гражданами и юридическими лицами.
В силу ст. 35 ГПК РФ участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Они несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Исходя из положения ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно сведениям ОВМ отдела МВД России по ... району на дату выдачи справки Давлетшин Ф.Ф. зарегистрирован по адрес (л.д. 54).
Как следует из материалов дела, Давлетшин Ф.Ф. извещался о времени и месте судебного заседания по вышеуказанному адресу (л.д. 51, 52), конверт вернулся с отметкой Почты России "истек срок хранения". Сведений о том, что ответчик по данному адресу не проживает, в связи с чем был лишен возможности получить извещения, материалы дела не содержат. Более того, данный адрес указан ответчиком в апелляционной жалобе (л.д. 78 а).
В силу п. 63, 67 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора) (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ).
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции и доказательств, которым дана оценка в соответствии с положениями статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.
Нарушений норм гражданского процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 27 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Давлетшина Ф.Ф. - без удовлетворения.
Председательствующий Л.Г. Пронина
Судьи И.В. Голубева
О.Ю. Кривцова
Справка: судья Крамаренко Е.Г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
