Дата принятия: 18 ноября 2019г.
Номер документа: 33-8094/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 ноября 2019 года Дело N 33-8094/2019
г. Ярославль
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Горохова С.Ю.,
судей Кузьминой О.Ю., Суринова М.Ю.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вериной О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу председательствующего судьи Горохова С.Ю.
18 ноября 2019 года
гражданское дело по апелляционной жалобе Конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Переславского районного суда Ярославской области от 05 августа 2019 года, которым постановлено:
"Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Кукушиной Т.В. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору N788- 35465159-810/ 12ф от 14 ноября 2012 года в общей сумме 13 378 рублей 28 копеек, в том числе: основной долг - 5 262 рубля 70 копеек, проценты - 7 767 рублей 74 копейки, неустойку - 347 рублей 84 копейки, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 446 рублей 27 копеек.
В остальной части требования оставить без удовлетворения".
Судебная коллегия
установила:
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Кукушиной Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору N788-35465159-810/12ф от 14 ноября 2012 года в общей сумме 59 446 рублей 85 копеек, в том числе: основной долг - 18 683 рубля 79 копеек, проценты - 30 155 рублей 64 копейки, неустойку - 10 607 рублей 42 копейки, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 983 рубля 41 копейка.
Требования мотивированы тем, что 14 ноября 2012 года между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Кукушиной Т.В. заключен кредитный договор N788-35465159-810/12ф, по условиям которого банк предоставил Кукушиной Т.В. денежные средства в размере 90 000 рублей сроком до 14 ноября 2015 года, с процентной ставкой 0,15% в день. Условиями кредитного договора предусмотрена уплата пени в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. К взысканию заявлена сумма задолженности по состоянию на 26 июня 2018 года. Ответчику направлено требование о погашении задолженности, а так же уведомление о реквизитах для осуществления платежей по договору.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 года ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признан банкротом, и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
В судебном заседании представитель истца не участвовал, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.
Ответчик Кукушина Т.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований в указанном размере. Пояснила, что на момент отзыва лицензии у банка ей оставалось платить два месяца по 3 800 рублей, то есть общая задолженность 7 600 рублей. У Кукушиной Т.В. было два кредитных договора. В одном ежемесячный платеж 3800 руб., во втором - 5 139 руб. Второй кредит она выплатила до отзыва лицензии банка. Документы не сохранились. Письмо с реквизитами платежа получала весной 2018 г., денежные средства по ним не перечисляла. Возражает против начисления процентов и пени, поскольку находится на пенсии. Заявляет о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения по делу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к неправильному применению судом норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения Кукушиной Т.В., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Из материалов дела следует, что ответчик Кукушина Т.В. не исполнила свои обязательства по кредитному договору, имеет задолженность, размер которой суд первой инстанции определил с учётом заявления ответчика о применении исковой давности.
В соответствии со ст.ст. 197, 199, 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года, его течение для обязательств с определённым сроком исполнения начинается по окончании срока исполнения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что срок исковой давности по искам о просроченных повремённых платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Кредитный договор, заключённый 14.11.2012 между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Кукушиной Т.В., предусматривал внесение заёмщиком платежей в счёт погашения кредита ежемесячными периодическими платежами в срок до 16.11.2015 (дата последнего платежа по графику платежей). Последний платёж по кредитному договору Кукушина Т.В. произвела 15.07.2015 до отзыва у банка лицензии. Заявление о выдаче судебного приказа истец направил по почте 08.11.2018, судебный приказ отменён мировым судьей 28.11.2018, иск в Переславский районный суд Ярославской области направлен истцом 19.06.2019.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что срок исковой давности не пропущен истцом по периодическим платежам, подлежащим уплате с 08.11.2015. После этой даты согласно графику платежей Кукушина Т.В. должна была произвести уплату основного долга в размере 5 262,7 руб. и процентов за пользование кредитом 236,82 руб. Кроме того, сумма процентов за пользование кредитом за период с 16.11.2015 по заявленную истцом дату расчета задолженности 26.06.2018 на основной долг 5 262,7 руб. составит 7 530,92 руб. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию основной долг 5 262,7 руб. и проценты за пользование кредитом 7 767,74 руб.
Суд, определяя размер пени, подлежащих взысканию с ответчика, исходил из того, что начисление штрафных санкций (пени на просроченный основной долг и пени на просроченные проценты) возможно только за период с 21.04.2018 по заявленную истцом дату 26.06.2018, что по методике расчета истца исходя из двойного размера ключевой ставки ЦБ РФ составит 347,84 руб.
Указанный вывод суда о периоде начисления штрафных санкций и их размере является правильным, соответствует нормам материального права и обстоятельствам дела. На дату внесения ответчиком очередного платежа в счёт исполнения обязательств по кредитному договору у ОАО АКБ "Пробизнесбанк" была отозвана банковская лицензия. С этого времени и до момента получения требования конкурсного управляющего о погашении задолженности с указанием реквизитов платежа, то есть до 20.04.2018, ответчик не была проинформирована кредитором о том, куда следует вносить платежи по кредитному договору. В связи с тем, что должник не исполнял обязательство из-за поведения кредитора, суд на основании п. 3 ст. 406 ГК РФ сделал правильный вывод о том, что при просрочке кредитора должник не должен нести ответственность за неисполнение условий кредитного договора за период до устранения обстоятельства просрочки кредитора. Правовых оснований для начисления пени за заявленный истцом период с 19.08.2015 по 20.04.2018 не имеется.
Довод апелляционной жалобы истца о том, что срок исковой давности необходимо исчислять с 11.04.2018 - момента внесения банком всей задолженности по кредитному договору на счёт просроченной задолженности и направления ответчику требования о погашении всей задолженности не соответствует приведённым выше нормам материального права, регулирующим начало течения срока исковой давности, и разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ.
Введение в отношении стороны обязательства процедуры конкурсного производства и переход полномочий руководителя и иных органов управления юридического лица к конкурсному управляющему не предусмотрено законом в качестве обстоятельства, влекущего перерыв течения срока исковой давности. Поэтому правовых оснований для исчисления срока исковой давности с момента введения в отношении ОАО АКБ "Пробизнесбанк" процедуры конкурсного производства или выявления конкурсным управляющим задолженности ответчика также не имеется.
Оснований для восстановления истцу срока исковой давности в связи с наличием уважительных причин его пропуска не имеется, поскольку в соответствии со ст. 205 ГК РФ срок исковой давности, пропущенный по уважительной причине, может быть восстановлен только гражданину, но не юридическому лицу.
В письменной форме об изменениях, связанных с исполнением кредитного договора, Кукушина Т.В. была проинформирована только 20.04.2018, в период с августа 2015 года по 20.04.2018 она не исполняла свои обязательства из-за поведения должника, поэтому не должна нести ответственность за указанный период ввиду просрочки кредитора. Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик могла узнать о реквизитах платежа после отзыва у банка лицензии в сети "Интернет" и могла исполнить обязательство, судебная коллегия считает необоснованным. В заседании суда апелляционной инстанции Кукушина Т.В. пояснила, что "Интернетом" не пользвалась ранее и не пользуется в настоящее время.
При разрешении спора суд правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений процессуальных норм, влекущих отмену решения. Доводы апелляционной жалобы истца не содержат оснований для отмены или изменения решения суда, поэтому жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Оставить решение Переславского районного суда Ярославской области от 5 августа 2019 года без изменения, апелляционную жалобу Конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
