Дата принятия: 01 октября 2020г.
Номер документа: 33-8093/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 октября 2020 года Дело N 33-8093/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Ефремовой Л.Н.
судей: Сивохина Д.А., Навроцкой Н.А.,
при секретаре: Подусовской В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ПАО "Совкомбанк" - Афанасьева А.Г. на решение Чапаевского городского суда Самарской области от 5 декабря 2019 года, которым постановлено:
"Исковое заявление представителя ПАО "Совкомбанк" к Игнатенко М.В., Моисеенко Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить частично.
Взыскать с Игнатенко М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО "Совкомбанк", ИНН 4401116480, КПП 544543001, дата регистрации юридического лица - ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по Кредитному договоруN от ДД.ММ.ГГГГ 932.202 рубля 62 коп, из них:
- просроченная ссуда - 818.908 рублей 87 коп.;
- просроченные проценты - 53.138 рублей 16 коп.;
- проценты по просроченной ссуде - 1.433 рубля 30 коп.;
- неустойка по ссудному договору - 56.659 рублей 09 коп.;
- неустойка на просроченную ссуду - 1.914 рублей 19 коп.;
- комиссия за оформление и обслуживание банковской карты - 149 рублей.
- расходы по оплате государственной пошлины - 12.522 рубля 03 коп.
В удовлетворении искового заявления ПАО "Совкомбанк" к Моисеенко Д.С. об обращении взыскания на предмет залога - отказать".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Навроцкой Н.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО "Совкомбанк" обратился с иском к Игнатенко М.В., Моисеенко Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога. В обоснование требований указали, что 12 марта 2019 года между ПАО "Совкомбанк" и Игнатенко М.В. заключен кредитный договор N 2077919518, согласно которому банк предоставил кредит в размере 828122,38 руб под 14,8 % годовых, сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства "LADA Vesta", 2019 года выпуска. В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору заключен договор залога транспортного средства "LADA Vesta", 2019 года выпуска, идентификационный номер: ХТАGFK110KY292613, цвет: белый. Просроченная задолженность по кредитному договору возникла 13 апреля 2019 года и по состоянию на 1 октября 2019 года продолжительность просрочки составила145 дней. На 1 октября 2019 года задолженность по кредитному договору составила 932.202 рубля 62 коп., из которых: просроченная ссуда - 818.908 рублей 87 коп.; просроченные проценты - 53.138 рублей 16 коп.; проценты по просроченной ссуде - 1.433 рубля 30 коп.; неустойка по ссудному договору - 56.659 рублей 09 коп.; неустойка на просроченную ссуду - 1.914 рублей 19 коп.; комиссия за оформление и обслуживание банковской карты - 149 рублей. Просит взыскать задолженность в размере 932.202 рубля 62 коп., из которых: просроченная ссуда - 818.908 рублей 87 коп.; просроченные проценты - 53.138 рублей 16 коп.; проценты по просроченной ссуде - 1.433 рубля 30 коп.; неустойка по ссудному договору - 56.659 рублей 09 коп.; неустойка на просроченную ссуду - 1.914 рублей 19 коп.; комиссия за оформление и обслуживание банковской карты - 149 рублей, расходы по оплате государственной пошлины с Игнатенко М.В. - 12.522 рубля 03 коп., расходы по оплате государственной пошлины с Моисеенко Д.С. - 6.000 рублей, обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки "LADA Vesta", 2019 года выпуска, принадлежащее Моисеенко Д.С., установив начальную продажную цену в размере 590.894 рубля 52 коп., способ реализации - с публичных торгов.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ПАО "Совкомбанк" просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме. При этом указал, что датой регистрации залога является 17.03.2019 г. что гораздо раньше, чем автомобиль передан от Игнатенко М.В. к Моисеенко Д.С., а именно 06.08.2019 года.
Лица, участвующие в деле в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, об отложении дела не просили.
Судебная коллегия в соответствии со статьями 167, 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
На основании статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены постановленного решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.
Судом установлено, что 12 марта 2019 года Игнатенко М.В. обратился в ПАО "Совкомбанк" с анкетой-заявлением о получении кредита, и в тот же день банк заключил с ответчиком кредитный договор N 2077919518 под залог транспортного средства на сумму 828122,38 руб. путем зачисления на текущий счет денежных средств.
В соответствии с Договором купли-продажи N 1000000334 от 12 марта 2019 года Игнатенко М.В. в ООО ТК "Викинги" приобрел автомобиль.
В нарушение условий кредитного договор заёмщик платежи в погашение основного долга и процентов не оплатил.
Согласно расчету представленному истцом по состоянию на 1 октября 2019 года задолженность Игнатенко М.В. по кредитному договору составила 932.202 рубля 62 коп., из которых: просроченная ссуда - 818.908 рублей 87 коп.; просроченные проценты - 53.138 рублей 16 коп.; проценты по просроченной ссуде - 1.433 рубля 30 коп.; неустойка по ссудному договору - 56.659 рублей 09 коп.; неустойка на просроченную ссуду - 1.914 рублей 19 коп.; комиссия за оформление и обслуживание банковской карты - 149 рублей.
В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа. Займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
14 июня 2019 года Игнатенко М.В. направлена досудебная претензия об имеющейся задолженности по кредитному договору по состоянию на 14 июня 2019 года в размере 852.875 рублей 76 коп. (л.д.15).
В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В нарушение условий договора и гражданского закона заёмщик допустила значительную просрочку платежей по договору, то есть ненадлежащим образом исполнил свои обязательства перед кредитором, что является существенным нарушением условий договора стороной. По этим причинам истец в значительной степени лишен того, на что вправе рассчитывать при заключении договора.
Оценив указанные выше обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика - Игнатенко М.В., задолженности по кредитному Договору обоснованы и подлежат удовлетворению.
Решение суда в данной части доводами жалобы не оспаривается.
В соответствии с Договором купли-продажи N 1000000334 от 12 марта 2019 года Игнатенко М.В. в ООО ТК "Викинги" приобрел автомобиль. Рекомендованная розничная цена на новый автомобиль на дату заключения договора составила 779 900 рублей. Покупателю предоставлена скидка в размере 40.000 рублей. Окончательная стоимость нового автомобиля составила 739.900 рублей.
В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства "LADA Vesta", 2019 года выпуска, идентификационный номер: ХТАGFK110KY292613, цвет: белый.
Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору. В связи с чем, у истца возникло право требовать обращения взыскания на заложенный автомобиль.
В соответствии с карточкой учета транспортного средства, "LADA Vesta", 2019 года выпуска, идентификационный номер: ХТАGFK110KY292613, цвет: белый, 6 августа 2019 года продано Моисеенко Д.С., 17 октября 1996 года рождения, зарегистрированному по адресу: <адрес>.
Транспортное средство вывезено за пределы Российской Федерации в Республику Казахстан.
Исковые требования ПАО "Совкомбанк" о взыскании с ответчика Моисеенко Д.С. расходов по оплате государственной пошлины в размере 6.000 рублей и обращении взыскания на предмет залога транспортного средства - автомобиля марки - "LADA Vesta", 2019 года выпуска, судом первой инстанции оставлены без удовлетворения.
Отказывая в удовлетворении исковых требований в части обращения взыскания на предмет залога - транспортное средство марки "LADA Vesta", 2019 года выпуска, принадлежащее Моисеенко Д.С. суд первой инстанции пришел к выводу о том, что уведомление о залоге на момент заключения Игнатенко М.В. и Моисенко Д.С. договора купли-продажи автомобиля не зарегистрировано
С данными выводами не может согласиться судебная коллегия.
Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В силу ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Согласно ст. 350 ГК РФ, Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Согласно п.п. 2 п.1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, котороене знало, и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.
В силу действующего законодательства, учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества. Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается.
В соответствии со ст. 353 ГК РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.
Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.
Согласно п. 4 ст. 339 ГК РФ, залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.
В силу ст. 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Постановлением Верховного Совета Российской Федерации N 4462-1 от 11.02.1993 года, учет залога движимого имущества осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 34.2 настоящих Основ.
Регистрацией уведомления о залоге движимого имущества признается внесение нотариусом в реестр уведомлений о залоге движимого имущества сведений, содержащихся в уведомлении о залоге движимого имущества, направленном нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством.
На основании ч. 3 ст. 339.1 ГК РФ, залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.
ПАО "Совкомбанк" подало сведения о залоге спорного транспортного средства.
Данное обстоятельство подтверждается реестром уведомлений о возникновении залога недвижимого имущества номер 2019-003-151407-781 от 17.03.2019
6 августа 2019 года спорный автомобиль продан Моисеенко Д.С.,
При этом, Моисеенко Д.С. как потенциальный покупатель мог беспрепятственно установить, находится ли приобретаемый им автомобиль в залоге у кредитного учреждения.
Судебная коллегия приходит к выводу, что не имеется оснований для прекращения залога и признания Моисеенко Д.С. добросовестным приобретателем.
В данном случае сведения о нахождении автомобиля в залоге были внесены в реестр уведомлений о залоге
Внесенные в Реестр уведомлений сведения о залоге движимого имущества носят публичный характер.
Подтверждение тому, что Моисеенко Д.С. были предприняты надлежащие меры, направленные на выявление обременений спорного автомобиля не предоставлено, Моисеенко Д.С. не проявил разумной осмотрительности как покупатель транспортного средства.
Моисеенко Д.С. не представил ни одного из оснований для прекращения права залога, предусмотренных ст. 352 ГК РФ.
Таким образом, ПАО "Совкомбанк" вправе требовать обращения взыскания на предмет залога путем продажи с публичных торгов.
Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
В силу п. 1 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 89 Федерального закона "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов); начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
В силу приведенных норм, начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.
При казанных обстоятельствах требования об определении первоначальной продажной стоимости автомобиля в размере 590.894 рубля 52 коп удовлетворению не подлежит
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса.
Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 6 000 рублей, что подтверждается платежным поручением.
При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскал с Моисеенко Д.С.. в пользу ПАО "Совкомбанк" подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6 000 рублей.
Учитывая изложенное решение Чапаевского городского суда Самарской области от 5 декабря 2019 года, подлежит отмене в части отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество, принятии в указанной части нового решения об удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Чапаевского городского суда Самарской области от 05 декабря 2019 года отменить в части отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество, принять в указанной части новое решение.
Обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство марки "LADA Vesta", 2019 года выпуска, идентификационный номер: ХТАGFK110KY292613, цвет: белый., принадлежащий Моисеенко Д.С., в счет погашения задолженности Игнатенко М.В. перед ПАО "Совкомбанк" путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве".
Взыскать с Моисеенко Д.С. в пользу ПАО "Совкомбанк" госпошлину в размере 6000 рублей
В остальной части решение оставлено без изменения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
