Определение Верховного Суда Республики Дагестан от 18 декабря 2019 года №33-8093/2019

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 18 декабря 2019 года Дело N 33-8093/2019
Судья Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан ФИО4,
при секретаре ФИО3,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчика ФИО1 на определение Кайтагского районного суда Республики Дагестан от <дата>, которым постановлено:
заявление ФИО1 об отсрочке исполнения заочного решения Кайтагского районного суда Республики Дагестан от <дата>, принятого по иску ПАО "Сбербанк России" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения,
установила:
ПАО "Сбербанк России" в лице Юго - Западного Банка ПАО Сбербанк обратился в Кайтагский районный суд РД с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и процентов за пользование кредитом, расторжении кредитного договора.
Заочным решением суда от <дата> исковые требования ПАО "Сбербанк России" удовлетворены.
На основании вступившего в законную силу данного решения выдан исполнительный лист, судебным приставом исполнителем возбуждено исполнительное производство.
ФИО1 обратился в Кайтагский районный суд Республики Дагестан с заявлением в порядке ст.203 ГПК РФ об отсрочке исполнения заочного решения суда.
Свое заявление ФИО1 мотивирует тяжелым материальным положением, отсутствием постоянного заработка, состоянием своего здоровья, наличием на иждивении троих несовершеннолетних детей, а также низким заработком своей супруги.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе ответчик ФИО1 просит определение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным.
В обоснование жалобы указано, что заявление об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда рассматривается в судебном заседании с извещением сторон о времени и месте судебного заседания, что судом сделано не было.
В нарушение положений статьи 67 ГПК РФ суд первой инстанции не исследовал и не дал надлежащей оценки доводам ФИО1 и представленным им доказательствам в подтверждение наличия у него исключительных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 434 ГПК РФ суд по заявлению взыскателя, должника или судебного исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для предоставления отсрочки исполнения заочного решения от <дата> поскольку решение суда вступило в законную силу, с момента вступления решения суда в законную силу прошел значительный период времени, каких-либо объективных доказательств, свидетельствующих о том, что истцом принимались меры по исполнению решения суда, не имеются.
Таким образом, заявитель не только не приступил своевременно к исполнению решения суда, но и не предпринял каких-либо действенных мер по его полному исполнению.
При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку в соответствии с действующим процессуальным законом предоставление отсрочки является правом, а не обязанностью суда, а кроме того, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, т.к. она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов неопределенного круга лиц.
Учитывая, что заявителем с момента вынесения решения не было предпринято действий, направленных к исполнению решения суда, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемое определение суда законным и обоснованным.
Суд соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что сам по себе факт наличия на иждивении малолетних детей и низкая заработная плата супруги ответчика, обстоятельством, безусловно влекущим отсрочку исполнения решения суда, служить не может.
Довод жалобы о том, что заявление об отсрочке исполнения решения суда рассматривается в судебном заседании с извещением сторон по делу суд находит несостоятельными, так как на момент рассмотрения дела судом Федеральным законом от <дата> N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" были внесены изменения в ГПК РФ, согласно которым, с <дата> вопросы об отсрочке исполнения решения суда рассматриваются без извещения сторон и без проведения судебного заседания (ст. 203.1 ГПК РФ).
Доводы частной жалобы не опровергают выводов постановленного определения и не содержат указаний на новые, имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
Определение Кайтагского районного суда Республики Дагестан от <дата> оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.
Судья ФИО4


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка