Определение Верховного суда РБ от 04 мая 2021 года №33-8092/2021

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 04 мая 2021 года Дело N 33-8092/2021
Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан Идрисова А.В.,
при секретаре Воробьеве А.Я.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Зарипова Э.А. на определение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 03 марта 2021 года по заявлению Государственного унитарного предприятия "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы Государственному унитарному предприятию "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 23 декабря 2020 года по гражданскому делу по исковому заявлению Местной общественной организации "Союз защиты прав потребителей" города Стерлитамак в интересах Зарипова Э.А., Зариповой А.А. к Государственному унитарному предприятию "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" о взыскании суммы в уменьшение покупной цены квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, расходов, штрафа,
УСТАНОВИЛА:
Местная общественная организация "Союз защиты прав потребителей" города Стерлитамак (далее МОО "Союз защиты прав потребителей" города Стерлитамак) в интересах Зарипова Э.А., Зариповой А.А. обратилась в суд с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" (далее ГУП "ФЖС РБ") о взыскании суммы уменьшение покупной цены квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, расходов, штрафа.
Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 23 декабря 2020 года исковые требования удовлетворены частично.
ГУП "ФЖС РБ" направило в суд ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на указанное решение суда, в обоснование ходатайства указано, что копия решения суда от 23 декабря 2020 года в их адрес поступила 20 января 2021 года.
Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 03 марта 2021 года ходатайство ГУП "ФЖС РБ" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда удовлетворено.
В частной жалобе Зарипов Э.А. просит отменить определение суда от 03 марта 2021 года, отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока, указывая, что основания, указанные ответчиком в ходатайстве, не являются уважительными.
По правилам ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) частная жалоба на названное определение суда первой инстанции рассматривается судом апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы гражданского дела, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.
Удовлетворяя ходатайство ГУП "ФЖС РБ" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что копия мотивированного решения суда получена ответчиком 20 января 2021 года, апелляционная жалоба и ходатайство о восстановлении процессуального срока направлены 06 февраля 2021 года, срок подачи апелляционной жалобы пропущен по уважительной причине.
Судья апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.
Согласно части 1 статьи 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела.
При объявлении только резолютивной части решения суда председательствующий обязан разъяснить, когда лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться с мотивированным решением суда (часть 2 статьи 193 ГПК РФ). Сведения об оглашении и о разъяснении содержания решения суда и определений суда, разъяснении порядка и срока их обжалования указываются в протоколе судебного заседания (пункт 13 части 2 статьи 229 ГПК РФ).
Копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда (часть 1 статьи 214 ГПК РФ).
В силу ст. ст. 320, 321 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Из части 1 статьи 112 ГПК РФ следует, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Положения статьи 112 ГПК РФ направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного процессуального срока. Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. Дополнительной гарантией реализации данного права служит возможность подачи частной жалобы на определение суда об отказе в восстановлении такого срока.
Как разъяснено в абзаце втором пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13), суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок (абзац третий пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13).
Течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.
Если составление мотивированного решения суда отложено на определенный срок, который в силу статьи 199 ГПК РФ не должен превышать пять дней со дня окончания разбирательства дела, судья-председательствующий при объявлении резолютивной части решения суда в силу положений части 2 статьи 193 ГПК РФ разъясняет лицам, участвующим в деле, их представителям, когда они могут ознакомиться с мотивированным решением суда, что на основании пункта 13 части 2 статьи 229 ГПК РФ должно быть отражено в протоколе судебного заседания.
Из материалов дела следует, что решение принято 23 декабря 2020 года. В протоколе судебного заседания указано, что мотивированное решение будет изготовлено в течение 5 дней. Согласно сведений с официального сайта суда мотивированное решение изготовлено 28 декабря 2020 года. Сведений о направлении копии решения суда лицам, участвующим в деле, в сроки установленные ч. 1 ст. 214 ГПК РФ, материалы дела не содержат. Сопроводительное письмо, датированное 25 декабря 2020 года, само по себе не подтверждает направление лицам, участвующим в деле, мотивированного решения, изготовленного 28 декабря 2020 года. Ответчик представил доказательства, подтверждающие, что копия решения суда направлена ответчику 18 января 2021 года и получена 21 января 2021 года (т. 2 л.д. 186-189).
Восстанавливая ответчику срок на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции принял во внимание, что копия решения суда от 23 декабря 2020 года получена ГУП "ФЖС РБ" 21 января 2021 года, апелляционная жалоба и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока направлены ответчиком в адрес суда 06 февраля 2020 года (т. 2, л.д. 193), поэтому сделал правильный вывод о том, что срок на подачу апелляционной жалобы пропущен ответчиком по уважительной причине.
Из выше сказанного следует, что ГУП "ФЖС РБ" объективно лишено было возможности подать апелляционную жалобу в срок, установленный законом, в связи с поздним направлением судом первой инстанции в его адрес копии решения суда.
С учетом изложенного, выводы суда о том, что срок для подачи апелляционной жалобы ответчиком ГУП "ФЖС РБ" на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 23 декабря 2020 года был пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению, являются верными, основанными на материалах дела.
Доводы частной жалобы о том, что суд пришел к неправильному выводу о восстановлении процессуального срока обжалования определения суда, поскольку у ответчика отсутствовала уважительная причина пропуска срока, сводятся к несогласию истца с удовлетворением ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы и основанием для отмены определения суда не являются.
Таким образом, частная жалоба не содержит правовых оснований для отмены определения и не влияет на его существо, а поэтому не может повлечь отмену определения суда.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 03 марта 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Зарипова Э.А. - без удовлетворения.
Гражданское дело по исковому заявлению местной общественной организации "Союз защиты прав потребителей" города Стерлитамак в интересах Зарипова Э.А., Зариповой А.А. к государственному унитарному предприятию "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" о взыскании суммы в уменьшение покупной цены квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, расходов, штрафа направить в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья А.В. Идрисова
справка: судья Кулясова М.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка