Определение Липецкого областного суда

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 марта 2022 года Дело N 33-809/2022

14 марта 2022 года Липецкий областной суд в составе:

председательствующего Нагайцевой Л.А.,

при секретаре Колядиной Г.А

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по частной жалобе Корнеева Александра Валериевича на определение Грязинского городского суда Липецкой области от 30 декабря 2021 г., которым постановлено:

"В удовлетворении заявления Корнеева Александра Валериевича о прекращении исполнительного производства N-ИП от 03 декабря 2021 года в отношении Корнеева А.В., возбужденного судебным приставом-исполнителем Грязинского РОСП УФССП России по Липецкой области, в связи с утратой возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия, отказать".

Заслушав доклад судьи Нагайцевой Л.А., суд

установил:

Решением Грязинского городского суда Липецкой области от 29 мая 2018 г. с Гончаровой Т.Н. в пользу Корнеева А.В. в счет возмещения причиненного материального ущерба взысканы денежные средства в размере 98 893 руб. 18 коп., а также судебные расходы в сумме 31 447 руб.; на Корнеева А.В. возложена обязанность после осуществления восстановительного ремонта автомобиля марки "<данные изъяты> передать Гончаровой Т.Н. поврежденные заменяемые запасные части (детали) поврежденного автомобиля: дверь передняя левая, дверь задняя левая, крыло переднее левое, стеклоподъемник задней левой двери, элемент зеркальный левый с обогревом.

Решение вступило в законную силу 6 июля 2018 года.

3 декабря 2021 г. судебным приставом-исполнителем Грязинского РОСП на основании выданного судом 29 ноября 2021 г. исполнительного листа о возложении на Корнеева А.В. обязанности после осуществления восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты> передать Гончаровой Т.Н. поврежденные заменяемые запасные части (детали) поврежденного автомобиля было возбуждено исполнительное производство N-ИП.

Корнеев А.В. обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве", ссылаясь на то, что исполнительный лист о передаче Гончаровой Т.Н. поврежденных деталей был выдан за пределами трехлетнего срока, предусмотренного действующим законодательством.

Заявитель Корнеев А.В., взыскатель Гончарова Т.Н., судебный пристав- исполнитель Тишевский П.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом.

Суд постановилопределение об отказе в удовлетворении заявления, резолютивная часть которого изложена выше.

В частной жалобе заявитель Корнеев А.В. просит отменить определение суда первой инстанции, ссылаясь на ошибочность вывода суда о том, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению определен моментом окончания восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. Полагает, что в связи с пропуском срока взыскателем Гончаровой Т.Н. утрачена возможность предъявления к исполнению исполнительного документа, обязывающего его совершить определенные действия, в связи с чем суд должен был прекратить исполнительное производство.

В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда.

Частью 1 статьи 439 ГПК РФ установлено, что исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство прекращается судом в случаях:

1) смерти взыскателя - гражданина (должника - гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; 4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

По смыслу указанной нормы, прекращение исполнительного производства допускается, в том числе, в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Как следует из материалов дела, исполнительное производство N-ИП о понуждении Корнеева А.В. после осуществления восстановительного ремонта автомобиля марки "<данные изъяты>" государственный регистрационный знак N передать Гончаровой Т.Н. заменяемые запасные части (детали) поврежденного автомобиля в настоящее время находится на исполнении в Грязинском РО СП УФССП по Липецкой области.

Судебным приставом-исполнителем в адрес должника Корнеева А.В. вынесено требование передать Гончаровой Т.Н. поврежденные заменяемые детали.

Факт утраты возможности исполнения исполнительного документа материалами дела не установлен и заявителем не подтверждён. Следовательно, оснований для прекращения исполнительного производства N-ИП от 03 декабря 2021 г. в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" у суда не имелось.

Довод жалобы заявителя о том, что исполнительный лист выдан за пределами трехлетнего срока для его предъявления, следовательно, взыскателем Гончаровой Т.Н. утрачена возможность предъявления к его исполнению, суд апелляционной инстанции отклоняет.

Вопросы исчисления сроков предъявления исполнительных документов к исполнению, в том числе их перерыва, регулируются нормами Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в соответствии с положениями которых исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, по общему правилу, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу (часть 1 статьи 21); если исполнение судебного акта, акта другого органа или должностного лица было отсрочено или приостановлено, то течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется со дня возобновления исполнения судебного акта (часть 4 статьи 22).

Как правомерно указано судом первой инстанции, срок исполнения истцом Корнеевым А.В. обязанности передать ответчику Гончаровой Т.Н. поврежденные заменяемые детали автомобиля решением суда был определен моментом окончания восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Корнеева А.В., то есть фактически исполнение решения суда в указанной части было отсрочено судом до указанного срока.

Судом установлено, что решение суда в части взыскания с Гончаровой Т.Н. в пользу Корнеева А.В. стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 98893руб.18 коп. исполнялось с 1 ноября 2018 г. по 5 мая 2021 г. До исполнения решения суда в указанной части у ответчика Гончаровой Т.Н. отсутствовали законные основания требовать от истца встречного исполнения.

Корнеев А.В. не оспаривал, что до 5 мая 2021 года ремонт его автомобиля осуществлен не был.

При таких обстоятельствах суд правильно признал, что трехлетний срок предъявления исполнительного документа для принудительного исполнения на момент его предъявления (3 декабря 2021 года) не истек.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения Корнеевым А.В. обязанности, возложенной на него решением Грязинского городского суда Липецкой области от 29 мая 2018 г., заявителем не представлено и частная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, определение суда является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Грязинского городского суда Липецкой области от 30 декабря 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу Корнеева Александра Валериевича - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: подпись

Копия верна: судья

секретарь


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка