Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 февраля 2022 года Дело N 33-809/2022

Санкт-Петербург 2 февраля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Заплоховой И.Е.,

судей Матвеевой Н.Л., Сирачук Е.С.,

при помощнике судьи Дремовой Ю.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Рассвет" на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 8 апреля 2021 года по делу N по иску Сокушева Александра Васильевича, Сокушевой Нины Прокопьевны к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Рассвет", НО "Фонд капитального ремонта Ленинградской области" о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Заплоховой И.Е., объяснения представителя истцов Гажим В.Л., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Сокушевы А.В. и Н.П. обратились в Выборгский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к ООО "Управляющая компания Рассвет", НО "Фонд капитального ремонта Ленинградской области" о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, пропорционально долям в собственности каждого из истцов, в общей сумме 102 800 рублей, неустойки за несвоевременное исполнение законных требований потребителя в размере 102 800 рублей, штрафа, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указали, что Сокушеву А.В. принадлежит <данные изъяты> доли и Сокушевой Н.П. <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на <адрес>, расположенную в <адрес> поселке <адрес>. Обслуживание указанного дома осуществляет ООО "Управляющая компания "Рассвет". На протяжении длительного времени из-за не герметичности панельных швов в квартире происходят постоянные протечки, в результате чего повреждены стены и покрытие пола комнат площадью 12,6 кв.м и 17 кв.м. Истцы неоднократно обращались к ООО "Управляющая компания "Рассвет" с требованием произвести ремонтные работы (герметизацию межпанельных швов), однако до настоящего времени ремонт не произведен, протечки продолжают появляется на стенах квартиры истцов. В соответствии с отчетом об оценке рыночная стоимость восстановительного ремонта, с учетом накопленного износа, составляет 102 800 рублей.

Представитель ответчика ООО "Управляющая компания "Рассвет" возражал против удовлетворения требований к данному ответчику по доводам, содержащимся в отзыве на исковое заявление, полагал ООО "Управляющая компания "Рассвет" ненадлежащим ответчиком. Размер заявленного ущерба оспорен не был.

Представитель ответчика НО "Фонд капитального ремонта Ленинградской области" в судебное заседание не явился, представили отзыв, возражали против удовлетворения исковых требований. Размер ущерба оспорен не был.

Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 8 апреля 2021 года исковые требования Сокушева А.В., Сокушевой Н.П. к ООО "Управляющая компания Рассвет" о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворены. С ООО "Управляющая компания Рассвет" взысканы в пользу Сокушева А.В. в возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры, 68 533 рубля 33 копейки, неустойка в размере 68 533 рубля 33 копейки, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 71 033 рубля 33 копейки; в пользу Сокушевой Н.П. - в возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере 34 266 рублей 67 копеек, неустойка в размере 34 266 рублей 67 копеек, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 36 766 рублей 67 копеек. С ООО "Управляющая компания Рассвет" в бюджет муниципального образования Выборгский район" Ленинградской области взыскана государственная пошлина в размере 5 556 рублей. В удовлетворении исковых требований Сокушева А.В., Сокушевой Н.П. к НО "Фонд капитального ремонта Ленинградской области" о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Управляющая компания Рассвет" просили решение отменить как незаконное и необоснованное, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В обоснование доводов жалобы указали, что ООО "Управляющая компания Рассвет" не могут нести ответственность за бездействие предыдущих управляющих компаний. Истцы не представили доказательства, что заливы помещений квартиры происходили в период управления многоквартирным домом ответчиком. В марте 2020 ответчиком выполнены работы по герметизации межпанельных швов в многоквартирном доме. Настаивали, что ремонт фасада относится к капитальному ремонту, который не выполняется в рамках договора на управление многоквартирным домом. Недостаточность средств фонда капитального ремонта не освобождает регионального оператора от обязанности обеспечить проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома. Просили о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Истцы Сокушевы А.В. и Н.П. представили письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласились с выводами суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель истцов Сокушевых А.В. и Н.П. просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

С учетом имеющихся в материалах дела сведений о надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы по правилам статей 113-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия постановилаопределение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив дело, выслушав представителя истцов, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг.

Согласно статье 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая компания обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Сокушевы А.В. и Н.П. являются собственниками трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

20 февраля 2020 года истцы обратились с заявлением в ООО "Управляющая компания "Рассвет" с заявлением о производстве ремонта фасадной стены многоквартирного дома, так как 16 февраля 2020 года в результата разгерметизации межпанельных швов была залита жилая комната квартиры Сокушевых.

12 марта 2020 года ответчиком проведен осмотр квартиры. В акте осмотра зафиксировано, что выявлены не герметичность межпанельных швов, нарушение герметизирующего слоя и трещины, иных повреждений не обнаружено. Залив помещения - комната площадью 17,0 кв.м. На момент осмотра следы протечек площадью 13,9 кв.м. Герметизация швов проведена подрядной организацией 6 марта 2020 года. 12 марта 2020 при обследовании <адрес> новых протечек не обнаружено.

28 июля 2020 года ООО "Управляющая компания "Рассвет" составлен акт о том, что выявлено проникновение осадков через стеновые панели квартир N и N. Необходимо проведение работ капитального характера по ремонту стеновых панелей, необходимо устройство вентилируемого фасада.

В подтверждение стоимости восстановительного ремонта для устранения ущерба, причиненного в результате залива помещения истцами представлен отчет об оценке ООО "Единый центр оценки и экспертиз". Согласно отчету стоимость ремонта на дату оценки 31 июля 2020 года составила 102 800 рублей.

Разрешая исковые требования, суд установил обстоятельства дела и оценил представленные доказательства, что факт причинения ущерба и заявленный истцами размер ущерба ответчиками не оспорен, пришел к выводу о материальной ответственности ООО "Управляющая компания Рассвет".

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Согласно подпункту "в" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил).

Как следует из пункта 10 указанных Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Пунктом 13 Правил предусмотрено, что осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

Следовательно, ООО "Управляющая компания Рассвет", являясь специализированной организацией, которая осуществляет управление многоквартирным домом, в котором расположена квартира истцов, обязано было выполнять работы по содержанию общего имущества указанного многоквартирного дома, в том числе, производить осмотр и текущий ремонт общего имущества, к которому относится и фасадная несущая стена. Однако, доказательств того, что такая обязанность управляющей надлежащим образом исполнялась, в суд представлено не было, что свидетельствует о неблагоприятных и небезопасных условиях проживания граждан при управлении ответчиком данным домом.

Доводы ООО "Управляющая компания Рассвет" о том, что ремонт межпанельных швов относятся к капитальному, а не текущему ремонту, не могут быть признаны состоятельными, опровергаются установленными судом обстоятельствами дела. возможная необходимость в капитальном ремонте фасадной стены не освобождает управляющую компанию от выполнения обязанностей по содержанию многоквратирного дома и несению ответственности за ненадлежащее исполнение этой обязанности.

Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, которые определяют правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации. В соответствии с разделом 2 данных Правил техническое обслуживание жилищного фонда включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций оборудования и технических устройств.

К обязательному текущему ремонту относится, в том числе подготовка жилищного фонда к сезонной эксплуатации, целью которой является обеспечение сроков и качества выполнения работ по обслуживанию (содержанию и ремонту) жилищного фонда обеспечивающих нормативные требования проживания жителей и режимов функционирования инженерного оборудования в зимний период. При подготовке жилищного фонда к эксплуатации в зимний период надлежит в том числе устранить неисправности: стен, фасадов, крыш, обеспечить надлежащую гидроизоляцию фундамента и стен (п. 2.6.1 и п. 2.6.2 Правил).

Данными Правилами предусмотрены специальные мероприятия по техническому обслуживанию и ремонту строительных конструкций (п. 4.10), такие как защита конструкций от увлажнения и контроль герметизации межпанельных стыков в полносборных зданиях (п. 4.10.2), неисправности герметизации стыков (раковины, наплавы, щели, поврежденные участки, занижение толщины герметика, плохая адгезия его к поверхности бетона, ползучесть, а также воздухопроницаемость стыков) должны устраняться по мере выявлении я не допуская дальнейшего ухудшения герметизации и (п. 4.10.2.8);

В силу п. 2, 4 Приложения N 7 "Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда", утвержденного Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, к перечню работ, относящихся к текущему ремонту отнесены герметизация стыков, заделка и восстановление архитектурных элементов, смена участков обшивки деревянных стен, ремонт и окраска фасадов, усиление элементов деревянной стропильной системы, антисептирование и антиперирование, устранение неисправностей стальных, асбестоцементных и других кровель, замена водосточных труб, ремонт гидроизоляции, утепления и вентиляции.

В соответствии с п. 1 статьи 29 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) наряду с требованиями, непосредственно связанными с устранением таких недостатков, вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Факт причинения истца ущерба и стоимость восстановительного ремонта ответчиками не оспорены. В связи с чем у суда первой инстанции имелись основания для взыскания в пользу истцов пропорционально размерам их долей в праве собственности на квартиру в возмещение ущерба стоимость восстановительного ремонта, в пользу Сокушева А.В. (<данные изъяты>3 доли х 102 800 рублей) 68 533 рубля 33 копейки, в пользу Сокушевой Н.П. (<данные изъяты> доли х 102 800 рублей) 34 266 рублей 67 копеек.

Неустойка за ненадлежащее качество выполнения услуги по управлению многоквартирным домом в порядке статей 28, 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" судом взыскана в пределах стоимости восстановительного ремонта пропорционально долям за период с 22 октября 2020 года по 25 февраля 2021 года.

Поскольку суд пришел к выводу о законности требований о возмещении убытков, то обоснованно с ответчика ООО "Управляющая компания Рассвет" в соответствии с положениями статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в пользу истцов была взыскана компенсация морального вреда по 5 000 рублей.

Баланс интересов сторон, требования разумности и справедливости при взыскании суммы компенсации морального вреда судом первой инстанции соблюдены.

В порядке пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" определен к взысканию размер штрафа.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к общему несогласию с выводами суда первой инстанции, что не является самостоятельным основанием для отмены постановленного судом решения.

В целом доводы апелляционной жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают, не влияют на правильность принятого судом решения, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить основанием для отмены судебного постановления.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,

определила:

решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 8 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Рассвет" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Судья Гришин Д.Ю.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка