Определение Тюменского областного суда

ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 февраля 2021 года Дело N 33-809/2021

Дело N 33-809/2021 (2-9463/2019)

УИД72RS0025-01-2019-009299-68

апелляционное определение
г. Тюмень

10 февраля 2021 года


Тюменский областной суд в составе председательствующего судьи Смоляковой Е.В., при секретаре Магдич И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу истца ФИО1, ФИО3 в лице представителя ФИО2 на определение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 16 октября 2020 года, которым постановлено:

"Возвратить ФИО1, ФИО3 частную жалобу на определение Центрального районного суда г. Тюмени от 19.08.2020 года по гражданскому делу по иску ФИО1, ФИО3 к ТСН "Московский тракт", ООО "СКИТ" о солидарном возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, штрафа".

установил:

29 сентября 2020 года в Центральный районный суд г. Тюмени поступила частная жалоба ФИО1, ФИО3 в лице представителя ФИО2 на определение Центрального районного суда г. Тюмени от 19 августа 2020 года по гражданскому делу по иску ФИО1, ФИО3 к ТСН "Московский тракт", ООО "СКИТ" о солидарном возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, штрафа.

Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласна истец ФИО1 в лице представителя ФИО2, в частной жалобе просит определение суда первой инстанции отменить, разрешить вопрос по существу.

Указывает, что частная жалоба на определение Центрального районного суда г. Тюмени от 19 августа 2020 года, которое пришло по адресу ФИО1 11 сентября 2020 года, была подана 29 сентября 2020 года. Из отчетов об отслеживании отправления с почтовыми идентификаторами <.......>, <.......> следует, что определение суда было направлено в адрес ФИО1 только 09 сентября 2020 года, то есть по истечении 21 дня со дня его вынесения.

Отмечает, что в частной жалобе от 29 сентября 2020 года содержалось ходатайство о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы.

На основании частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, проверив определение суда в пределах доводов частной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, определением Центрального районного суда г. Тюмени от 19 августа 2020 года заявление ТСН "Московский тракт" о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. Взысканы с ФИО1, в пользу ТСН "Московский тракт" расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. В удовлетворении остальной части требований ТСН "Московский тракт" отказано.

29 сентября 2020 года в Центральный районный суд г. Тюмени поступила частная жалоба ФИО1, ФИО3 в лице представителя ФИО2 на определение Центрального районного суда г. Тюмени от 19 августа 2020 года.

Возвращая частную жалобу, руководствуясь статьями 332, 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходил из того, что срок подачи частной жалобы ФИО1, ФИО3 пропущен, поскольку последним днем для подачи частной жалобы было 09 сентября 2020 года, а просьбы о восстановлении срока частная жалоба не содержит.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции о возвращении частной жалобы, поскольку они основаны на неправильном применении норм процессуального права и противоречат фактическим обстоятельствам дела, признавая доводы частной жалобы обоснованными.

В силу статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании.

В соответствии с частью 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Согласно статье 104 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на определение суда по вопросам, связанным с судебными расходами, может быть подана частная жалоба.

В силу статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Согласно статьи 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Из материалов дела следует, что частная жалоба истцов ФИО1, ФИО3 в лице представителя ФИО2, поступившая в Центральный районный суд г. Тюмени 29 сентября 2020 года, содержит ходатайство о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы.

Таким образом, ФИО1, ФИО3 были соблюдены требования части 2 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем основания для возврата частной жалобы у суда первой инстанции отсутствовали.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции нельзя признать законным, оно принято с существенными нарушениями норм процессуального права, что является основанием для его отмены.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 16 октября 2020 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Направить гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3 к ТСН "Московский тракт", ООО "СКИТ" о солидарном взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, штрафа в Центральный районный суд г. Тюмени для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 112, 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Тюменского областного суда Е.В. Смолякова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка