Дата принятия: 20 апреля 2021г.
Номер документа: 33-809/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 апреля 2021 года Дело N 33-809/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего Боджокова Н. К.,
судей Козырь Е. Н. и Сиюхова А. Р.
при ведении протокола судебного заседания, по поручению председательствующего, помощником судьи Кошко Г. Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя акционерного общества "СОГАЗ" по доверенности - ФИО1 на решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 16 июля 2020 года, которым постановлено:
Исковое заявление ФИО2 к АО "СОГАЗ" о взыскании страхового возмещения удовлетворить.
Взыскать с АО "СОГАЗ" в пользу ФИО3 страховое возмещение в размере 376 157,91 рублей, неустойку в размере 100 000 рублей, штраф в размере 188 078,95 рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате судебных экспертиз в размере 35 000 рублей.
Взыскать с АО "СОГАЗ" государственную пошлину в доход государства в размере 6 961,58 рублей по имущественным требованиям и 300 рублей по неимущественным требованиям (компенсация морального вреда).
Заслушав доклад судьи Сиюхова А. Р., представителя истца - Хуако А. Х., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Тлеуж С. Ю. обратилась в суд с иском к АО "СОГАЗ" о взыскании страхового возмещения, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО7 произошло дорожно - транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Мерседес, госномер N, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в страховой компания АО "СТЕРХ" согласно полиса серии ХХХ N.
Автомобиль истца Мереседес, госномер N, на момент ДТП был застрахован в страховой компании АО "СОГАЗ" согласно полиса серии ККК N.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением в страховую компанию АО "СОГАЗ". Автомобиль был осмотрен представителями страховой компании, страховое возмещение истцу выплачено не было.
Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истец обратился к ИП Иванченко С. В.
Согласно заключению N стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес, госномер N, с учетом износа составляет 400 900 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику АО "СОГАЗ" с претензией о выплате страхового возмещения, на которую ДД.ММ.ГГГГ ответчик ответил отказом.
ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено обращение финансовому уполномоченному, однако оно не было принято к рассмотрению, поскольку к обращению не приложено заявление (претензия) в финансовую организацию.
Истец обратился в суд и просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 400 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате независимой оценки в размере 10 000 рублей, неустойку, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, в разме5ре 4 000 рублей в день, штраф в размере 200 000 рублей.
Уточнив исковые требования, представитель истца Хуако А. Х. просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 376 157,91 рублей, неустойку в размере 400 000 рублей, штраф в размере 188 078,95 рублей, расходы по оплате независимой оценки в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 35 000 рублей.
Решением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Тлеуж С. Ю. удовлетворены.
В апелляционной жалобе представитель АО "СОГАЗ" по доверенности Лучанинов А. М. просил решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 16 июля 2020 года отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд первой инстанции не принял во внимание отсутствие решения финансового уполномоченного по данному спору, тем самым не учел наличие оснований для оставления искового заявления истца без рассмотрения.
Выслушав мнение представителя истца, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, проверив представленные материалы дела, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене ввиду следующего.
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 указанной статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
На основании статьи 1 Федерального закона от 04.06. 2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями (далее - стороны), а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 23 данного Закона решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.
Решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок исполнения решения финансового уполномоченного устанавливается данным решением с учетом особенностей правоотношений, участником которых является потребитель финансовых услуг, направивший обращение, не может быть менее десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения и не может превышать тридцать дней после дня вступления в силу данного решения.
В силу части 2 статьи 15 вышеуказанного
Закона, потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 000 рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статьи 29 настоящего Закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля. 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных ст. 25 данного Закона.
В соответствии с частью 2 статьи 25 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 этого Закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, определенных в пункте 1 части 1 названной статьи 25 (непринятие финансовым уполномоченным решения в установленный законом срок), финансовым уполномоченным обращения потребителя к финансовому уполномоченному, в частности, если потребитель финансовых услуг предварительно не обратился в финансовую организацию в порядке, установленном статьей 16 данного закона, если обращение потребителя содержит нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу финансового уполномоченного или иных лиц или его текст не поддается прочтению, а также в случае непредставления потребителем финансовых услуг документов, разъяснений и (или) сведений в соответствии с данным законом, если это влечет невозможность рассмотрения обращения по существу (пункты 2, 11, 12 части 1 статья 19, пункт 2 части 1 стать 27 Закона), обязательный судебный порядок является несоблюденным.
Согласно части 8 статьи 32 вышеуказанного Закона потребители финансовых услуг вправе направлять обращения финансовому уполномоченному в отношении договоров, которые были заключены до дня вступления в силу данного Закона (услуг, которые были оказаны или должны были быть оказаны до дня вступления в силу названного закона).
В отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страхованию средств наземного транспорта, (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, положения Закона о финансовом уполномоченном применяются с 01 июня 2019 года (часть 5 статьи 32 Закона о финансовом уполномоченном).
Таким образом, исходя из части 5 статьи 32 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", при обращении в суд с 01 июня 2019 года потребители финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), добровольного страхования транспортных средств (КАСКО), добровольного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств (ДСАГО).
В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель должен приложить к исковому заявлению в суд либо решение финансового уполномоченного, либо соглашение с финансовой организацией (в случае, если финансовая организация не исполняет его условия), либо уведомление о принятии обращения к рассмотрению или об отказе в принятии обращения к рассмотрению (статья 15, часть 4 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном).
Если судья при разрешении спора о принятии искового заявления или суд при рассмотрении дела придут к выводу об обоснованности отказа финансового уполномоченного в принятии обращения потребителя или решения ор прекращении рассмотрения обращения потребителя, досудебный порядок разрешения спора считается несоблюденным, в связи с чем исковое заявление потребителя, соответственно, возвращается судьей на основании пункта 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ либо подлежит оставлению судом без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ (Разъяснения по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 года).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя Тлепцерше А. М. произошло дорожно - транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Мерседес, госномер N, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в страховой компания АО "СТЕРХ" согласно полиса серии N.
Автомобиль истца Мереседес, госномер N, на момент ДТП был застрахован в страховой компании АО "СОГАЗ" согласно полиса серии N.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением в страховую компанию АО "СОГАЗ". Автомобиль был осмотрен представителями страховой компании, страховое возмещение истцу выплачено не было.
Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истец обратился к ИП ФИО8
Согласно заключению N стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес, госномер N, с учетом износа составляет 400 900 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику АО "СОГАЗ" с претензией о выплате страхового возмещения, на которую ДД.ММ.ГГГГ ответчик ответил отказом.
ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено обращение финансовому уполномоченному.
Уведомлением Автономной некоммерческой организации "Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного" от ДД.ММ.ГГГГ N N Тлеуж С. Ю. было сообщено, что к ее обращению не приложено заявление (претензия) в финансовую организацию. В связи с чем, с целью рассмотрения финансовым уполномоченным вопроса о принятии обращения к рассмотрению необходимо устранить вышеуказанные недостатки, и при направлении финансовому уполномоченному повторного обращения к обращению необходимо приложить полный комплект документов, предусмотренных статьей 17 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".
Таким образом, обращение Тлеуж С. Ю. не было принято финансовым уполномоченным к рассмотрению, поскольку к обращению не приложен полный комплект документов.
Между тем суд первой инстанции оценку ответа Автономной некоммерческой организации "Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного" от ДД.ММ.ГГГГ N N в адрес Тлеуж С. Ю. и, как следствие, соблюдению (не соблюдению) досудебного порядка урегулирования спора не дал.
Из пояснений представителя истца Тлеуж С. Ю. - Хуако А. Х. следует, что Тлеуж С. Ю. повторно к финансовому уполномоченному после получения вышеуказанного ответа не обращалась.
Оценивая вышеизложенное, судебная коллегия, исходя из вышеприведенных положений законодательства и разъяснений судебной практики, приходит к выводу о несоблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора.
Допущенные судом первой инстанций нарушения норм процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов сторон.
При таких обстоятельствах, решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 16 июля 2020 года подлежит отмене, а настоящее исковое заявление оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь статьей 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 16 июля 2020 года отменить.
Исковое заявление ФИО3 к АО "СОГАЗ" о взыскании страхового возмещения оставить без рассмотрения.
Разъяснить Тлеуж С. Ю., что в силу положений ч. 2 ст. 223 ГПК РФ, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с иском в общем порядке.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течении трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Н. К. Боджоков
Судьи Е. Н. Козырь
А. Р. Сиюхов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
