Дата принятия: 01 апреля 2021г.
Номер документа: 33-809/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 апреля 2021 года Дело N 33-809/2021
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Гниденко С.П.,
судей коллегии Нех Т.М., Акбашевой Л.Ю.,
при ведении протокола помощником судьи Харламповой Т.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи с Ноябрьским городским судом ЯНАО гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика - Акционерного общества "Вынгапуровский тепловодоканал" на решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 декабря 2020 года, которым постановлено:
Исковые требования Дельбиева Мажета Хамазовича удовлетворить.
Признать незаконным акт об обнаружении несанкционированного вмешательства в работу индивидуального прибора учета в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, составленный Акционерным обществом "Вынгапуровский тепловодоканал" 28 марта 2019 года.
Признать незаконным начисление платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению и водоотведению, произведенное на основании акта об обнаружении несанкционированного вмешательства в работу индивидуального прибора учета, составленного Акционерным обществом "Вынгапуровский тепловодоканал" 28 марта 2019 года, в сумме 16 430 рублей 47 копеек и обязать Акционерное общество "Вынгапуровский тепловодоканал" произвести перерасчет платы за коммунальные услуги, исключив из нее сумму, начисленную за несанкционированное вмешательство в работу прибора учета.
Взыскать с Акционерного общества "Вынгапуровский тепловодоканал" в пользу Дельбиева Мажета Хамазовича судебные расходы в сумме 4 300 рублей.
Заслушав доклад судьи Нех Т.М., пояснения истца Дельбиева М.Х. и представителя истца - адвоката Субботина Д.Е., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа
УСТАНОВИЛА:
Дельбиев М.Х. обратился в суд с иском к Акционерному обществу "Вынгапуровский тепловодоканал" о признании незаконными акта о несанкционированном вмешательстве в работу индивидуального прибора учета, начисления платы за горячее водоснабжение.
В обоснование заявленных требований указал, что ему на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в котором они с супругой Дельбиевой Р.Х. проживают и зарегистрированы по месту жительства. Обслуживанием общего имущества многоквартирного дома, предоставлением его жильцам коммунальных услуг и сбором оплаты за их предоставление занимается АО "ВТВК". Как собственник жилого помещения и потребитель коммунальных услуг, он производит оплату услуги по горячему водоснабжению на основании показаний прибора учета - счетчика "Бетар", заводской N 30303437. 28 марта 2019 года представителем ответчика производился осмотр приборов учета водоснабжения, о проведении которого он не уведомлялся. После осмотра, который был проведен без его участия, представитель сообщил ему, что на приборе учета сработала антимагнитная пломба, об установке которой ему ничего не известно. На основании этого был составлен акт о несанкционированном вмешательстве, согласно которому на приборе учета ГВС N 30303437 нарушена а/м пломба N 988745, а также установлена новая а//м пломба N 990376. При этом, из акта не следует, в чем именно выразилось вмешательство в работу прибора. Для выяснения обстоятельств произошедшего он обратился в АО "Вынгапуровский тепловодоканал". В представленных по его запросу актах ввода названного прибора в эксплуатацию, его подпись и подпись супруги отсутствует, кем и при каких обстоятельствах они составлялись - им также не известно. В связи с чем, полагал акт о несанкционированном вмешательстве в работу индивидуального прибора учета, послуживший основанием для перерасчета платы за услуги по горячему водоснабжению и водоотведению, а также доначисление платы за горячее водоснабжение незаконными, просил об исключении задолженности в размере 17 924, 83 руб.
Истец Дельбиев М.Х. и его представитель адвокат Субботин Д.Е. в судебном заседании 09 декабря 2020 года на исковых требованиях настаивали по доводам искового заявления. Также истец уточнил, что просит о признании незаконным начисления с учетом произведенного ответчиком перерасчета на основании предписания Департамента государственного жилищного надзора ЯНАО. В судебное заседание 23 декабря 2020 года не явились, извещены.
Представитель ответчика Козлов П.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании с иском не согласился.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше, с которым не согласен ответчик.
В апелляционной жалобе представитель АО "Вынгапуровский тепловодоканал" просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное; вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска; взыскать с истца расходы по уплате государственной пошлины за подачу жалобы. В обоснование своих доводов цитирует положения "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", описывает обстоятельства проведения проверки показаний приборов учета холодного и горячего водоснабжения сотрудником АО "Вынгапуровский тепловодоканал" в квартире истца, настаивая на отсутствии нарушений в действиях Общества.
Указывает на то, что правомерность действий ответчика проверялась Ноябрьским отделом Департамента государственного жилищного надзора ЯНАО, по результатам чего в их адрес было вынесено предписание об устранении выявленных нарушений, которые заключались лишь в незначительном нарушении в виде арифметической ошибки в размере начисленной истцу суммы и неуведомлении истца о проведении проверки. В целом же настоящее предписание подтвердило правомерность действий Общества по проверке показаний прибора учета в квартире Дельбиева М.Х. В то же время, допущенное истцом правонарушение является масштабнее и тяжелее нарушений, допущенных ответчиком.
Приводит хронологию событий, начиная с первоначального установления приборов учета в 2016 году, и настаивает, что все действия проводились по согласованию с Дельбиевым М.Х.
Указывает на то, что имеется судебный приказ, вступивший в законную силу и не отмененный на день вынесения оспариваемого судебного решения, которое в данном случае противоречит ему.
Приводит иные доводы, оспаривая постановленные судом выводы и ссылаясь на собственный анализ доказательств и обстоятельств дела.
В возражениях относительно жалобы представитель истца Субботин Д.Е. просит оставить решение суда без изменения, доводы ответчика - без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции явились истец Дельбиев М.Х., его представитель - адвокат Субботин Д.Е., принимавшие участие путем использования систем видеоконференц-связи между Ноябрьским городским судом ЯНАО и судом ЯНАО.
Иные участвующие по делу лица, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно неё, заслушав доводы истца Дельбиева М.Х. и его представителя - адвоката Субботина Д.Е., судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что жилое помещение - квартира <адрес>, площадью 35, 8 кв.м, - принадлежит на праве собственности истцу Дельбиеву М.Х., который зарегистрирован и проживает в нем совместно с супругой Дельбиевой Р.Х., являясь потребителями коммунальных услуг, поставляемых в жилое помещение по указанному адресу.
На основании договора N 2 о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме и оказания коммунальных услуг, заключённого 27 января 2016 года между Товариществом собственников жилья "Вынгапур" и ОАО "Вынгапуровский тепловодоканал", ответчик осуществляет обслуживание общего имущества многоквартирного дома по указанному адресу, а также предоставляет его жильцам за плату коммунальные услуги, включая услуги по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению.
Начисление и оплата услуги по горячему водоснабжению, предоставляемой в принадлежащее истцу жилое помещение, производится на основании показаний установленного в квартире прибора учета - счетчика марки СГВ-15 (завод-изготовитель ООО "Бетар") с заводским N 30303437.
Согласно представленному в материалы дела Акту о несанкционированном вмешательстве от 28 марта 2019 года, в ходе проведения проверки приборов учета по адресу: <адрес>, сотрудником АО "Вынгапуровский тепловодоканал" Байдак И.С. было выявлено нарушение пункта 81 (11) ПП РФ N 354, а именно - нарушение индикатора антимагнитной пломбы N 988745 на приборе учета горячего водоснабжения N 30303437.
На основании настоящего Акта ответчиком произведен перерасчет платы за коммунальные услуги по горячему водоснабжению и водоотведению собственнику жилого помещения - квартиры <адрес>, с доначислением истцу платы в сумме 17 924 рубля 83 копейки.
Согласно предписанию Департамента государственного жилищного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа N 1197-1 от 24 июня 2019 года, АО "Вынгапуровский тепловодоканал" произведен перерасчет указанной суммы в сторону уменьшения на 1 494 рубля 36 копеек, в связи с чем, доначисление платы за коммунальные услуги по горячему водоснабжению и водоотведению составило 16 430 рублей 47 копеек.
Указанные обстоятельства послужили основанием обращения Дельбиева М.Х. в суд с иском о признании незаконными акта о несанкционированном вмешательстве в работу индивидуального прибора учета и доначисления платы за горячее водоснабжение.
Разрешая спорные правоотношения сторон и удовлетворяя иск по мотивам, изложенным в решении, суд первой инстанции в достаточном объеме установил обстоятельства дела, имеющие значение для его разрешения, дал надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, а также правильное толкование нормам права применительно к установленным обстоятельствам.
Оснований для иных выводов по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
Так, в соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Согласно части 1.1. названной нормы Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354 утверждены "Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".
В соответствии с пунктом 80 названных Правил учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.
Согласно п.п. г (1) пункта 32 Правил (в редакции, действовавшей на момент установки прибора учета) исполнитель, предоставляющий потребителю коммунальные услуги, вправе устанавливать при вводе прибора учета в эксплуатацию или при последующих плановых (внеплановых) проверках прибора учета на индивидуальные, общие (квартирные) и комнатные приборы учета электрической энергии, холодной воды и горячей воды, тепловой энергии контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета.
Пунктом 81 (11) Правил также установлено, что в целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель при проведении очередной проверки состояния прибора учета потребителя вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения таких пломб или устройств, при этом плата за установку таких пломб или устройств с потребителя не взимается.
Акт ввода прибора учета в эксплуатацию составляется в 2 экземплярах и подписывается потребителем и представителями исполнителя, принимавшими участие в процедуре ввода прибора учета в эксплуатацию (пункт 81 (7) Правил).
Между тем, пояснениями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО1, надлежащим образом предупрежденной об уголовной ответственности за дачу ложных показаний по ст. 307 Уголовного кодекса РФ, подтверждаются доводы истца о том, что акт ввода приборов учета в эксплуатацию (после замены) от 29 июня 2017 года, согласно которому на горячее водоснабжение установлен прибор учета марки СГБ-15 (завод-изготовитель "Бетар") заводской N 30303437 и антимагнитная пломба N 988745, был предъявлен ему на подпись после факта обнаружения сотрудником Общества нарушения антимагнитной пломбы в марте 2019 года.
Достоверных доказательств обратного в нарушение требований ст. ст. 56, 57 ГПК РФ стороной ответчика не представлено, в связи с чем, ссылки апелляционной жалобы на то, что от подписи названного акта Дельбиев М.Х. отказался непосредственно после его составления в июне 2017 года, нельзя признать состоятельными.
С учетом изложенного и принимая во внимание, что в названном акте от 29 июня 2017 года отсутствуют подписанные Дельбиевым М.Х. сведения об уведомлении потребителя об установке пломбы, о последствиях обнаружения факта её нарушения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о несоблюдении Обществом предусмотренной законодательством процедуры установления факта несанкционированного вмешательства, предусмотренной Правилами, на основании чего правомерно признал незаконными как акт о несанкционированном вмешательстве от 28 марта 2019 года, так и начисление на основании него истцу платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению и водоотведению.
Доводы апелляционной жалобы ответчика не опровергают выводов суда первой инстанции, поскольку являются ошибочными, фактически направлены на собственную оценку обстоятельств и доказательств дела, однако не свидетельствуют о каких-либо допущенных судом нарушениях норм материального или процессуального закона, влекущих к отмене постановленного решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
