Дата принятия: 02 декабря 2020г.
Номер документа: 33-809/2020
СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 декабря 2020 года Дело N 33-809/2020
Суд Еврейской автономной области в составе:
председательствующего судьи Кукшиновой О.М.,
при секретаре Каска Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе администрации муниципального образования "Птичнинское сельское поселение" Биробиджанского муниципального района Еврейской автономной области на определение Биробиджанского районного суда ЕАО от 19.10.2020, которым постановлено:
Отказать в принятии заявления администрации муниципальногобразования "Птичнинское сельское поселение" Биробиджанскогомуниципального района Еврейской автономной области об отсрочкеисполнения решения суда по гражданскому делу N 2-1244/2019 поисковому заявлению прокурора Биробиджанского района Еврейскойавтономной области в интересах Хохловой Е. Ю. кадминистрации муниципальногообразования "Птичнинское сельское поселение" Биробиджанского муниципального района Еврейскойавтономнойобласти о предоставлении жилого помещения.
Отказ в принятии искового заявления препятствует повторномуобращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том жепредмете и по тем же основаниям.
УСТАНОВИЛ:
Администрация муниципального образования "Птичнинское сельское поселение" Биробиджанского муниципального района ЕАО (далее - администрация МО "Птичнинское сельское поселение") обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда. В обоснование заявитель указал, что судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N <...>-ИП от 01.08.2019 на основании исполнительного листа по гражданскому делу N 2-1244/2019 от 02.07.2019 об обязании администрации МО "Птичнинское сельское поселение"предоставить Хохловой Е.Ю. и членам её семьи вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
Определением Биробиджанского районного суда ЕАО от 31.01.2020 заявление администрации МО "Птичнинское сельское поселение" о предоставлении отсрочки исполнения решения суда оставлено без удовлетворения с указанием, что должник должен доказать, что предоставленная отсрочка позволит исполнить решение суда.
В результате проведённых мероприятий МО "Птичнинское сельское поселение" в соответствии с государственной программой "Региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до 1 января 2017 года" на период 2019-2025 годов" утверждены средства государственной корпорации Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства для реализации Программы по III этапу (2021-2022 годы) в размере 3 067,4 тысяч рублей.
Данная сумма предусмотрена на расселение двух помещений в 2021 году общей площадью 72,7 кв.м, в том числе на расселение квартиры, расположенной по адресу: <...> (наниматель Хохлова Е.Ю.).
Указанная информация подтверждается письмом управления жилищно-коммунального хозяйства правительства ЕАО от 10.08.2020.
В настоящее время исполнить решение суда не представляется возможным, поскольку свободный жилой фонд отсутствует, что подтверждается реестром жилых помещений.
В соответствии с решением собрания депутатов от 20.12.2019 N 58 утверждены основные характеристики и иные показатели бюджета Птичнинского сельского поселения на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов. Внесение изменений в бюджет невозможно в связи с отсутствием дополнительных источников финансирования, а бюджет принимается на три года.
Указанные причины являются уважительными при неисполнении исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, свидетельствуют о невозможности исполнения решения суда в установленные сроки.
Заявитель просил суд отсрочить исполнение решения Биробиджанского районного суда ЕАО по делу N 2-1244/2019 до 31.12.2021.
Суд постановилуказанное определение.
В частной жалобе заявитель администрацияМО "Птичнинское сельское поселение" просил определение суда отменить, как незаконное, вынести новое определение, которым заявление принять к рассмотрению.Жалоба мотивирована тем, что в заявлении об отсрочке указаны новые основания, а именно, что с января по август 2020 года в соответствии с государственной программой "Региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до 1 января 2017 года" на период 2019 - 2025 годов", утверждённой постановлением правительства ЕАО от 24.05.2019 N 147-ПП, МО "Птичнинское сельское поселение" утверждены средства государственной корпорации - Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства для реализации Программы поIII этапу (2021-2022 годы) в размере 3067,4 тысяч рублей.Данная сумма предусмотрена, в том числе на расселение из жилого помещения, расположенного по адресу: <...> (наниматель Хохлова Е.Ю.).
Биробиджанским районным судом ЕАО при вынесении определения от31.01.2020 данные основания не могли быть учтены, так как возникли уже после вступления в законную силу указанного определения, а именнов августе 2020 года (письмо правительства ЕАО от 10.08.2020 N 2862/20).
Таким образом, судом неверно истолкованы положения статьи 134 Гражданского процессуального кодекса РФ.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Отказывая в принятии заявления администрации МО "Птичнинское сельское поселение" об отсрочке исполнения решения суда, суд руководствовался положениями части 4 статьи 1 и пункта 2 части 1 статьи 134 ГПК РФ и исходил из того, что имеется вступившее в законную силу определение суда от 31.01.2020, оставленное без изменения определением суда ЕАО от 27.05.2020, которым администрации МО "Птичнинское сельское поселение" отказано в предоставлении отсрочки исполнения решения Биробиджанского районного суда ЕАО от 23.05.2019 по гражданскому делу по иску прокурора Биробиджанского района ЕАО в интересах Хохловой Е.Ю. к администрации МО "Птичнинское сельское поселение" о предоставлении жилого помещения. В связи с этим указал, что повторное обращение администрации МО "Птичнинское сельское поселение" в суд с заявлением об отсрочке исполнения того же решения суда, по тем же основаниям направлено на пересмотр сделанных по ранее рассмотренному заявлению и исходя из представленных в это дело доказательств выводов суда.
Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда по вопросу принятия к производству заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда сделаны с существенным нарушением норм процессуального права.
Статьёй 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту его прав и свобод (часть 1).
Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть 1 статьи 3 ГПК РФ).
Суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4 ГПК РФ).
В силу статьи 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присуждённых денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Как разъяснено в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.
Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учётом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжёлое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.
Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Биробиджанского районного суда от 23.05.2019 на администрацию МО "Птичнинское сельское поседение" возложена обязанность предоставить Хохловой Е.Ю. и членам её семьи вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, с размером общей площади не менее 42,4 кв.м, пригодное для постоянного проживания, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, в черте с. Птичник Биробиджанского района Еврейской автономной области.
Определением суда от 31.01.2020, оставленным без изменения определением суда ЕАО от 27.05.2020, администрации МО "Птичнинское сельское поселение" отказано в предоставлении отсрочки исполнения решения Биробиджанского районного суда ЕАО по иску прокурора Биробиджанского района ЕАО в интересах Хохловой Е.Ю. к администрации МО "Птичнинское сельское поселение" о предоставлении жилого помещения.
В обоснование заявленных в настоящее время требований о предоставлении отсрочки заявитель ссылается на то, что в результате мероприятий, проведённых в период с января по август 2020 года в соответствии с государственной программой "Региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до 1 января 2017 года" на период 2019 - 2025 годов", утверждённой постановлением правительства ЕАО от 24.05.2019 N 147-ПП, МО "Птичнинское сельское поселение" утверждены средства государственной корпорации - Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства для реализации Программы по III этапу (2021-2022 годы) в размере 3067,4 тысяч рублей. Данная сумма предусмотрена, в том числе на расселение из жилого помещения, расположенного по адресу: <...> (наниматель Хохлова Е.Ю.).
Между тем, суд вышеуказанные нормы права не учёл и не принял во внимание, что в данном случае обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, являются иными фактическими основаниями заявленной администрацией просьбы о предоставлении отсрочки.
Указанные обстоятельства подлежали исследованию судом по правилам статьи 203.1 ГПК РФ, предусматривающей порядок рассмотрения, в том числе вопроса отсрочки исполнения решения суда, с разрешением данного вопроса по существу.
Как правильно указал заявитель в частной жалобе, судом при вынесении определения от 31.01.2020 указанные основания не могли быть учтены, так как возникли уже после его вступления в законную силу, а именно в августе 2020 года.
При вынесении определения судом неправильно применена статья 134 ГПК РФ, поскольку на стадии исполнения производства, связанного с исполнением судебного решения, правила предъявления иска применению не подлежат, аналогия закона применена судом неправильно. Возможность применения отсрочки исполнения решения суда допускается до фактического исполнения судебного постановления.
При таких обстоятельствах вывод суда об отказе в принятии заявления администрации МО "Птичнинское сельское поселение" об отсрочке исполнения решения суда по гражданскому делу N 2-1244/2019нельзя признать правомерным, поскольку отказав в принятии указанного заявления по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 134 ГПК РФ, суд нарушил право заявителя на судебную защиту, гарантированное каждому частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, и ограничил ему доступ к правосудию.
В связи с этим судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы частной жалобы, а обжалуемое определение подлежит отмене с направлением дела на рассмотрение по существу в суд первой инстанции.
Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Биробиджанского районного суда ЕАО от 19.10.2020 отменить.
Гражданское дело N 2-1244/2019 по заявлению администрации муниципального образования "Птичнинское сельское поселение" Биробиджанского муниципального района Еврейской автономной области об отсрочке исполнения решения суда по гражданскому делу N 2-1244/2019 по исковому заявлению прокурора Биробиджанского района Еврейской автономной области в интересах Хохловой Елены Юрьевны к администрации муниципального образования "Птичнинское сельское поселение" Биробиджанского муниципального района Еврейской автономной области о предоставлении жилого помещения направить в Биробиджанский районный суд ЕАО для рассмотрения по существу.
Частную жалобу администрации муниципального образования "Птичнинское сельское поселение" Биробиджанского муниципального района ЕАО считать удовлетворённой.
Председательствующий О.М. Кукшинова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
