Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 19 мая 2020 года №33-809/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 мая 2020 года Дело N 33-809/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Топоева А.С.,
судей Морозовой В.Н., Хлыстак Е.В.,
при ведении протокола помощником судьи Немковым С.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 19 мая 2020 года гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Баженовой Валентины Николаевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Баженовой Ксении Анатольевны, на решение Орджоникидзевского районного суда Республики Хакасия от 29 мая 2019 года, которым удовлетворен иск администрации Приискового сельского совета Орджоникидзевского района Республики Хакасия к Баженовой Валентине Николаевне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Баженовой Ксении Анатольевны, о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
Заслушав доклад судьи Хлыстак Е.В., объяснения ответчика Баженовой В.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Пименовой Е.А., полагавшей, что решение суда подлежит отмене, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Администрация Приискового сельского совета Орджоникидзевского района Республики Хакасия (далее - Администрация) обратилась в суд с иском о признании Баженовой В.Н., несовершеннолетней Баженовой К.А. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета. Требования мотивировала тем, что спорная квартира относится к муниципальному жилищному фонду. В указанной квартире на условиях договора социального найма зарегистрированы ответчики. Длительное время, с 2015 года ответчики в спорном жилом помещении не проживают, мер к вселению в квартиру не предпринимают.
В судебном заседании представитель истца Смаль Т.А. настаивала на удовлетворении иска.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, представителей третьих лиц Отделения МВД России по Орджоникидзевскому району, Управления образования администрации Орджоникидзевского района.
Суд постановилрешение об удовлетворении исковых требований Администрации. Признал Баженову В.Н., Баженову К.А. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Снял Баженову В.Н., Баженову К.А. с регистрационного учета по указанному адресу.
С решением суда не согласна ответчик Баженова В.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Баженовой К.А.
В апелляционной жалобе она просит его отменить, принять новое решение. В обоснование своих доводов указывает, что спорное жилое помещение, предоставленное по договору социального найма от 30.01.2015, находилось в аварийном состоянии, в связи с чем она была вынуждена временно проживать с малолетним ребенком у своего отца. Данное обстоятельство подтверждается заключением ООО "Абаканкоммунпроект" от 30.06.2016, согласно которому эксплуатация и капитальный ремонт жилого дома невозможны в связи с большим физическим износом строительных конструкций. При указанных обстоятельствах настаивает на том, что непроживание в квартире носит вынужденный характер, она добровольно не отказывалась от прав на жилое помещение. Также просит учесть, что их выезд в г. Красноярск носит временный характер в связи с ее обучением в Красноярском строительном техникуме на очном отделении, о чем истцу в 2017 году была предоставлена справка. По окончании обучения она намерена вернуться вместе с дочерью в с. Приисковое. Иного жилья ответчики не имеют. Задолженность по оплате коммунальных услуг у нее отсутствует. Также указывает, что ответчик не была извещена о времени и месте судебного заседания, в связи с чем была лишена возможности представить доказательства.
В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы глава Приискового сельского совета Станевич О.М. выражает согласие с решением суда.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию Приисковый сельский совет.
На основании договора социального найма жилого помещения N 317 от 30.01.2015 спорное жилое помещение представлено в бессрочное владение и пользование Баженовой В.Н. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселена ее дочь Баженова К.А.
Согласно выписке из похозяйственной книги, в данной квартире зарегистрированы ответчик Баженова В.Н. и ее несовершеннолетняя дочь Баженова К.А.
Удовлетворяя исковые требования Администрации о признании ответчиков утратившими право пользования квартирой, снятии с регистрационного учета, суд первой инстанции исходил из того, что Баженова В.Н. и ее несовершеннолетняя дочь Баженова К.А. добровольно выехали из спорного жилого помещения, прекратив фактическое проживание в нем с 2015 года, отказавшись в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.
Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда.
Поскольку судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения настоящего спора, судебная коллегия приняла новые доказательства, с учетом которых постановлено настоящее определение.
В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.Частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Из положений ч. 2 ст. 30, ч. 1 ст. 60 ЖК РФ следует, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора социального найма жилого помещения.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2 ст. 69 ЖК РФ).
В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 3 ст. 83 ЖК РФ).
Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).
Из разъяснений, приведенных в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Между тем, обстоятельств, свидетельствующих об отказе ответчиков в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, стороной истца в материалы дела не представлено.
Напротив, как следует из апелляционной жалобы и представленных в суд апелляционной инстанции новых доказательств, непроживание ответчиков в спорной квартире носит уважительный и временный характер.
Так, постановлением Администрации Орджоникидзевского района от 10.11.2016 N 476 жилой дом по адресу: <адрес>, признан аварийным и непригодным для проживания.
Следовательно, непроживание ответчиков в спорной квартире вызвано непригодностью жилого помещения для проживания.
Согласно справке МКП "Приисковое ЖКХ" от 29.01.2019 N 14, задолженность по коммунальным услугам Баженова В.Н. не имеет.
Кроме того, из справки КГБПОУ "Красноярский строительный техникум" от 09.01.2020 N 13 следует, что Баженова В.Н. очно обучается на 4 курсе по специальности <данные изъяты>. - <данные изъяты>, срок обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, вопреки выводам суда первой инстанции, из представленных в материалы дела доказательств не следует, что Баженова В.Н. в одностороннем порядке отказалась от права пользования жилым помещением, и выезд ответчиков из спорного жилого помещения носит постоянный и добровольный характер.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для признания Баженовой В.Н. и ее несовершеннолетней дочери Баженовой К.А. утратившими право пользования спорным жилым помещением, снятии с регистрационного учета у суда первой инстанции не имелось. Ответчики вселены и зарегистрированы в спорном жилом помещении в установленном законом порядке, их выезд из квартиры носит вынужденный и временный характер в связи с обучением Баженовой В.Н. в другом населенном пункте (в г. Красноярске) и непригодностью жилого помещения для проживания.
При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене с принятием нового об отказе в удовлетворении исковых требований Администрации о признании Баженовой В.Н., Баженовой К.А. утратившими право пользования спорным жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Орджоникидзевского районного суда Республики Хакасия от 29 мая 2019 года по настоящему делу отменить, принять новое решение.
В удовлетворении исковых требований администрации Приискового сельского совета Орджоникидзевского района Республики Хакасия к Баженовой Валентине Николаевне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Баженовой Ксении Анатольевны, о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Республика Хакасия, Орджоникидзевский район, село Приисковое, улица Центральная, дом 37, квартира 2, и снятии с регистрационного учета отказать.
Председательствующий А.С. Топоев
Судьи В.Н. Морозова
Е.В. Хлыстак


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка