Определение Верховного Суда Республики Ингушетия от 15 октября 2020 года №33-809/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 октября 2020 года Дело N 33-809/2020
Материал N Судья ФИО2
Апелляционное определение N
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Верховный Суд Республики Ингушетия в составе:
председательствующего судьи ФИО2,
при секретаре - помощнике судьи ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению ФИО2 к Министерству внутренних дел по <адрес> о признании незаконным и отмене заключения по результатам служебной проверки
по частной жалобе ФИО2 на определение Малгобекского городского суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковое заявление возвращено,
установил:
ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к МВД по <адрес>, в котором просит признать незаконным и отменить заключение по результатам служебной проверки МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; признать телесные повреждения, полученные им в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, полученными при исполнении служебных обязанностей, а также взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление возвращено в связи с нарушением правил территориальной подсудности.
На указанное определение истцом подана частная жалоба, в которой содержится просьба об отмене судебного постановления ввиду его незаконности и необоснованности. Автор жалобы указывает, что у истца имелось право на обращение в суд по месту своего жительства, по которому он имеет постоянную регистрацию. Данное право предусмотрено ч.6.3 и ч.10 ст.29 ГПК РФ.
В соответствии с частями 3 и 4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.
О возвращении искового заявления судья выносит мотивированное определение, в котором указывает, в какой суд следует обратиться заявителю, если дело неподсудно данному суду, или как устранить обстоятельства, препятствующие возбуждению дела (ч.2 ст.135 ГПК РФ).
Как усматривается из оспариваемого определения, возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что иск подлежит рассмотрению судом по месту жительства истца, которым является <адрес>, что следует из содержания искового заявления.
Указанный вывод суд апелляционной инстанции находит неправильным в связи со следующим.
Согласно п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В силу абз.8 ст.2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
Регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства - постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства (абз.4 ст.2).
Согласно ч.1 ст.3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Таким образом, в силу закона место постоянного или преимущественного проживания гражданина Российской Федерации подтверждается его регистрацией по этому месту жительства.
Обращаясь в суд с исковым заявлением, ФИО2 указал место своего жительства по адресу: <адрес>.
Приложенная к исковому заявлению копия паспорта подтверждает регистрацию истца по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ
На территорию с.<адрес> Республики Ингушетия распространяется юрисдикция Малгобекского городского суда Республики Ингушетия.
Согласно ч.6.3 ст.29 ГПК РФ иски о восстановлении трудовых прав могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.
При таких обстоятельствах, учитывая, что подсудность выбрана истцом по месту своего жительства, исковое заявление подлежит рассмотрению Малгобекским городским судом Республики Ингушетия в качестве суда первой инстанции, в связи с чем определение суда подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.
Руководствуясь п.2 ст. 334, ст.329 ГПК РФ, суд
определил:
частную жалобу ФИО2 удовлетворить.
Определение Малгобекского городского суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ отменить, исковое заявление ФИО2 к Министерству внутренних дел по <адрес> о признании незаконным и отмене заключения по результатам служебной проверки направить в Малгобекский городской суд Республики Ингушетия для рассмотрения по существу со стадии принятия к производству суда.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка