Дата принятия: 28 апреля 2020г.
Номер документа: 33-809/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 апреля 2020 года Дело N 33-809/2020
город Мурманск
28 апреля 2020 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Булыгиной Е.В.
судей
Мильшина С.А.
Муравьевой Е.А.
при секретаре
Егошиной Н.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1465/2019 по иску заместителя военного прокурора - войсковой части 77940 в интересах Российской Федерации в лице федерального казенного учреждения "Объединенная дирекция по реализации федеральных инвестиционных программ" Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации к Лобанову Юрию Сергеевичу о взыскании неосновательного обогащения,
по апелляционной жалобе Лобанова Юрия Сергеевича на решение Североморского районного суда Мурманской области от 21 ноября 2019 г., по которому постановлено:
"Исковые требования военного прокурора - войсковой части 77940 в интересах Российской Федерации в лице федерального казенного учреждения "Объединенная дирекция по реализации федеральных инвестиционных программ" Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации к Лобанову Юрию Сергеевичу о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.
Взыскать с Лобанова Юрия Сергеевича, родившегося _ _ в ... в пользу Российской Федерации в лице Федерального казенного учреждения "Объединенная дирекция по реализации федеральных инвестиционных программ" Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации неосновательное обогащение в сумме 1011 360 (один миллион одиннадцать тысяч триста шестьдесят) рублей".
Заслушав доклад судьи Муравьевой Е.А., возражения относительно доводов апелляционной жалобы представителя военной прокуратуры - войсковая часть 77940, Заболотного С.М., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда,
установила:
Заместитель военного прокурора - войсковая часть 77940, действуя в интересах Российской Федерации в лице федерального казенного учреждения "Объединенная дирекция по реализации федеральных инвестиционных программ" Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (далее - ФКУ "Объединенная дирекция по реализации федеральных инвестиционных программ" Минстроя России), обратился в суд с иском к Лобанову Ю.С. о взыскании неосновательного обогащения.
В обоснование требований указал, что в ходе проведенной проверки соблюдения законодательства о сохранности федеральной собственности установлено, что Лобанову Ю.С. как военнослужащему 12 апреля 2010 г. выдан государственный жилищный сертификат на семью из четырех человек на сумму 2419 200 рублей для приобретения жилого помещения в Санкт-Петербурге.
Вместе с тем в рамках проверки выявлено сокрытие военнослужащим Лобановым Ю.С. на дату подачи заявления о выдаче государственного жилищного сертификата факта нахождения в его личной собственности квартиры, площадью 30,1 кв.м, расположенной в ....
Ссылаясь на незаконные действия ответчика, в результате которых государству причинен ущерб, просил взыскать с Лобанова Ю.С. неосновательное обогащение в сумме 1011 360 рублей, которое перечислить в доход государства в лице ФКУ "Объединенная дирекция по реализации федеральных инвестиционных программ" Минстроя России.
Определением от 27 сентября 2019 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены Лобанов П.Ю. и Лобанова Н.А., действующая в своих интересах, а также как законный представитель несовершеннолетнего Л. В.Ю.
В судебном заседании представитель военной прокуратуры Северного флота Волков И.С. исковые требования поддержал.
Представитель ФКУ "Объединенная дирекция по реализации федеральных инвестиционных программ" Минстроя России в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил письменное заявление, просил иск удовлетворить.
Ответчик Лобанов Ю.С., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя адвоката Подхалюзина В.А., представил письменные возражения на иск, в соответствии с которыми просил в удовлетворении иска отказать по мотиву пропуска стороной истца срока исковой давности.
Представитель ответчика Подхалюзин В.А. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска.
Представитель третьего лица - ФГКУ "Северное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Третьи лица Лобанов П.Ю. и Лобанова Н.А., действующая в своих интересах, а также как законный представитель Л. В.Ю., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Лобанов Ю.С. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Не соглашается с выводом суда о том, что обращение с данным иском последовало в пределах срока исковой давности.
Считает, что срок исковой давности следует исчислять с 2012 года, когда у органов, осуществляющих выдачу сертификатов, возникла обязанность по запросу сведений о наличии жилых помещений в собственности у гражданина-участника программы либо у членов его семьи.
Полагает имеющим значение тот факт, что он приобрел право собственности на квартиру в ... в порядке наследования после его постановки на учет в качестве лица, нуждающегося в получении жилого помещения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились ответчик Лобанов Ю.С. и его представитель Подхалюзин В.А., представитель ФКУ "Объединенная дирекция по реализации федеральных инвестиционных программ" Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, представитель третьего лица на стороне истца - ФГКУ "Северное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, третьи лица на стороне ответчика: Лобанов П.Ю. и Лобанова Н.А., действующая в своих интересах, а также как законный представитель Л. В.Ю., извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание лица, поскольку его неявка не препятствует рассмотрению дела.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
Право военнослужащих на жилище закреплено в абзаце 1 пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", согласно которому государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.
Согласно абзацу 1 пункта 14 статьи 15 названного Федерального закона обеспечение жилым помещением военнослужащих - граждан, имеющих общую продолжительность военной службы 10 лет и более, при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями и членов их семей при перемене места жительства осуществляется федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, за счет средств федерального бюджета на строительство и приобретение жилого помещения, в том числе путем выдачи государственных жилищных сертификатов.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 г. N 153 утверждены "Правила выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" Федеральной целевой программы "Жилище" на 2002 - 2010 годы" (далее - Правила).
Подпунктом "а" пункта 5 названных Правил (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений) определено, что право на участие в подпрограмме имеют в том числе военнослужащие (за исключением участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих), признанные в установленном порядке нуждающимися в улучшении жилищных условий (получении жилых помещений), в том числе, военнослужащие, подлежащие увольнению в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность службы которых в календарном исчислении составляет 10 лет и более.
В силу пункта 6 Правил в рамках основного мероприятия получить социальную выплату, удостоверяемую сертификатом, могут граждане, отвечающие требованиям, указанным в пункте 5 настоящих Правил, и изъявившие такое желание.
Из числа граждан - участников подпрограммы, указанных в подпунктах "а" - "д" и "ж" пункта 5 настоящих Правил, социальные выплаты предоставляются в первую очередь гражданам, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий (получении жилых помещений) и не имеющим жилых помещений для постоянного проживания на территории Российской Федерации (пункт 7 Правил).
В соответствии с пунктом 8 Правил применительно к подпрограмме основанием для признания граждан не имеющими жилых помещений является отсутствие жилых помещений для постоянного проживания; проживание в жилых помещениях специализированного жилищного фонда при отсутствии другого жилого помещения для постоянного проживания; проживание на условиях поднайма или временных жильцов при отсутствии другого жилого помещения для постоянного проживания.
Норматив общей площади жилого помещения для расчета размера социальной выплаты устанавливается в следующем размере по 18 кв. м на каждого члена семьи при численности семьи 3 человека и более (пункт 16 Правил).
Норматив, указанный в пункте 16 настоящих Правил, применяется при расчете размера социальной выплаты, если: а) гражданин - участник подпрограммы и члены его семьи не имеют жилых помещений для постоянного проживания; б) гражданином - участником подпрограммы и членами его семьи, проживающими на основании договора социального найма в жилом помещении, находящемся в государственном или муниципальном жилищных фондах, принимается обязательство о расторжении указанного договора и об освобождении занимаемого жилого помещения; в) гражданином - участником подпрограммы и членами его семьи, проживающими в жилом помещении, принадлежащем ему и (или) членам его семьи на праве собственности и не имеющем обременений, принимается обязательство о безвозмездном отчуждении этого жилого помещения в государственную или муниципальную собственность (пункт 16.1 Правил).
В случае отчуждения гражданином - участником подпрограммы, указанным в подпунктах "а" - "ж" пункта 5 настоящих Правил, жилого помещения, принадлежащего ему и (или) членам его семьи на праве собственности (за исключением случая, указанного в подпункте "в" пункта 16.1 настоящих Правил), или принятия ими решения не отчуждать такое жилое помещение, размер общей площади жилого помещения, принимаемый для расчета размера социальной выплаты, определяется как разница между общей площадью жилого помещения, установленной по нормативам, указанным в пункте 16 настоящих Правил, и общей площадью жилого помещения, отчужденного или оставленного для дальнейшего проживания.
При этом право на получение сертификата предоставляется гражданину - участнику подпрограммы только в случае, если определенный в указанном порядке размер общей площади жилого помещения, принимаемый для расчета размера социальной выплаты, составляет не менее 18 кв. метров. В остальных случаях выдача сертификата гражданину - участнику подпрограммы возможна при исполнении им условий, предусмотренных подпунктом "в" пункта 16.1 настоящих Правил (пункт 16.2 Правил).
Как установлено судом и следует из материалов дела, Лобанов Ю.С. проходил военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации в течение 26 лет 4 месяцев, в льготном исчислении - 38 лет 1 месяц, уволен в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями приказом от 25 июня 2010 г., исключен из списков личного состава 30 июня 2010 г.
9 января 2008 г. он был поставлен на учет в качестве нуждающегося в получении жилого помещения, включен в резерв на получение государственного жилищного сертификата.
5 мая 2010 г. Лобанов Ю.С. обратился в ГУ 1973 ОМИС Северного флота с заявлением (рапортом) о выдаче ему государственного жилищного сертификата для приобретения жилого помещения на территории Санкт-Петербурга, указал, что жилых помещений в собственности для постоянного проживания он и члены его семьи не имеют.
Государственный жилищный сертификат серии * N * на предоставление за счет средств федерального бюджета социальной выплаты в размере 2419 200 рублей для приобретения жилого помещения на территории Санкт-Петербург на 4-х членов семьи; норматив общей площади жилого помещения - 72 кв.м, был выдан 12 апреля 2010 г. и вручен Лобанову Ю.С. 5 мая 2010 г.
Ответчиком сертификат реализован посредством приобретения на основании договора купли-продажи от 28 июня 2010 г. в общую долевую собственность квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, .... Сумма социальной выплаты в размере 2419200 рублей была перечислена отделением N 1892 Сбербанка России с банковского счета Лобанова Ю.С. на оплату жилого помещения в г. ....
В ходе проведенной военной прокуратурой проверки установлено, что Лобанов Ю.С. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию 2 апреля 2009 г. зарегистрировал право собственности на жилое помещение - квартиру площадью30,1 кв.м, расположенную в ....
Таким образом, на дату обращения с заявлением о выдаче государственного жилищного сертификата Лобанов Ю.С. и члены его семьи были обеспечены жилой площадью в размере 30,1 кв.м.
При этом размер общей площади жилого помещения, принимаемого для расчета социальной выплаты, необходимо было определять в соответствии с п. 16.2 Правил, а именно как разницу между общей площадью жилого помещения, установленной по нормативам, указанным в п. 16 Правил (72 кв.м) и общей площадью жилого помещения (30,1 кв.м), находящегося в собственности, что составляет 41,9 кв.м.
Обращаясь с рапортом о выдаче государственного жилищного сертификата и указывая об обязанности выполнений условий Правил выпуска и реализации государственного жилищного сертификата, Лобанов Ю.С. не представил сведений о нахождении в его собственности указанного жилого помещения.
Обращаясь в суд с настоящим иском, заместитель военного прокурора - войсковой части 77940 указал, что сокрытие указанного факта при обращении с рапортом о включении в состав участников подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан установленных федеральным законодательством", повлекло неосновательное обогащение Лобанова Ю.С. на сумму 1011360 рублей (2419200 - (28000 х 1,2 х (72 - 30,1)).
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, установив, что предусмотренные законом условия для получения и реализации государственного жилищного сертификата в размере 2419200 рублей у Лобанова Ю.С. отсутствовали, пришел к правомерному выводу о том, что ответчик необоснованно получил денежные средства из бюджета Российской Федерации в сумме 1011 360 рублей, и возникшее на стороне ответчика неосновательное обогащение подлежит взысканию.
Данный вывод суда основан на обстоятельствах дела и соответствует положениям статей 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающим, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Выводы суда в данной части достаточно полно в решении мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона, оснований не согласиться с выводами суда в указанной части судебная коллегия не усматривает, поскольку они основаны на нормах законодательства, действовавшего в спорный период, и правильной оценке, представленных в дело доказательств.
Вместе с тем, отклоняя доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд первой инстанции исходил из того, что неправомерные действия ответчика были выявлены после проведения военной прокуратурой - войсковой части 77 940 проверки в марте 2019 года, и именно с этого времени подлежит исчислению трехлетний срок исковой давности, поскольку при подаче ответчиком документов в отдел ФГКУ "Северное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации у указанного органа не имелось обязанности по проверке представленных ответчиком сведений и собиранию дополнительных документов.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.
Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как указано в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53, статья 53.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, государственный жилищный сертификат серии * N * выдан Минобороны России 12 апреля 2010 г., соответственно, о нарушении своих прав Российская Федерация, в интересах которой военным прокурором предъявлен настоящий иск, должна была узнать не позднее даты выдачи ответчику сертификата.
Вместе с тем исковое заявление поступило в суд 24 сентября 2019 г., то есть с пропуском установленного законом срока исковой давности, о восстановлении которого истец в ходе рассмотрения дела ходатайства не заявил.
Ссылка стороны истца на то обстоятельство, что у органов, осуществляющих выдачу сертификатов, отсутствовала прямая обязанность по запросу сведений о наличии жилых помещений в собственности у гражданина - участника программы либо у членов его семьи, до внесения в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 3 ноября 2011 г. N 909 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" изменений в порядок выдачи сертификатов, не влияет на течение срока исковой давности.
В соответствии с положениями пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, органы жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, действуя разумно и добросовестно, осуществляя реализацию прав и возложенные на них обязанности, в том числе и после внесения изменений в пункт 44 (2) Правил, предусматривающий проведение проверки представленных участником программы сведений, не были лишены возможности получить информацию о наличии у ответчика в собственности жилых помещений или инициировать такую проверку в пределах срока исковой давности.
Перечень документов, прилагаемых к заявлению о выдаче сертификата в соответствии с пунктом 44 Правил, не исключал возможность истребования у самого военнослужащего дополнительных сведений, подлежащих проверке до выдачи сертификата.
Как следует из материалов дела, Лобановым Ю.С. при обращении с рапортом были представлены только документы, свидетельствующие об отсутствии у него и членов его семьи жилых помещений на территории Мурманской области. Какие-либо документы и сведения уполномоченным органом у ответчика о наличии жилых помещений на территории Российской Федерации истребованы не были, соответствующие обстоятельства не проверены.
В данном случае органами жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации не проявлена необходимая степень заботливости и осмотрительности, какая от них требовалась как от субъекта исполнительной власти, не приняты все разумные меры, направленные на проверку информации, касающейся наличия в собственности ответчика жилого помещения на дату выдачи сертификата.
При таком положении решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 193, 199, 327, 328, 329 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Североморского районного суда Мурманской области от 21 ноября 2019 г. отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований военного прокурора - войсковой части 77940 в интересах Российской Федерации в лице федерального казенного учреждения "Объединенная дирекция по реализации федеральных инвестиционных программ" Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации к Лобанову Юрию Сергеевичу о взыскании неосновательного обогащения отказать.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
