Дата принятия: 03 апреля 2019г.
Номер документа: 33-809/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 апреля 2019 года Дело N 33-809/2019
3 апреля 2019 года Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Бобряшовой Л.П.,
судей - Ребровой И.В., Тарасовой Н.В.,
при секретаре - Дмитриевой Е.Г.,
с участием прокурора Степановой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 3 апреля 2019 года по докладу судьи Тарасовой Н.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Гришуткина П.Н. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 19 декабря 2018 года,
УСТАНОВИЛА:
Прокурор Великого Новгорода, действующий в интересах неопределённого круга лиц, обратился в суд с иском к Гришуткину П.Н., Юша В.В. о возложении обязанности совершить определенные действия, указав, что при проведении проверки соблюдения требований федерального законодательства по противодействию терроризму, а также направленного на принятие мер по предупреждению вреда жизни и здоровья граждан при прекращении эксплуатации зданий и сооружений на территории города на земельном участке с кадастровым номером <...>, по адресу: <...>, принадлежащего на праве собственности Гришуткину П.Н. и переданного им в аренду Юша В.В., выявлен ряд нарушений, выразившихся в ненадлежащем эксплуатационном состоянии здания, несанкционированном доступе в здание и на прилегающую к нему территорию, что создает угрозу для жизни, здоровья находящихся в непосредственной близости граждан, способствует проведению террористических актов и иных правонарушений.
Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 19 декабря 2018 года исковые требования прокурора удовлетворены частично и постановлено: обязать Гришуткина П.Н. в 3-месячный срок с момента вступления решения в законную силу принять необходимые меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание, расположенного по адресу: <...>, путем: закрытия наружных дверных и оконных проемов; закрытия здания, расположенного по адресу: <...>, с кадастровым номером <...>, строительной сеткой с изображением фальшфасада; восстановления целостности ограждения по периметру здания, расположенного по адресу: <...>, с кадастровым номером <...>. Взыскать с Гришуткина П.Н. в местный бюджет государственную пошлину в размере <...> руб.
В апелляционной жалобе Гришуткин П.Н. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что он не был извещен надлежащим образом о времени рассмотрения дела и не смог представить доказательства в свою защиту. Обращает внимание на то, что до предъявления настоящего иска им было принято решение о сносе незавершенного строительством здания, в настоящее время работы по сносу объекта практически завершены, ремонт ограждения с обустройством проезда для строительной техники был выполнен в январе 2019 года.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор, полагая доводы апелляционной жалобы несостоятельными, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Гришуткина П.Н. - без удовлетворения.
В ходе апелляционного рассмотрения прокурор, участвующий в деле, заявил о своём отказе от иска, ходатайствовал о прекращении производства по делу, указав, что ответчик добровольно устранил нарушения требований федерального законодательства по противодействию терроризму, произведя снос спорного здания.
Заявление об отказе от иска представлено в письменном виде, приобщено к материалам дела и прокурором Степановой Е.И. поддержано.
Представитель Гришуткина П.Н. - К. против прекращения производства по делу не возражала.
Последствия принятия судом отказа от иска, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, заявителю известны.
Проверив материалы дела, учитывая, что отказ истца от требований не противоречит закону и не нарушает интересов иных лиц, судебная коллегия считает возможным его принять.
В соответствии с абзацем 4 статьи 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Частью 2 статьи 326-1 ГПК РФ установлено, что при принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
С учётом изложенного, решение суда 1 инстанции подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, абз.4 ст.220, 221, 326-1-329 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Принять отказ прокурора Великого Новгорода от иска к Гришуткину П.Н. и Юша В.В. о возложении обязанности совершить определённые действия в виде принятия необходимых мер, препятствующих несанкционированному доступу людей в здание, расположенного по адресу: <...>.
Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 19 декабря 2018г. отменить.
Производство по настоящему делу прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Председательствующий: Бобряшова Л.П.
Судьи: Реброва И.В.
Тарасова Н.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
