Определение Судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 11 апреля 2019 года №33-809/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 апреля 2019 года Дело N 33-809/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего Стальмахович О.Н.
судей Мелентьевой Ж.Г., Володкевич Т.В.
при секретаре Чуйковой Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Кам­чат­ском 11 апреля 2019 года дело по частной жалобе представителя Маме­дова Д.Б. Восканяна М.Ж. на оп­ределе­ние Петропавловск-Камчатского го­родского суда Кам­чат­ского края от 29 января 2019 года, которым постанов­лено:
Отказать в удовлетворении заявления Мамедова Д.Б. оглы о взыскании судебных расходов по граждан­скому делу по иску Мамедова Д.Б. оглы к Управ­лению коммунального хозяйства и жилищного фонда адми­нистрации ПКГО о признании права пользования жилыми по­мещениями, возложении обязанности заключить договор со­циального найма жилых помещений, понесенных в связи с рассмотрением дела в апелляционной инстанции, в размере 30150 руб.
Заслушав доклад судьи Мелентьевой Ж.Г., объянения представителя Мамедова Д.Б. - Восканяна М.Ж., поддержавшего доводы частной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 13 июня 2018 года частично удовлетворены исковые требования Мамедова Д.Б. к Управлению коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о признании права пользования жилыми помещениями, возложении обязанности заклю­чить договор социального найма жилых помещений. За Мамедовым Д.Б. признано право пользования жилым помещением, расположенным по ад­ресу: <адрес>, на условиях договора социального найма и на Управление коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа возложена обязанность заключить с Мамедовым Д.Б. договор соци­ального найма указанного жилого помещения. В удовлетворении исковых требований Мамедова Д.Б. о признании права пользования жилым помеще­нием, расположенным по адресу: <адрес>, на условиях социального найма и возложении обязанности за­ключить договор социального найма указанного жилого помещения, отка­зано.
На указанное решение суда истцом Мамедовым Д.Б. и ответчиком Управлением коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа поданы апелляционные жа­лобы.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским де­лам Кам­чатского краевого суда от 4 октября 2018 года указанное решение суда остав­лено без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.
Впоследствии представитель Мамедова Д.Б. - Восканян М.Ж. обра­тился в суд с заяв­лением о взы­с­ка­нии с Управления коммунального хозяй­ства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского город­ского округа судебных расходов, понесенных по данному гражданскому делу на оплату юридической помощи в размере 30000 руб. и государственной по­шлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы в сумме 150 руб.
При рассмотрении заявления в суде первой инстанции Мамедов Д.Б. и его представитель Восканян М.Ж. участия в судебном заседании не прини­мали. Представитель Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа Нау­мик Е.В. возражала против удовлетворения заявленных требова­ний, ссыла­ясь на то, что предметом договора N 2 от 4 июля 2018 года является состав­ление и подача апелляционной жалобы на решение суда, а в удовлетворении апелляционной жалобы Мамедова Д.Б. судом апелляционной инстанции от­казано.
Рассмотрев заявление, суд вынес обжалуемое определение.
Считая определение суда постановленным с нарушением норм процес­суального права, представитель Мамедова Д.Б. - Восканян М.Ж. просит его отменить и удовлетворить заявленные требования, ссылаясь на то, что пред­ставителем истца оказывались услуги по составлению и подаче возражений на апелляционную жалобу ответчика, а также представлению интересов до­верителя в судебном заседании апелляционной инстанции Камчатского крае­вого суда.
Проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судеб­ная коллегия пришла к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоя­лось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все поне­сенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотрен­ных частью второй статьи 96 ГПК РФ. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, по­несенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (ч. 2).
В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (судебные издержки), представ­ляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, преду­смотренном главой 7 ГПК РФ.
По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела ст. 94 ГПК РФ относит, в том числе расходы на оплату услуг представителя и другие признанные су­дом необходимые расходы.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоя­лось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Рассматривая заявленное требование Мамедова Д.Б. о взыскании с Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа расходов в сумме 30000 руб., понесенных на оплату услуг представителя, суд постановилопределение об отказе в его удовлетворении, мотивировав его тем, что данные расходы ис­тец понес на оплату услуг по договору N 2 от 4 июля 2018 года, предметом которого является оказание услуг, связанных с подачей апелляционной жа­лобы на указанное выше решение, а данная апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, в то время как услуги, оказанные истцу Восканяном М.Ж. по составлению и подаче возражений на апелляционную жалобу ответ­чика, указанные в акте выполненных работ от 15 ноября 2018 года, не явля­лись предметом договора N 2 на оказание юридических услуг и консульта­ционное обслуживание от 4 июля 2018 года.
С таким выводом суда судебная коллегия согласиться не может по сле­дующим основаниям.
Как следует из договора N 2 на оказание юридических услуг и кон­сультационное обслуживание, Восканян М.Ж. помимо составления и подачи апелляционной жалобы на решение суда от 13 июня 2018 года принял на себя обязательства по выработке стратегии ведения дела, составлении заяв­лений, ходатайств, представительству интересов Мамедова Д.Б. в Камчат­ском краевом суде.
Из акта выполненных работ по договору N 2 следует, что Восканян М.Ж. выполнил (оказал) следующие работы (услуги): составил и подал апел­ляционную жалобу на решение суда от 13 июня 2018 года, составил и подал возражения на апелляционную жалобу ответчика, выработал стратегию ве­дения дела, консультировал Мамедова Д.Б. по вышеуказанному вопросу, представил интересы Мамедова Д.Б. в Камчатском краевом суде в двух су­дебных заседаниях, использовал свои материалы, средства, оргтехнику, транспортные средства, выполнил работу (оказал услуги) за свой счет, на свой риск и своим трудом.
Из материалов дела также усматривается, что на апелляционную жа­лобу Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда админи­страции Петропавловск-Камчатского городского округа Мамедовым Д.Б. по­давались возражения, составленные его представителем Восканяном М.Ж. В судебных заседаниях суда апелляционной инстанции 20 сентября 2018 года и 4 октября 2018 года принимал участие представитель истца Восканян М.Ж., который также высказывал возражения против удовлетворения апелляцион­ной жалобы ответчика.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским де­лам Камчатского краевого суда от 4 октября 2018 года апелляционная жалоба ответчика оставлена без удовлетворения, в связи с чем, по отношению к от­ветчику истец в данном случае является стороной, выигравшей спор, и в со­ответствии со ст. 98 ГПК РФ имеет право на возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя за счет ответчика, что не было учтено судом при рассмотрении заявления.
С учетом изложенного, понесенные истцом Мамедовым Д.Б. расходы на оплату услуг представителя по оказанию юридической помощи в стадии апелляционного рассмотрения дела с учетом оказанных услуг по составлению возражений на апелляционную жалобу ответчика, а также участия в двух су­дебных заседаниях суда апелляционной инстанции, подлежат возмещению ответчиком Управлением коммунального хозяйства и жилищного фонда ад­министрации Петропавловск-Камчатского городского округа.
Принимая во внимание категорию рассматриваемого спора, объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке представителем истца возражений на доводы апелляционной жалобы, продолжительность и коли­чество судебных заседаний суда апелляционной инстанции, в которых при­нимал участие представитель истца, результатов выполненной работы (от­каза в удовлетворении апелляционных жалоб сторон по делу), с учетом воз­ражений ответчика, а также руководствуясь принципом разумности и сораз­мерности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований Мамедова Д.Б. о взыскании расходов по оплате юридических услуг по дого­вору N 2 от 4 июля 2018 года в размере 8000 рублей.
Вместе с тем, определение суда об отказе в удовлетворении заявлен­ного требования о взыскании государственной пошлины в сумме 150 руб., уплаченной Мамедовым Д.Б. при подаче апелляционной жалобы, является правильным, поскольку апелляционным определением в удовлетворении апелляционной жалобы истца было отказано, а судебные расходы по общему правилу гражданского процессуального законодательства подлежат возмеще­нию в пользу выигравшей спор стороны.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судеб­ная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Оп­ределе­ние Петропавловск-Камчатского городского суда Кам­чат­ского края от 29 января 2019 в части отказа Мамедову Д.Б. в удовлетворении требования о взыскании расходов, понесенных на оплату юридических услуг, отменить и в указанной части принять новое определение, которым:
Заявление Мамедова Д.Б. оглы о взыскании судебных рас­ходов удовлетворить частично.
Взыскать с Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа в пользу Ма­медова Д.Б. оглы судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 8000 рублей.
В остальной части это же определение суда оставить без изменения, а частную жа­лобу - без удовле­творе­ния.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка