Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 14 марта 2019 года №33-809/2019

Принявший орган: Мурманский областной суд
Дата принятия: 14 марта 2019г.
Номер документа: 33-809/2019
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 марта 2019 года Дело N 33-809/2019



г. Мурманск


14 марта 2019 года




Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:



председательствующего


Захарова А.В.




судей




Койпиш В.В.


Мартынова Н.Л.







рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильина Виктора Анатольевича к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Апатиты Мурманской области (межрайонное) о включении периодов работы в страховой стаж
по апелляционной жалобе Ильина Виктора Анатольевича на решение Апатитского городского суда Мурманской области от 10 декабря 2018 года, которым постановлено:
"Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Апатиты Мурманской области (межрайонное) включить в страховой стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости периоды работы Ильина Виктора Анатольевича с 3 августа 1981 года по 12 января 1982 года в ПО "Апатит", центральный рудник, в должности слесаря 3 разряда по ремонту автомобилей участка по ремонту карьерного оборудования Центрального рудника производственного объединения "Апатит" с 1 августа 1996 года по 31 августа 1996 года - индивидуальная трудовая деятельность.
В удовлетворении исковых требований Ильина Виктора Анатольевича к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Апатиты Мурманской области (межрайонное) о включении в страховой стаж периодов работы: с 16 июля 1988 года по 20 мая 1991 года в кооперативе "Экспресс" в должности слесаря-водителя; с 1 июня 1991 года по 30 ноября 1991 года, с 1 июля 1992 года по 31 августа 1992 года, с 1 ноября 1992 года по 31 декабря 1992 года, с 1 февраля 1994 года по 30 июня 1994 года в МЧСП "Заря" в должности директора; с 13 октября 1997 года по 2 ноября 2000 года в МП ТОО "Веста" в должности начальника отдела снабжения; с 1 января 1997 года по 28 августа 1997 года индивидуальная трудовая деятельность - отказать".
Заслушав доклад судьи Койпиш В.В., объяснения истца Ильина В.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения относительно доводов апелляционной жалобы представителя ответчика Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Апатиты Мурманской области (межрайонное) Гринева М.В., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Ильин В.А. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Апатиты Мурманской области (межрайонное) (далее - ГУ-УПФ РФ в городе Апатиты) о включении периодов работы с 3 августа 1981 года по 12 января 1982 года, с 16 июля 1988 года по 20 мая 1991 года, с 1 июня 1991 года по 30 ноября 1991 года, с 1 июля 1992 года по 31 августа 1992 года, с 1 ноября 1992 года по 31 декабря 1992 года, с 1 февраля 1994 года по 30 июня 1994 года, с 1 августа 1996 года по 31 августа 1996 года, с 13 октября 1997 года по 2 ноября 2000 года, с 1 января 1997 года по 28 августа 1997 года в страховой стаж.
В обоснование заявленных требований указал, что 12 декабря 2017 года обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости.
Решением от 18 сентября 2018 года в назначении пенсии отказано.
Ответчиком не засчитаны в страховой стаж периоды работы:
с 3 августа 1981 года по 12 января 1982 года в ПО "Апатит", центральный рудник в должности слесаря 3 разряда по ремонту автомобилей участка по ремонту карьерного оборудования центрального рудника;
с 16 июля 1988 года по 20 мая 1991 года в кооперативе "Экспресс" в должности слесаря-водителя;
с 1 июня 1991 года по 01 июня 1996 года в МЧСП "Заря" в должности директора;
с 26 апреля 1996 года по 22 мая 1996 года - индивидуальная трудовая деятельность;
с 27 мая 1996 года по 28 августа 1997 года - индивидуальная трудовая деятельность;
с 13 октября 1997 года по 2 ноября 2000 года в МП ТОО "Веста" в должности начальника отдела снабжения.
Не соглашаясь с указанным решением, указал, что периоды его работы подтверждены копией трудовой книжкой, иными представленными документами.
Уточнив исковые требования, истец просил включить в страховой стаж периоды работы с 3 августа 1981 года по 12 января 1982 года в ПО "Апатит", центральный рудник, в должности слесаря 3 разряда по ремонту автомобилей участка по ремонту карьерного оборудования центрального рудника производственного объединения "Апатит"; с 16 июля 1988 года по 20 мая 1991 года в кооперативе "Экспресс" в должности слесаря-водителя; с 1 июня 1991 года по 30 ноября 1991 года, с 1 июля 1992 года по 31 августа 1992 года, с 1 ноября 1992 года по 31 декабря 1992 года, с 1 февраля 1994 года по 30 июня 1994 года в МЧСП "Заря" в должности директора; с 1 августа 1996 года по 31 августа 1996 года - индивидуальная трудовая деятельность; с 1 января 1997 года по 28 августа 1997 года - индивидуальная трудовая деятельность; с 13 октября 1997 года по 2 ноября 2000 года в МП ТОО "Веста" в должности начальника отдела снабжения.
В судебном заседании истец Ильин В.А. и его представитель Молчанов А.И. на удовлетворении уточненных исковых требований настаивали.
Представитель ответчика ГУ - УПФР г.Апатиты Гринев М.В. в судебном заседании заявленные истцом требования с учетом их уточнения полагал необоснованными.
В апелляционной жалобе истец Ильин В.А. просит решение суда отменить или изменить, принять по делу новое решение, которым заявленные им требования удовлетворить в полном объеме.
В обоснование жалобы приводят доводы о несогласии с выводами суда, ссылаясь на то, что материалами дела подтвержден факт его работы в кооперативе "Экспресс", МЧСП "Заря", МП ТОО "Веста". В частности, архивными документами и копией трудовой книжки подтверждена его работа в спорный период в данных организациях, находящихся в районах Крайнего Севера, при этом у суда не имелось сомнений в принадлежности копии трудовой книжки истцу.
Ссылаясь на положения статьи 11 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в система обязательного пенсионного страхования", разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации, приведенные в Постановлении от 10 июля 2007 года N 9-П, указывает, что уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя, невыполнение которой не может служить основанием для того, чтобы не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию.
Приводит довод, что ответчик не является органом, контролирующим финансово-хозяйственную деятельность предприятий и организаций, в связи с чем утверждение пенсионного органа об отсутствии финансово-хозяйственной деятельности, в связи с тем, что сведения не сохранилась в налоговом органе, не может являться достоверным.
В возражениях на апелляционную жалобу ГУ - УПФ РФ в городе Апатиты Мурманской области просит решение суда оставить без изменения апелляционную жалобу истца Ильина В.А. - без удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия оснований к отмене или изменению постановленного по делу решения по доводам апелляционной жалобы не находит.
Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившим в силу с 1 января 2015 года.
До 1 января 2015 года основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии были установлены Федеральным законом от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", ранее - Законом РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" (утратил силу с 01 января 2002 года).
Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" законодательство Российской Федерации о страховых пенсиях состоит из названного федерального закона, Федерального закона от 16 июля 1999 года N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", других федеральных законов.
Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховой стаж - это учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.
Аналогичные положения о периодах работы и (или) иной деятельности, включаемых в страховой стаж, были установлены статьей 10 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".
Пунктом 2 статьи 29 Федерального закона от 17 декабря 2001 года "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", который не применяется с 1 января 2015 года, за исключением норм, регулирующих порядок исчисления размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в части, ему не противоречащей, было предусмотрено, что уплата взносов на государственное социальное страхование до 1 января 1991 года, единого социального налога (взноса) и единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности, имевшая место в период до вступления в силу данного закона, приравнивается к уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившего в силу с 01 января 2015 года, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
В соответствии с частью 2 статьи 33 указанного Федерального закона лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости, предусмотренной пунктами 1 - 10 и 16 - 18 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.
Исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях", осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516 "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".
Согласно пунктам 10-11 Раздела II Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года N 1015, периоды работы подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11 - 17 настоящих Правил.
Документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что по обращению 12 декабря 2017 года Ильина В.А. в УПФ РФ в г. Апатиты с заявлением о проведении заблаговременной работы по оценке его пенсионных прав, письмом УПФР в г. Апатиты от 20 марта 2018 года направлен ответ о том, что по состоянию на 31 декабря 2016 года страховой стаж Ильина В.А. с учетом льготного исчисления составляет 22 года 3 месяца 26 дней, стаж работы в районах Крайнего Севера - 8 лет 3 месяца 8 дней.
При этом УПФР в г. Апатиты были сделаны запросы в организации для подтверждения периодов работы по записям в утраченной трудовой книжке истца и по периодам индивидуальной трудовой деятельности и на основании поступивших ответов в страховой стаж учтены периоды работы, подтвержденные справками соответствующих организаций с учетом начисления и уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Из подсчета стажа пенсионным органом исключены периоды работы истца: с 3 августа 1981 года по 12 января 1982 года в ПО "Апатит", центральный рудник в должности слесаря 3 разряда по ремонту автомобилей участка по ремонту карьерного оборудования центрального рудника производственного объединения "Апатит"; с 16 июля 1988 года по 20 мая 1991 года в кооперативе "Экспресс" в должности слесаря-водителя; с 1 июня 1991 года по 30 ноября 1991 года, с 1 июля 1992 года по 31 августа 1992 года, с 1 ноября 1992 года по 31 декабря 1992 года, с 1 февраля 1994 года по 30 июня 1994 года в МЧСП "Заря" в должности директора; с 13 октября 1997 года по 2 ноября 2000 года в МП ТОО "Веста" в должности начальника отдела снабжения; с 1 августа 1996 года по 31 августа 1996 года, с 1 января 1997 года по 28 августа 1997 года индивидуальная трудовая деятельность.
Разрешая спор и удовлетворяя заявленные истцом требования о включении в страховой стаж периода работы истца с 3 августа 1981 года по 12 января 1982 года в ПО "Апатит", центральный рудник в должности слесаря 3 разряда по ремонту автомобилей участка по ремонту карьерного оборудования центрального рудника производственного объединения "Апатит", суд первой инстанции, дав правовую оценку представленным в материалы дела доказательствам, в том числе архивной справке АО "Апатит" от 28 июня 2018 года, приказу о зачислении N 34 от 4 августа 1981 года по 12 января 1982 года, приказу об увольнении N 6 от 2 февраля 1982 года, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в этой части.
Решение суда в удовлетворенной части требований части требований лицами, участвующими в деле, не обжалуется, в связи с чем законность и обоснованность решения в этой части в соответствии с нормой части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.
Проверяя решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции правомерно
оставил без удовлетворения заявленные истцом требования о включении в страховой стаж периодов работы:
с 16 июля 1988 года по 20 мая 1991 года в кооперативе "Экспресс" в должности слесаря-водителя;
с 1 июня 1991 года по 30 ноября 1991 года, с 1 июля 1992 года по 31 августа 1992 года, с 1 ноября 1992 года по 31 декабря 1992 года, с 1 февраля 1994 года по 30 июня 1994 года в МЧСП "Заря" в должности директора;
с 13 октября 1997 года по 2 ноября 2000 года в МП ТОО "Веста" в должности начальника отдела снабжения.
Давая правовую оценку заявленному истцом спорному периоду работы с 16 июля 1988 года по 20 мая 1991 года в кооперативе "Экспресс" в должности слесаря-водителя, суд обоснованно исходил из того, что из сведений архивной справки ГОКУ "Государственный архив Мурманской области Мурманской области в г.Кировске" от 3 июля 2018 года в документах архивного фонда имеются сведения о регистрации и ликвидации кооператива N 32 "Экспресс" по бытовому обслуживанию населения при АНОФ-2: кооператив закрыт решением исполнительного документа Апатитского городского Совета народных депутатов Мурманской области от 31 июля 1991 года N 182 на основании решения общего собрания.
В документах архивного фонда Комитета по экономике администрации г.Апатиты Мурманской области за 1988-1991 года о регистрации и ликвидации кооператива N 32 "Экспресс" по бытовому обслуживанию населения при АНОФ-2, в протоколах общих собраний членов кооператива о принятии проекта Устава кооператива (дата не указана), об увеличении зоны обслуживания по видам услуг (дата не указана), об арендном использовании помещения промплощадки АНОФ-2 (дата не указана), об увольнении и приеме в члены кооператива от 1 сентября 1990 года значится член кооператива Ильин В.А.
В этой связи, учитывая, что, по сведениям УПФР в г. Апатиты от 29 декабря 2017 года кооператив "Экспресс" не был зарегистрирован в УПФР в г. Апатиты, по сведениям Межрайонной ИФНС России N 8 по Мурманской области от 4 декабря 2018 года информации о регистрации кооператива "Экспресс" в налоговом органе не имеется, записи о работе истца в кооперативе "Экспресс" имеются только в копии трудовой книжки Ильина В.А., тогда как в соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела доказательств, достоверно подтверждающих факт работы истца в спорный период в кооперативе "Экспресс" не представлено, суд правомерно оставил без удовлетворения заявленные истцом требования о включении в страховой стаж периода работы с 16 июля 1988 года по 20 мая 1991 года.
Также давая правовую оценку доводам сторон, суд обоснованно не нашел оснований для включения в страховой стаж периоды работы истца в МЧСП "Заря": с 1 июня 1991 года по 30 ноября 1991 года, с 1 июля 1992 года по 31 августа 1992 года, с 1 ноября 1992 года по 31 декабря 1992 года, с 1 февраля 1994 года по 30 июня 1994 года, которые в копии трудовой книжки указаны как период работы на указанном предприятии с 20 июня 1991 года по 12 октября 1997 года в должности директора.
Из сведений УПФР в г. Апатиты от 5 марта 2018 года следует, что малое предприятие "Заря" было зарегистрировано с 27 декабря 1991 года на основании решения Апатитского горисполкома N 116 от 23 мая 1991 года; на основании постановления администрации г.Апатиты N 663 от 20 сентября 1994 года перерегистрировано в семейное частное предприятие "Заря".
Согласно представленным расчетным ведомостям по страховым взносам в ПФР и актам по результатам документальных проверок N 6-162 от 14 декабря 1992 года, N 6-35 от 27 февраля 1995 года, N 148 от 21 июня 1996 года и N 79 от 6 апреля 1998 года за период с 27 декабря 1991 года по 12 октября 1997 года заработная плата на предприятии начислялась: в 1991 году - в декабре, в 1992 году - с января по июнь, с сентября по октябрь, в 1993 году - с января по декабрь, в 1994 году - в январе, с июля по декабрь, в 1995 году с января по декабрь, в 1996 году с января по июль, с сентября по декабрь, страховые взносы за указанные периоды перечислены в полном объеме. В 1997 году - заработная плата не начислялась. Предприятие снято с регистрационного учета 7 июня 1999 года.
Информация о регистрации МЧСП "Заря" в Межрайонной ИФНС России N 8 по Мурманской области отсутствует.
Установив указанные обстоятельства, учитывая, в том числе, что в заявленные истцом периоды работы в МЧСП "Заря" страховые взносы не начислялись предприятием и не выплачивались, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении требований о включении в страховой стаж периодов работы с 1 июня 1991 года по 30 ноября 1991 года, с 1 июля 1992 года по 31 августа 1992 года, с 1 ноября 1992 года по 31 декабря 1992 года, с 1 февраля 1994 года по 30 июня 1994 года, не подтвержденных первичными документами.
При этом отклоняя как необоснованные доводы стороны истца о том, что отсутствие начислений и перечислений организацией - работодателем страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации не может ущемлять права работника на включение спорных периодов в страховой стаж, о чем имеется указание и в апелляционной жалобе, суд правомерно указал, что такая позиция направлена на защиту лишь тех работников, которые не имели возможности обеспечивать уплату страховых взносов работодателем, тогда как в спорные периоды Ильин В.А., являясь директором МЧСП "Заря", должен был и имел возможность обеспечить уплату страховых взносов в УПФР в г. Апатиты за спорные периоды.
При этом судебная коллегия соглашается с выводом суда о недоказанности утверждения стороны истца о том, что Ильиным В.А. как директором МЧСП "Заря" перечислялись страховые взносы, однако указанные сведения пенсионным органом не сохранились.
Разрешая спор в части включения в страховой стаж периода работы истца с 13 октября 1997 года по 2 ноября 2000 года в МП ТОО "Веста", суд первой инстанции, исходя из того, что, по сведениям УПФР в г. Апатиты от 29 декабря 2017 года МТ ТОО "Веста" было зарегистрировано с 24 декабря 1991 года на основании протокола исполкома Апатитского горсовета N 293 от 13 декабря 1991 года, на основании постановления Администрации г.Апатиты, Мурманской области N 639 от 3 октября 2002 года МП "Веста" ТОО (АОЗТ) перерегистрировано в общество с ограниченной ответственностью "Веста", при этом за спорный период с 13 октября 1997 года по 2 ноября 2000 года согласно представленным расчетным ведомостям по страховым взносам в ПФР заработная плата на предприятии не начислялась, что подтверждается сведениями из архивного наблюдательного дела плательщика, пришел к обоснованному выводу, что данный период не подлежит включению в страховой стаж истца.
При этом суд правомерно указал, что представленная в качестве доказательства, подтверждающего работу истца, копия трудовой книжки (в отсутствие подлинника), не подтверждает начисление и выплату истцу заработной платы, тогда как иных бесспорных и достоверных доказательств в подтверждение доводов истца в соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Доводов о несогласии с решением суда в части отказа во включении периодов индивидуальной трудовой деятельности истца с 1 января 1997 года по 28 августа 1997 года в страховой стаж апелляционная жалоба не содержит.
Доводы апелляционной жалобы о том, что неуплата страховых взносов не может являться основанием для отказа во включении спорных периодов в страховой стаж со ссылкой на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 10 июля 2007 года N 9-П, которые приводились в суде первой инстанции и правомерно отклонены судом, не влекут отмену принятого по делу решения, как правильно указал суд, обязательства государства по обеспечению прав застрахованных лиц возникают в случае неуплаты страхователем страховых взносов или уплаты их в неполном объеме в отношении граждан, надлежащим образом выполнявших работу по трудовому договору. Указанное прямо следует из абзаца 3 пункта 4.3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10.07.2007 N 9-П. Следовательно, данное Постановление Конституционного Суда Российской Федерации не может распространяться на такие правоотношения, когда работодателем не производилось начисление заработной платы, в установленном порядке не уплачивались налоги и не начислялись страховые взносы.
Правом на подтверждение стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника в соответствии с частью 3 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" истец не воспользовался.
При таких обстоятельствах решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая правовая оценка, а также нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения сторон.
Иные приведенные в апелляционной жалобе доводы сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат указание на обстоятельства и факты, которые не были проверены или учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения решения по существу спора, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, фактически основаны на ошибочном толковании норм права, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, оснований для переоценки которых и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.
Несогласие стороны подателя апелляционной жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.
Не усматривается судебной коллегией и нарушений судом норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.
При таком положении судебная коллегия находит постановленное решение суда законным и обоснованным, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене или изменению решения суда, в том числе и по мотивам, приведенным в апелляционных жалобах, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 193, 199, 327, 328, 329 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Апатитского городского суда Мурманской области от 10 декабря 2018 год оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Ильина Виктора Анатольевича - без удовлетворения.



председательствующий




судьи




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Мурманский областной суд

Определение Мурманского областного суда от 18 марта 2022 года №3а-16/2022

Определение Мурманского областного суда от 18 марта 2022 года №3а-16/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 16 марта 2022 года...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 16 марта 2022 года...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 16 марта 2022 года...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 16 марта 2022 года...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 16 марта 2022 года...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 16 марта 2022 года...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 16 марта 2022 года...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 16 марта 2022 года...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать