Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 марта 2019 года №33-809/2019

Дата принятия: 18 марта 2019г.
Номер документа: 33-809/2019
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 марта 2019 года Дело N 33-809/2019
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего: Кисилевской Т.В.,
судей коллегии: Пищулина П.Г., Долматова М.В.
при секретаре Нагорняк М.В.,
рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе представителя истца Сотникова Д.Д. - Майер В.В. на определение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 февраля 2019 года, которым определено:
Исковое заявление Сотникова Д.Д. к СК "АльфаСтрахование" о признании договора ОСАГО заключенным возвратить заявителю со всеми приложенными документами.
Заслушав доклад судьи Пищулина П.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Сотников Д.Д., в лице своего представителя Майер В.В., обратился в суд с исковым заявлением к СК "АльфаСтрахование" о признании договора ОСАГО заключенным, сославшись на нарушение ответчиком законодательства о защите прав потребителей.
Суд вынес вышеуказанное определение, мотивировав свой вывод тем, что поскольку ответчик не имеет филиалов либо представительств в Салехарде и находится в Москве данное заявление не подсудно Салехардскому городскому суду.
Представитель истца Майер В.В.(доверенность N 89АА0856554 от 03 декабря 2018 года), в частной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда. В обоснование доводов жалобы указывает, что подсудность споров о защите прав потребителей определяется истцом.
Возражений на частную жалобу не поступило.
Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В исковом заявлении, поступившем в суд, указано о нарушении ответчиком законодательства о защите прав потребителей. Сотников Д.Д. зарегистрирован и проживает в г. Салехард. Существо исковых требований касается заключения договора страхования, то есть, договора, связанного с возмездным оказанием организацией услуг потребителю для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Отношения сторон, о которых утверждает истец, обладают признаками, предусмотренными Законом РФ "О защите прав потребителей". То есть, данный иск относится к категории исков о защите прав потребителей.
В соответствии с ч.7 ст.29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.90 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" иски по спорам о защите прав потребителя, являющегося страхователем, выгодоприобретателем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, могут также предъявляться в суд по месту жительства или по месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора (статья 28 и часть 7 статьи 29 ГПК РФ).
Таким образом, у суда не имелось предусмотренных законом оснований для возвращения искового заявления по указанному основанию.
Допущенные судом нарушения норм процессуального права являются существенными и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов истца, в связи с чем, обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит отмене, а материалы дела - направлению в суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Частную жалобу жалобе представителя истца Сотникова Д.Д. - Майер В.В. удовлетворить.
Определение Салехардского городского суда от 11 февраля 2019 года отменить.
Гражданское дело по иску Сотникова Д.Д. к СК "АльфаСтрахование" о признании договора ОСАГО заключенным направить в Салехардский городской суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Суд Ямало-Ненецкого автономного округа

Постановление суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 марта 2022 года №22-248/2022

Постановление суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 марта 2022 года №22-223/2022

Постановление суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 марта 2022 года №22-216/2022

Определение Судебной коллегии по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 марта...

Постановление суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 марта 2022 года №22-237/2022

Постановление суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 марта 2022 года №22-246/2022

Постановление суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 марта 2022 года №22-248/2022

Постановление суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 марта 2022 года №22-223/2022

Постановление суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 марта 2022 года №22-216/2022

Определение Судебной коллегии по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 марта...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать