Определение Судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 18 апреля 2018 года №33-809/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 апреля 2018 года Дело N 33-809/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Морозовой Н.В.,
судей Рогозиной Н.И., Насоновой В.Н.,
при секретаре Ивановой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частным жалобам Ивановой Елены Константиновны и ее представителя Брагина Артема Васильевича на определение Железнодорожного районного суда города Рязани от 01 февраля 2018 года, которым постановлено:
Внести исправления в решение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 08.11.2017г. по делу N по иску Ивановой Елены Константиновны к Ассоциации "Рязанская областная нотариальная палата" об оспаривании решения о привлечении нотариуса к дисциплинарной ответственности, изложив:
в описательно-мотивировочной части решения абзац третий на шестой странице решения следующим образом: "Аналогичные положения содержались в п.10.2.1-10.2.4, пп.3 п.6.10 Устава Ассоциации "Рязанская нотариальная палата" в редакции от 18.09.2014г. (том II, л.д.11-22) в отношении Комиссии по профессиональной чести".
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Рогозиной Н.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Железнодорожного районного суда г. Рязани от 08.11.2017 г. по делу N отказано в удовлетворении исковых требований Ивановой Е.К. к Ассоциации "Рязанская областная нотариальная палата" об оспаривании решения о привлечении нотариуса к дисциплинарной ответственности.
16.01.2018 г. от представителя истицы Година А.С. поступило заявление об исправлении описки в указанном решении, поскольку на обороте третьего листа неверно указана редакция Устава от 29.07.2016 г., тогда как в томе 2 на л.д.11-22 содержится иная редакция устава.
Суд постановилвышеприведенное определение.
В частных жалобах Иванова Е.К. и ее представитель Брагин А.В. просят определение суда отменить, указывая, что внесенные исправления существенно влияют на существо итогового судебного акта по делу и меняют его смысл, что значительно затрагивает интересы и права истца Ивановой Е.К. и ведет к переосмысливанию самого решения.
Письменных возражений на частные жалобы не представлено.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.Проверив законность и обоснованность определения, обсудив доводы, изложенные в частных жалобах, судебная коллегия полагает, что оно не подлежит отмене.
Статья 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает право суда по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. При этом не должно меняться существо самого судебного решения.
В обжалуемом определении, суд, принимая во внимание, что при составлении мотивированного текста решения от 08.11.2017 г. была допущена описка, в абзаце третьем на шестой странице указано: "Аналогичные положения содержались в п.10.2.1-10.2.4, пп.3 п.6.10 Устава Ассоциации "Рязанская нотариальная палата" в редакции от 29.07.2016 г. (том II, л.д.11-22) в отношении Комиссии по профессиональной чести, вместо: "Аналогичные положения содержались в п.10.2.1-10.2.4, пп.3 п.6.10 Устава Ассоциации "Рязанская нотариальная палата" в редакции от 18.09.2014 г. (том II, л.д.11-22) в отношении Комиссии по профессиональной чести, и пришел к выводу о необходимости внести исправления в указанной части в решении суда.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда первой инстанции, ввиду того, что фактически неправильное указание даты редакции Устава Ассоциации "Рязанская нотариальная палата" является опиской в смысле, придаваемом ей положениями статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, доводы, изложенные в частных жалобах, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм процессуального права, поэтому не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Железнодорожного районного суда города Рязани от 01 февраля 2018 года оставить без изменения, частные жалобы Ивановой Елены Константиновны и ее представителя Брагина Артема Васильевича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка