Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 24 апреля 2018 года №33-809/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 апреля 2018 года Дело N 33-809/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Адушкиной И.В.,
судей Елиной Т.А., Ериной Н.П.,
при секретаре Ивашкиной Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 24 апреля 2018 г. в г. Саранске Республики Мордовия дело по иску Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия к Зотову В.Ю. о взыскании переполученной суммы социальной пенсии по инвалидности и компенсационной выплаты, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, по апелляционной жалобе начальника ГУ-Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия Ледяйкина В.Г. на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 27 декабря 2017 г.
Заслушав доклад судьи Адушкиной И.В., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия (далее по тексту ГУ - Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия) обратилось в суд с иском к Зотову В.Ю. о взыскании переполученной суммы социальной пенсии по инвалидности и компенсационной выплаты, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование требований указано, что Зотов В.Ю. является получателем социальной пенсии по инвалидности в ГУ - Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия с 3марта 2006 г. на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации". 24 марта 2006 г. Зотов В.Ю. подал заявление, в котором просил назначить социальную пенсию по инвалидности, указав, что трудовая книжка утеряна и пенсия ранее ему не назначалась. В этот же день истец дал обязательство безотлагательно извещать территориальный орган УПФ России об обязательствах, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращения ее выплаты. На основании заявления и представленных документов Зотову В.Ю. была назначена социальная пенсия по инвалидности. Кроме того, в разные периоды времени Зотову В.Ю. назначались компенсационные выплаты по уходу.
При подаче заявления о назначении пенсии Зотов В.Ю. скрыл факт получения пенсии в Украине с 21 января 1999 г. С 3 марта 2006 г. получал пенсию на территории Республики Мордовия, в связи с чем при одновременном получении пенсии в Украине образовалась переплата пенсии и ежемесячной компенсационной выплаты по уходу с 3 марта 2006 г. по 30 сентября 2016 г. в размере 867 591 руб. 18 коп.
Направленное в адрес ответчика уведомление с предложением возместить излишне полученную сумму не исполнено.
Истец просил суд взыскать с Зотова В.Ю. переполученную сумму социальной пенсии по инвалидности и компенсационной выплаты в пользу ГУ - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия в общем размере 867 591 руб. 18 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 385 109 руб. 43 коп., государственную пошлину в размере 14 463 руб. 50 коп.
Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 27 декабря 2017 г. исковые требования удовлетворены частично.
Взысканы с Зотова В.Ю. переполученная сумма социальной пенсии по инвалидности и компенсационной выплаты в пользу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия в общем размере 242 844 руб. 83 коп., государственная пошлина в размере 5 629 рублей, всего 248 473 руб. 83коп.
В удовлетворении требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами отказано.
В апелляционной жалобе начальник ГУ - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия Ледяйкин В.Г. считал решение суда незаконным, поскольку ответчик своевременно не сообщил о факте получения пенсии в Украине с 21 января 1999г. Оснований для назначения пенсии на территории Российской Федерации с 3 марта 2006 г. у Зотова В.Ю. не имелось. При одновременном получении пенсии в Украине и на территории России произошла переплата суммы пенсии и компенсационной выплаты, которые он, после направления ему уведомления, не вернул. Имеет место злоупотребление ответчиком своими правами. Полагал, что суд неправомерно применил срок исковой давности, так как УПФ России узнало о нарушении своего права 1 декабря 2016 г. В связи с тем, что обязательство по возврату переплаченных сумм ответчиком не исполнено, подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами. Просил решение суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании переплаченной суммы социальной пенсии по инвалидности и компенсационной выплаты, а также процентов за пользование чужими денежными средствами отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчик Зотов В.Ю. просил оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание ответчик Зотов В.Ю., представитель ответчика - адвокат Торчикова Э.В., третьи лица Кулагин В.В., Лезина Т.С., ЧекашкинА.Ф., Строкин С.П. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены заблаговременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили и отложить разбирательство дела суд не просили.
На основании части третьей статьи 167 и части первой статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия, заслушав пояснения представителя ГУ - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия Чичайкиной В.Ф., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях, приходит к следующему.
Согласно статье 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления им выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).
В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 названного Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.
Оснований для применения положений пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае не имеется, поскольку обязанность сообщить об обстоятельствах, влекущих за собой прекращение выплаты пенсии или ее неназначение, ответчиком не исполнена.
В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Анализ приведенных выше положений закона позволяет прийти к выводу о том, что обязанность по возмещению Пенсионному фонду Российской Федерации причиненного ущерба возникает лишь в случае виновного поведения лица, выразившегося в предоставлении в орган пенсионного фонда недостоверных сведений или в несвоевременном предоставлении сведений, влекущих за собой возникновение или прекращение выплаты пенсии.
Как установлено материалами дела и судом, Зотов В.Ю. с 3 марта 2006 г. является инвалидом <данные изъяты> группы и ему назначена социальная пенсия по инвалидности в ГУ - Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации".
Установлено, что ранее, с 21 января 1999 г. Зотову В.Ю. на основании паспорта гражданина СССР с регистрацией по месту постоянного проживания на территории Украины была назначена пенсия в Украине; с 1 января 2015 г. по 30 сентября 2016 г. получение пенсии осуществлялось на территории Республики Крым.
Из материалов дела также следует, что 27 мая 2008 г. Зотов В.Ю. обратился в УПФ России с заявлением, в котором указал, что с 1 мая 2008 г. за ним осуществляет уход Кулагин В.В., просил назначить компенсационную выплату по уходу, а также подписал обязательство, в котором обязуется сообщить об обстоятельствах, влекущих прекращение данной выплаты. 27 мая 2008 г. Кулагиным В.В. также подписано заявление, в котором он подтверждает, что осуществляет уход за Зотовым В.Ю.Компенсационная выплата назначена с 1 мая 2008 г.
8 апреля 2009 г. Зотов В.Ю. обратился в УПФ России с заявлением, в котором указал, что произошла смена ухаживающего лица и с 1 апреля 2009 г. за ним осуществляет уход Лезина Т.С., просил назначить компенсационную выплату по уходу. 8 апреля 2009 г. Лезина Т.С. подано заявление, в котором она подтверждает, что осуществляет уход за ним. Компенсационная выплата назначена с 1 апреля 2009 г.
3 июня 2009 г. в связи со сменой ухаживающего лица Зотов В.Ю. обратился в УПФ России с заявлением, где указал, что за ним с 1 июня 2009 г. осуществляет уход Чекашкин А.Ф., просил назначить компенсационную выплату по уходу. В этот же день Чекашкин А.Ф. подал заявление с подтверждением осуществления ухода за ответчиком.Компенсационная выплата назначена с 1 июня 2009 г.
17 сентября 2010 г. Зотов В.Ю. обратился в УПФ России с заявлением, в котором указал, что произошла смена ухаживающего лиц, с 1 сентября 2010 г. за ним осуществляет уход Строкин С.П., просил назначить компенсационную выплату по уходу. В этот же день Строкин С.П. подписал заявление, подтверждающее осуществление уход за Зотовым В.Ю.Компенсационная выплата назначена с 1 сентября 2010 г.
Обращаясь с иском в суд, ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия указало на то, что произошла переплата пенсии и компенсационных выплат Зотову В.Ю. в связи с одновременным получением пенсии в Украине и на территории Российской Федерации.
В связи с выявлением сокрытия факта Зотовым В.Ю. получения пенсии в Украине, 22 сентября 2017 г. ГУ ? Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия составило протокол , согласно которому излишне выплаченная сумма социальной пенсии по инвалидности за период с 3 марта 2006 г. по 30 сентября 2016 г., ежемесячной компенсационной выплаты по уходу за период с 1 мая 2008 г. по 30сентября 2016 г. составила 867591 руб. 18 коп.
Направленное истцом в адрес ответчика уведомление о возврате суммы переплаты социальной пенсии по инвалидности и компенсационной выплаты, оставлено без удовлетворения.
Разрешая спор, суд первой инстанции частично удовлетворил требования на основании положений статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи пропуском срока исковой давности, о котором заявлено стороной ответчика. Постановилвзыскать переплаченные суммы за период с 7 ноября 2014г. по 30 сентября 2016г. в размере 242 844 руб. 83 коп.
Судебная коллегия находит данный вывод суда законным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Из вышеизложенного следует, что истец должен был узнать о нарушении своего права и проверить представленные ответчиком документы с момента обращения Зотовым В.Ю. за пенсией - 3 марта 2006г.
Однако судебная коллегия не может согласиться с выводами суда в части отказа в удовлетворении требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договор, другие сделки, причинение вреда, неосновательное обогащение или иные основания, указанные в Гражданском кодексе Российской Федерации), (пункт 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016г. N7).
Согласно расчету истца за период с 7 ноября 2014г. по 30 сентября 2016г. проценты за пользование чужими денежными средствами составили 44658руб.43коп., с которым судебная коллегия согласилась.
При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене в части отказа в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, с вынесением нового решения об удовлетворении указанных требований.
В связи с принятием нового решения в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит изменению размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 6 075 руб. 03 коп.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 27 декабря 2017 г. отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с Зотова В.Ю. в пользу ГУ - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия процентов за пользование чужими денежными средствами и принять в этой части новое решение, которым исковые требования в данной части удовлетворить и взыскать с Зотова В.Ю. в пользу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 44658 ( сорок четыре тысячи шестьсот пятьдесят восемь) рублей 43 копейки.
Решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 27 декабря 2017 г. изменить в части взыскании расходов по оплате государственной пошлины.
Взыскать с Зотова В.Ю. в пользу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 075 (шесть тысяч семьдесят пять) рублей 03 копейки.
В остальной части решения оставить без изменения.
Председательствующий И.В. Адушкина
Судьи Т.А. Елина Н.П. Ерина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка