Дата принятия: 27 декабря 2019г.
Номер документа: 33-8091/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 декабря 2019 года Дело N 33-8091/2019
от 27 декабря 2019 года по делу N г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего ФИО11,
судей ФИО10 и ФИО14
при секретаре судебного заседания ФИО5,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца ФИО8 - ФИО6 на решение Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата>, которым постановлено:
В удовлетворении искового заявления ФИО6 в интересах ФИО8 к ФИО2 о признании недействительными сведений государственного кадастра недвижимости об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N, об исключении из состава сведений государственного кадастра недвижимости запись об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N, о внесении изменений в сведения ЕГРН о местоположении границ и площади земельных участков с кадастровым номером N и земельного участка ФИО8 с кадастровым номером N, о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ФИО2 записи регистрации права в ЕГРН от <дата> N) на земельный участок с кадастровым номером N площадью 353,2 кв.м., с местоположением: <адрес>"-отказать.
В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО8 о признании недействительными: право собственности за ФИО1 от <дата>, за номером регистрации N, договора купли-продажи земельного участка от <дата>, заключенного между ФИО1 и ФИО8, применения последствий недействительности сделки, признав недействительным право собственности ФИО8 на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000025 и аннулировании записи регистрации N- отказать.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан ФИО10, судебная коллегия
установила:
ФИО6 в интересах ФИО8. обратился в суд с иском к ФИО2 о признании недействительными сведений государственного кадастра недвижимости об описании местоположения границ земельного участка, об исключении из состава сведений государственного кадастра недвижимости записи об описании местоположения границ земельного участка, внесении изменений в сведения ЕГРН о местоположении границ и площади земельных участков, о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности, указывая, что согласно Постановлению Администрации г. Махачкала от <дата> N за ФИО1 закреплен земельный участок площадью 450 кв.м. под индивидуальное жилье в районе завода "Эльтав".
Во исполнение пункта 2 данного постановления выдан акт выноса границ земельного участка N в натуру.
<дата> ФИО1 выдано свидетельство на право пожизненного наследуемого владения на указанный земельный участок.
<дата> названный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет как ранее учтенный с присвоением кадастрового номера N
<дата> Управлением Росреестра по Республике Дагестан за ФИО1 зарегистрировано право собственности на данный земельный участок, о чем в ЕГРП внесена запись регистрации N.
<дата> между ФИО1 и ФИО8 заключен договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка.
<дата> Управлением Росреестра по РД за ФИО8 зарегистрировано право собственности на данный земельный участок о чем в ЕГРП внесена запись регистрации N.
<дата> истец обратился в администрацию ГОсВД "город Махачкала" с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в целях уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N. Уведомлением Управления по земельным ресурсам и землеустройству Администрации г. Махачкалы от <дата> N.N в предоставлении муниципальной услуги отказано.
Однако, согласно межевому плану земельного участка с кадастровым номером N его конфигурация имеет форму трапеции с одними границами (топографический план в составе межевого дела, кадастровые паспорта прилагаются), тогда как, согласно сведениям публичной кадастровой карты конфигурация земельного участка имеет форму прямоугольника с другими границами.
При таких обстоятельствах, учитывая закреплённую действующим законом возможность уточнения границ земельного участка, как составляющих уникальную характеристику объекта недвижимости, следует признать недействительными сведения ЕГРН об описании местоположения границ - координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером N и исключить из состава сведений ЕГРН запись об описании местоположения границ - координатах характерных точек границ земельного участка ответчика.
Исключение указанных сведений из состава государственного кадастра недвижимости не влечёт за собой прекращение права ответчика на земельный участок, а сам земельный участок не снимается с кадастрового учёта, фактически приобретая статус земельного участка, границы которого не установлены на местности, что не противоречит положениям статьи 45 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", регулирующей правовое положение ранее учтенных объектов недвижимости.
О незаконности предоставления земельного участка ответчику говорит и тот факт, что границы земельного участка с кадастровым номером N не согласованы с истцом.
Отсутствие подписи смежного землепользователя в акте согласования границ при проведении кадастровых работ является основанием для признания результатов межевания недействительными.
<дата> Росземкадастром были утверждены Методические рекомендации по проведению межевания объектов землеустройства.
Следовательно, истец является лицом, чьи интересы затрагиваются при проведении межевания прошедшего кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером N
Заявленные истцом требования представляют собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, предусмотренный статьей 12 ГК РФ.
ФИО2 обратилась в суд со встречным иском к ФИО8 о признании недействительными право собственности за ФИО1 от <дата>, за номером регистрации N, договора купли-продажи земельного участка от <дата>, заключенного между ФИО1 и ФИО8, применив последствия недействительности сделки, признав недействительным право собственности ФИО8 на земельный участок с кадастровым номером N, и аннулировании записи регистрации N, указав, что истец предъявил настоящий иск для обхода административного порядка госрегистрации, поскольку власти отказывают в регистрации недвижимости.
У истца не имеется достаточных оснований полагать, что именно данный участок был выделен ему постановлением администрации г. Махачкалы, также при обращении истца в орган регистрации кадастра и картографии документы истца непременно были бы подвергнуты правовой экспертизе, которую истец пытается обойти посредством получения решения суда. Кроме того, имеются достаточные основания полагать о недействительности и фальсификации Постановления администрации г. Махачкалы от <дата> за N и акта выноса в натуру границ участка N в натуру, так как при обращении в Управление по земельным ресурсам и землеустройству администрации г.Махачкалы им было сообщено, что названное постановление в архив на муниципальное хранение не поступало. Кроме того, считают, что истец использует ненадлежащий способ защиты, так как истцу надлежало обратиться в суд в порядке административного судопроизводства
Судом постановлено указанное выше решение.
Представителем ФИО8 - ФИО6 на решение суда подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда отменить.
Истец ФИО8, ответчики ФИО2, ФИО1, третьи лица: Управление Росреестра по Республика Дагестан, ФГБУ ФКП Росреестра по Республика Дагестан, Администрация ГОсВД "г.Махачкала", в судебное заседания апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.
До начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу судебной коллегией представителем истца ФИО9 заявлено о том, что ответчик ФИО1 умер <дата> Данный факт подтверждается копией свидетельства о смерти, удостоверенной нотариусом г. Махачкала ФИО7
В силу ч. 1 ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Рассмотрение заявления о процессуальном правопреемстве входит в компетенцию суда первой инстанции.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что дело должно быть возвращено в суд первой инстанции для рассмотрения заявления о процессуальном правопреемстве в порядке ст. 44 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 44, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Гражданское дело по иску ФИО6 в интересах ФИО8 к ФИО2 о признании недействительными сведений государственного кадастра недвижимости об описании местоположения границ земельного участка, исключении их из состава государственного кадастра недвижимости, внесении изменений в сведения ЕГРН о местоположении границ земельных участков, о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности, - возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 44, ст. 325 ГПК РФ.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
