Определение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 марта 2022 года Дело N 33-8089/2022

Судья Краснодарского краевого суда Заливадняя Е.К.

при ведении протокола помощником судьи Зибиревой И.А.

рассмотрев с учетом положений ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело по частной жалобе ПАО СК "Росгосстрах" на определение Ленинского районного суда города Краснодара от 09 апреля 2021 года,

установил:

решением Первомайского районного суда города Краснодара от 29 апреля 2019 года исковые требования Хожаева И.А. к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения удовлетворены частично.

ПАО СК "Росгосстрах" подал апелляционную жалобу на указанное решение суда с ходатайством о восстановлении срока на апелляционное обжалование.

Определением Первомайского районного суда города Краснодара от 09 апреля 2021 года в удовлетворении заявления ПАО СК "Росгосстрах" о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, отказано.

Указанное определение обжаловано ПАО СК "Росгосстрах" по мотивам незаконности и необоснованности.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 15 сентября 2021 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 декабря 2021 года апелляционное определение Крансодарского краевого суда от 15 сентября 2021 года отменено. Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в Краснодарский краевой суд.

В соответствии с частью 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представления и частные жалобы подлежат рассмотрению судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья суда апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 29 апреля 2019 года Первомайским рай оным судом города Краснодара принято решение по иску Хожаева И.А. к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании суммы страхового возмещения.

При этом с жалобой на указанное решение суда Общество обратилось в суд 12 марта 2021 года.

Рассматривая заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока и отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока на апелляционное обжалование ПАО СК "Росгосстрах".

С данным выводом судьи первой инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Уважительными признаются причины, объективно не зависящие от лица, обратившегося в суд, но непосредственно взаимосвязанные с невозможностью своевременного совершения им процессуальных действий.

Обращаясь в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда, заявитель указывал на то, что данный срок пропущен по уважительным причинам, поскольку о судебном заседании не был уведомлен, заверенная копия решения суда не была направлена.

Как усматривается из материалов дела, согласно протоколу судебного заседания от 17 апреля 2019 года судебное заседание назначено на 30 апреля 2019 года, однако решение Первомайского районного суда города Краснодара по иску Хожаева И.А. вынесено было 29 апреля 2019 года.

Данных о том, судебное заседание переназначалось на 29 апреля 2019 года, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, доводы Общества заслуживают внимания, определение суда об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Первомайского районного суда города Краснодара от 09 апреля 2021 года отменить.

Восстановить ПАО СК "Росгосстрах" процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Первомайского районного суда от 29 апреля 2019 года.

Материалы дела возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка