Определение Верховного Суда Республики Татарстан

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 мая 2021 года Дело N 33-8089/2021

Верховный Суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Субботиной Л.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Галиевой Р.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Яруллина Р.Н. на определение судьи Московского районного суда города Казани от 19 февраля 2021 года, которым исковое заявление Яруллина Руслана Наилевича к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда возвращено истцу с приложенными к нему документами.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Яруллин Р.Н. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда.

Определением судьи Московского районного суда города Казани от 25 января 2021 года вышеуказанное заявление было оставлено без движения, поскольку не соответствовало требованиям статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Истцу было предложено в срок до 19 февраля 2021 года устранить следующие недостатки: приложить к исковому заявлению оригинал квитанции и опись вложения отправления ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов; приложить документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а именно: надлежащим образом заверенный приговор суда, по которому осужден Яруллин Р.Н. с отметкой о вступлении в законную силу.

В связи с не устранением недостатков в установленный в определении от 25 января 2021 года срок, определением судьи Московского районного суда города Казани от 19 февраля 2021 года исковое заявление Яруллина Р.Н. возвращено заявителю.

В частной жалобе Яруллин Р.Н. просит об отмене данного определения судьи, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В обоснование указано, что оснований для возвращения искового заявления у суда не имелось.

В силу положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов частной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются: уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В силу статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Согласно части 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Исходя из положений указанных норм, подача иска в суд осуществляется с соблюдением обязательных требований к исковому заявлению и приложением документа, подтверждающего направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Из представленных материалов следует, что, обращаясь в суд с данными требованиями, истец не представил документы о направлении другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает требования судьи о предоставлении надлежащим образом заверенного приговора суда, по которому осужден Яруллин Р.Н. с отметкой о вступлении в законную силу, необоснованными, исходя из следующего.

Согласно пункту 4 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

В силу статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами подготовки дела к судебному разбирательству в том числе являются: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской федерации от 24 июня 2008 года N 11 (редакция от 9 февраля 2012 года) "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", (далее Пленум) судья вправе приступить к подготовке дела к судебному разбирательству только после возбуждения гражданского дела в суде и вынесения определения о принятии заявления к производству суда (статья 133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Недопустимо совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (до принятия заявления), поскольку такие действия противоречат положениям статьи 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 указанного Пленума при выполнении задачи, связанной с представлением необходимых доказательств, судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений пункта 11 Пленума, установив, что представленные доказательства недостаточно подтверждают требования истца или возражения ответчика либо не содержат иных необходимых данных, судья вправе предложить им представить дополнительные доказательства, а в случаях, когда представление таких доказательств для названных лиц затруднительно, по их ходатайству, отвечающему требованиям части 2 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оказывает содействие в собирании и истребовании от организаций и граждан, в частности, письменных и вещественных доказательств (часть 1 статьи 57, пункт 9 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, исходя из положений вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, доказательства могут быть представлены истцом, как при подаче иска, так и на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, в связи с чем истребование у истца надлежащим образом заверенного приговора с отметкой о вступлении в законную силу, на стадии принятия иска к производству суда, является преждевременным.

Несмотря на обоснованность доводов частной жалобы в указанной части, определение судьи отмене не подлежит, поскольку Яруллиным Р.Н. не устранены иные недостатки, указанные в определении об оставлении искового заявления без движения, а именно не представлены документы подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, что в данном случае является основанием для возврата иска.

В силу изложенных обстоятельств и приведенных норм права, суд апелляционной инстанции считает, что исковое заявление правомерно возвращено Яруллину Р.Н. в связи с невыполнением в установленный срок указаний суда.

Таким образом, определение судьи о возвращении искового заявления по указанным выше основаниям является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Московского районного суда города Казани от 19 февраля 2021 года по данному вопросу оставить без изменения, частную жалобу Яруллина Р.Н. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка