Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 сентября 2021 года Дело N 33-8089/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего: Казачкова В.В.,

судей: Шульц Н.В., Котляр Е.Ю.,

при секретаре: Ломовой Л.Ю.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шульц Н.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Андреева М.А.

на решение Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 11 мая 2021 года

по гражданскому делу по иску Андреева Михаила Андреевича к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новокузнецке Кемеровской области - Кузбассе (межрайонное) о признании решения незаконным, обязании включить период прохождения службы в стаж, произвести перерасчет пенсии,

УСТАНОВИЛА:

Андреева М.А. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новокузнецке Кемеровской области - Кузбассе (межрайонное) (далее по тексту ГУ-УПФР в г. Новокузнецке) о признании решения незаконным, обязании включить период прохождения службы в стаж, произвести перерасчет пенсии.

Требования мотивировал тем, что 17.08.2020 обратился ГУ-УПФР в г. Новокузнецке с заявлением о перерасчете размера страховой пенсии по старости за периоды до 01.01.2015 за счет изменения величины расчетного пенсионного капитала в связи с включением службы по призыву в рядах Советской Армии с 28.10.1980 по 25.11.1982 в страховой стаж по Списку N 1, но получил отказ.

Отказ пенсионного органа мотивирован тем, что в случае включения периода прохождения военной службы в специальный стаж с учетом Положения N 590, вариант оценки его пенсионных прав не изменится. Считает данный отказ незаконным. При назначении пенсии 09.09.2003 в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона N 173-ФЗ в льготный стаж не вошло время службы в рядах Советской Армии. Период службы в армии подлежал включению в стаж работы по специальности при досрочном назначении пенсии по старости независимо от времени обращения за назначением пенсии и времени возникновения на это права.

Просил суд признать незаконным решение ГУ-УПФР в г. Новокузнецке N 654543/20 от 31.08.2020 о перерасчете пенсии с учётом включения в льготный стаж службы в Советской Армии, обязать ответчика включить в льготный стаж службу в Советской Армии с 28.10.1980 по 25.11.1982, возложить на ответчика обязанность произвести с 09.09.2003 перерасчет пенсии с учетом включения в стаж службы в Советской Армии.

В судебном заседании истец Андреев М.А. на требованиях настаивал.

Представитель ответчика ГУ-УПФР в г. Новокузнецке - Сытова Н.М., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных требований.

Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 11.05.2021 в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе Андреев М.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении требований.

Указывает, что не согласен с выводом суда об отсутствии оснований для включения периода службы в армии в специальный стаж и перерасчета пенсии, противоречащим нормам права. Ответчиком не представлено доказательств, расчёта, подтверждающих, что размер его пенсии не изменится при включении данного спорного периода в стаж.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в связи с чем судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 327, п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Страховая пенсии по старости в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 указанного Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: лицам, непосредственно занятым полный рабочий день на подземных и открытых горных работах (включая личный состав горноспасательных частей) по добыче угля, сланца, руды и других полезных ископаемых и на строительстве шахт и рудников, независимо от возраста, если они работали на указанных работах не менее 25 лет, а работникам ведущих профессий - горнорабочим очистного забоя, проходчикам, забойщикам на отбойных молотках, машинистам горных выемочных машин, если они проработали на таких работах не менее 20 лет.

Аналогичные положения содержались в п.11 ч.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" в соответствии с которой истцу была назначена пенсия.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 30 Федерального "О страховых пенсиях").

Согласно ч. 3 ст. 30 указанного Федерального закона, периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности), что следует из ч. 4 указанной статьи Закона.

В целях реализации ст.ст. 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях" Правительство Российской Федерации Постановлением от 16.07.2014 N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" установило, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" применяются: при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах:

Список N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение";

Список N 1 производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01.01.1992.

Для учета периодов выполнения работ с особыми условиями труда, имевших место до 01.01.1992, согласно данному постановлению (подпункт "б" пункта 1, подпункт "а" пункта 3) может применяться Список N 1, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173, с применением соответствующих положений пунктов 97, 108, 109, 110, 112 и 113 Положения от 03.08.1972 N 590.

Согласно пункту 109 Положения от 03.08.1972 N 590 период прохождения военной службы по призыву приравнивается к работе по Списку N 1, утвержденному в 1956 году, которая предшествовала данному периоду либо следовала за окончанием этого периода. При этом, прохождение службы в армии учитывается в размере, не превышающем имеющийся стаж такой работы, и учитывается в целях определения права на досрочное пенсионное обеспечение.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Андреев М.А. с 09.09.2003 является получателем трудовой пенсии по старости, пенсия назначена на основании по подп. 11 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

25.08.2020 Андреев М.А. обратился в ГУ-УПФР в г. Новокузнецке с заявлением о перерасчёте размера пенсии за периоды до 01.01.2015 в связи с включением периода службы в Армии в страховой стаж.

Из военного билета НА N 6247295 усматривается, что истец проходил военную службы в Вооруженных Силах Союза ССР с 28.10.1980 по 25.11.1982.

Решением пенсионного органа от 31.08.2020 N 654543/20 истцу отказано в перерасчёте пенсии, поскольку расчетный размер страховой пенсии при оценке пенсионных прав по состоянию на 01.01.2002 определен п. 3, п. 9 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" с учетом специального стажа работы по Списку N 1 (как наиболее выгодный вариант). В случае включения периода прохождения военной службы в специальный стаж с учетом Положения N 590 вариант оценки пенсионных прав у Андреева М.А. не изменится. Правовые основания для перерасчета пенсии отсутствуют.

Суд первой инстанции руководствуясь вышеприведёнными нормами права, исследовав представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, исходя из того, что к возникшим правоотношениям не подлежит применению п. 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 N 590.

Данное Положение фактически утратило свою силу с принятием Закона РСФСР от 20.11.1990 N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации", который введен в действие с 01.01.1992 и не предусматривал возможность включения службы в рядах Вооруженных Сил после 01.01.1992 в специальный стаж.

Кроме того, Законом СССР от 14.07.1956 "О государственных пенсиях" назначение пенсии по старости на льготных условиях, независимо от возраста предусмотрено не было. До 01.01.1992 указанным лицам назначалась пенсия на льготных условиях по Спискам N 1 и N 2, утвержденных постановлением Совета Министров СССР: 22.08.1956 N 1173, по достижении установленного данным законом возраста.

Возможность применения п. 109 Положения N 590 к подп. "е" п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 N 665, относящемуся к п. 11 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" к лицам, непосредственно занятым полный рабочий день на подземных и открытых горных работах (включая личный состав горноспасательных частей) по добыче угля, сланца, руды и других полезных ископаемых и на строительстве шахт и рудников, независимо от возраста, если они проработали на указанных работах не менее 25 лет, а работникам ведущих профессий - горнорабочим очистного забоя, проходчикам, забойщикам на отбойных молотках, машинистам горных выемочных машин, если они проработали на таких работах не менее 20 лет, в п.3 постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 N 665 не предусмотрена, поэтому к указанным лицам п. 109 Положения от 03.08.1972 N 590 не применяется.

Таким образом, предусмотренных законом оснований для включения в специальный стаж истца периода службы в составе Вооруженных Сил СССР не имеется.

Доводы жалобы истца основаны на неправильном понимании норм права, повторяют правовую позицию, выраженную им в суде первой инстанций, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, выражают несогласие с оценкой суда исследованных по делу доказательств, которым дан надлежащий анализ и правильная оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, а потому не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции при разрешении спора правильно определилиустановил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Изложенные в решении выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, основания к отмене решения суда, предусмотренные ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, отсутствуют.

Руководствуясь ст.327.1, ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 11 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Андреева М.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: А.В. Казачков

Судьи: Н.В. Шульц

Е.Ю. Котляр


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка