Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 27 августа 2019 года №33-8089/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 августа 2019 года Дело N 33-8089/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе
председательствующего Вишняковой С.Г.,
судей Бусиной Н.В., Бредихиной С.Г.,
при секретаре Ивановой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу истцов Лопатиной Т. С., Колмагоровой О. В. на определение Индустриального районного суда города Барнаула от 28 июня 2019 года о взыскании судебных расходов по делу
по иску Лопатиной Т. С., Колмагоровой О. В. к Тохтуевой М. А., Сильвестровой Л. В. о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.
Заслушав доклад судьи Вишнякова С.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
решением Индустриального районного суда г.Барнаула от 30 октября 2019 года в удовлетворении исковых требований Лопатиной Т.С., Колмагоровой О.В. к Тохтуевой М.А., Сильвестровой Л.В. о признании недействительными решений общего собрания многоквартирного дома отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 05 февраля 2019 года указанное решение оставлено без изменения.
ДД.ММ.ГГ ответчики Тохтуева М.А., Сильвестрова Л.В. обратились в суд с заявлением о взыскании с истцов Лопатиной Т.С., Колмагоровой О.В. расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей, по 12 500 рублей в пользу каждой.
Определением Индустриального районного суда г.Барнаула от 28 июня 2019 года заявление удовлетворено частично. В пользу Тохтуевой М.А. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя взыскано с Лопатиной Т.С. 2750 рублей, с Колмагоровой О.В. 2750 рублей. В пользу Сильвестровой Л.В. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя взыскано с Лопатиной Т.С. 2750 рублей, с Колмагоровой О.В. 2750 рублей.
В частной жалобе истцы Лопатина Т.С., Колмагорова О.В. просят определение отменить, ссылаясь на то, что размер взысканной судом суммы завышен, не соответствует требованиям разумности и справедливости с учетом общей занятости представителя в судебных заседаниях, небольшого количества судебных заседаний, их непродолжительности. В обоснование жалобы указывают, что подача заявления о взыскании судебных расходов юристом ООО "Эталон" свидетельствует о заинтересованности управляющей компании. Соответствующие расчеты и доказательства, представленные стороной ответчиков, по мнению истцов, оформляла представитель ООО "Эталон". Представитель ответчиков является сотрудником этой управляющей компании. Считают, что общий размер расходов на оплату услуг представителя по данному делу не должен превышать 5 000 рублей, то есть по 2 500 рублей в пользу каждого из ответчиков, а значит по 1250 рублей с каждого из истцов в пользу каждого из ответчиков.
В письменных возражениях ответчики, третье лицо просят оставить жалобу без удовлетворения.
В соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения частной жалобы.
В силу ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
Согласно ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
Как следует из материалов дела, осуществляя представление интересов ответчиков Тохтуевой М.А., Сильвестровой Л.В., на основании доверенности, их представитель Ядыкин М.М. участвовал в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГ (с 10 час. 10 мин. до 11 час. 00 мин.), ДД.ММ.ГГ (с 10 час. 30 мин. до 11 час. 10 мин.), ДД.ММ.ГГ (с 09 час. 00 мин. до 13 час. 05 мин.), кроме того, представителем подготовлены возражения, все необходимые документы (копии, расчеты).
Согласно представленному договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГ, заключенному между представителем Ядыкиным М.М. и ответчиками Тохтуевой М.А., Сильвестровой Л.В., расписками от ДД.ММ.ГГ, акту приема выполненных работ от ДД.ММ.ГГ ответчиками оплачено представителю по 12 500 рублей за консультирование по всем правовым вопросам, связанным с рассмотрением иска; составление возражения на исковое заявление; ознакомление с материалами дела; подготовку необходимых документов для предоставления в суд (расчеты, копии); представление интересов заказчиков в судах, составление возражений на апелляционную жалобу.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, с учетом содержания и объема оказанных ответчикам услуг, продолжительности рассмотрения дела, категории спора, сложности дела, требований разумности и справедливости, взыскал с истцов как с проигравшей стороны расходы на оплату услуг их представителя Ядыкина М.М. в пользу Тохтуевой М.А. 5 500 рублей, в пользу Сильвестровой Л.В. 5 500 руб.
Указанная сумма расходов на оплату услуг представителя, по мнению судебной коллегии, отвечает критериям разумности и не свидетельствует об их чрезмерности и необоснованности.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1).
О разумности взыскания расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, указано и в п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1).
По смыслу изложенного суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.
Принимая во внимание, что судом снижен размер предъявленных к взысканию представительских расходов, учитывая категорию дела, количество судебных заседаний, объем и содержание оказанной представителем Ядыкиным М.М. юридической помощи, наличие возражений истцов о чрезмерности взыскиваемых с них расходов, судебная коллегия полагает, что определенная судом сумма на оплату услуг представителей отвечает требованиям разумности и справедливости.
Суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов правильно оценил конкретные обстоятельства дела, учел заслуживающие внимание факторы, в том числе учел категорию дела, сложность, продолжительность спора и определил размер расходов по оплате услуг представителя в указанном размере, не допустив нарушения баланса интересов сторон, что не противоречит правовым нормам, устанавливающим порядок взыскания расходов на оплату услуг представителя, и не нарушает прав участвующих в деле лиц.
Доводы жалобы в этой части отклоняются судебной коллегией как противоречащие фактическим обстоятельствам, учет которых по изложенным выше основаниям позволяет признать взысканную судом сумму соответствующей требованиям разумности.
Ссылки на то, что расчеты и доказательства, представленные стороной ответчиков, оформляла представитель ООО "Эталон" являются надуманными, опровергаются актом о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГ, согласно которому в рамках договора оказания юридических услуг данные действия осуществлял представитель ответчиков Ядыкин М.М.
Подача заявления о взыскании судебных расходов в интересах истцов Сыровяткиной Е.В., вопреки доводам жалобы, не свидетельствует о наличии заинтересованности управляющей компании. Получение стороной спора юридической помощи одним представителем не лишает ее возможности реализовывать свое право на представление интересов другим представителем.
Ссылка в жалобе о том, что представитель ответчиков Ядыкин М.М. является сотрудником управляющей компании ООО "Эталон", ничем не подтверждена, правового значения не имеет.
Иных доводов, свидетельствующих о незаконности определения суда, частная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Индустриального районного суда города Барнаула от 28 июня 2019 года оставить без изменения, частную жалобу истцов Лопатиной Т. С., Колмагоровой О. В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка