Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 марта 2022 года Дело N 33-8088/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Пономаревой Л.Е.

судей Ефименко Е.В., Маковей Н.Д.

по докладу судьи Ефименко Е.В.

при помощнике судьи Маркиной И.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коновалова Ю.Н. к Коноваловой Л.Н. о реальном разделе домовладения и взыскании неосновательного обогащения, по иску Коноваловой Л.Н. к Коновалову Ю.Н. об определении порядка пользования домовладением, по апелляционной жалобе Коновалова Ю.Н. на решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 15.11.2021 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Коновалов Ю.Н. обратился в суд с иском к Коноваловой Л.Н., в котором с учетом уточнений просил: разделить в натуре жилой дом, кадастровый номер 23:38:0206001:0:22, площадью <...>м., расположенный по адресу: г<Адрес...> между ним и ответчиком по предложенному экспертом варианту N 1, выделив в его собственность в жилом доме литер "А" квартиру N 1, включающую в себя следующие помещения: подвал - подвальное помещение N 4 площадью 28,1 кв.м., 1 этаж жилую комнату N 10 площадью 28,8 кв.м., общая площадь выделяемой квартиры N 1 составит 56,9 кв.м., из хозяйственных построек и вспомогательных сооружений: мансарду - незавершенные строительством хоз. помещение N 12 площадью 13,5 кв.м., хоз. помещение N 14 площадью 17,1 кв.м., ввод водоснабжения; выделить в собственность Коноваловой Л.Н. в жилом доме литер "А" квартиру N 2, включающую в себя следующие помещения: подвал - топочная N 1 площадью 10,4 кв.м., подвальное помещение N 2 площадью 11,0 кв.м., подвальное помещение N 3 площадью 10,3 кв.м., гараж N 5 площадью 20,2 кв.м., 1 этаж коридор N 6 площадью 24,6 кв.м., жилую комнату N 7 площадью 9,2 кв.м, ванную комнату N 8 площадью 4,7 кв.м., кухню N 9 площадью 18,7 кв.м., общая площадь выделяемой квартиры N 2 составит 109.1 кв.м., из хозяйственных построек и вспомогательных сооружений: мансарду - незавершенные строительством: хоз. помещение N 11 площадью 29,6 кв.м, хоз. помещение N 13 площадью 17,3 кв.м., дворовые сети канализации с местными очистными сооружениями (септик и фильтрующий колодец); при разделе спорного жилого дома на две квартиры общими являются вне квартирные инженерные сети газоснабжения, водоснабжения и электроснабжения; прекратить право долевой собственности на спорный жилой дом кадастровый номер 23:38:0206001:0:22 площадью <...>.м., расположенный по адресу: <Адрес...> определить порядок пользования земельным участком кадастровый номер 23:38:0206001:53 площадью <...> кв.м. по указанному адресу между истцом и ответчиком согласно схемы приложения N 6 экспертного заключения; взыскать с Коноваловой Л.Н. неосновательное обогащение за пользование частью домовладения, принадлежащего Коновалову Ю.Н. за период с 06.04.2018 года по 11.10.2021 года в размере <...>, и понесенные судебные расходы.

В обоснование заявленных требований Коноваловым Ю.Н. указано, что он является собственником 35/100 доли жилого дома площадью <...>.м. и 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером 23:38:0206001:53, площадью <...>.м., расположенных по адресу: <Адрес...> Вторым совладельцем 65/100 доли жилого дома и земельного участка является Коновалова Л.Н. В связи с неприязненными отношениями, возникшими между ними, он не имеет возможности пользоваться своей собственностью, в тоже время Коновалова Л.Н. все это время проживала в доме и без его согласия пользовалась его имуществом. В связи с чем, просил произвести реальный раздел домовладения и земельного участка, а также взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения за пользование его долей.

Коновалова Л.Н. обратилась в суд с иском к Коновалову Ю.Н., в котором с учетом уточнений просила: определить порядок пользования жилым домом кадастровый номер 23:38:0206001:0:22, общей площадью <...> кв.м. и инженерными коммуникациями, расположенным по адресу: г<Адрес...> по варианту, предложенному экспертом N 1; определить порядок пользования земельным участком площадью <...> кв.м. кадастровый номер 23:38:0206001:53, расположенным по указанному адресу, в соответствии с юридическим долями; взыскать понесенные судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <...> рублей, приобретение офисной бумаги в размере <...> рублей и в размере <...> рублей, заправке картриджа принтера в размере <...> рублей, оплате услуг представителя в размере <...> рублей, оплате экспертизы в размере <...> рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей, расходов понесенные на истребование сведений ИСОГД в размере <...> рублей.

В обоснование заявленных требований Коноваловой Л.Н. указано, что она и Коновалов Ю.Н. являются совладельцами домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: <Адрес...> С момента вынесения решения о признании за Коноваловым Ю.Н. и ею права собственности, именно она оплачивает все коммунальные расходы, налоги на объект недвижимости. Поскольку реальный раздел указанного недвижимого имущества произвести невозможно, просила определить порядок пользования имуществом между ними.

Определением Армавирского городского суда от 15.10.2021 года гражданские дела по искам Коновалова Ю.Н. и Коноваловой Л.Н. объединены в одно производство.

Обжалуемым решением Армавирского городского суда от 15.11.2021 года в удовлетворении исковых требований Коновалова Ю.Н. к Коноваловой Л.Н. о реальном разделе домовладения и взыскании неосновательного обогащения - отказано.

Исковые требования Коноваловой Л.Н. к Коновалову Ю.Н. об определении порядка пользования домовладением - удовлетворены.

Определен порядок пользования жилым домом литер "А", расположенным по адресу: <Адрес...>, между Коноваловой Л.Н. и Коноваловым Ю.Н. по варианту N 1 заключения эксперта ИП Картавиной М.П. и дополнения к нему от 21.05.2021 года в соответствии с которым:

выделить Коноваловой Л.Н. в пользование часть жилого дома литер "А", общей площадью 78,2 кв.м. (на схеме окрашенную в розовый цвет), а именно: на 1-м этаже дома жилую комнату N 10 площадью 28,8 кв.м., в подвале - подвальное помещение N 2 площадью 11,0 кв.м., подвальное помещение N 3 площадью 10,3 кв.м., подвальное помещение N 4 площадью 28,1 кв.м., на мансарде - помещение N 11 площадью 29,3 кв.м., помещение N 12 площадью 14,3 кв.м;

выделить Коновалову Ю.Н. часть жилого дома литер "А" общей площадью 34,6 кв.м (на схеме окрашенный в зеленый цвет), а именно: на 1-м этаже дома - жилую комнату N 7 площадью 9,2 кв.м., часть коридора N 6а площадью 5,2 кв.м., в подвале - гараж N 5 площадью 20,2 кв.м., на мансарде - помещение N 13 площадью 18,5 кв.м;

выделить в общее пользование Коноваловой Л.Н. и Коновалову Ю.Н. часть жилого дома литер "А" общей площадью 53,2 кв.м., (окрашенный на схеме в желтый цвет), а именно: на 1-м этаже - часть коридора N 6 с лестницей площадью 19,4 кв.м., ванную N 8 площадью 4,7 кв.м., кухню N 9 площадью 18,7 кв.м., в подвале - топочную N 1 площадью 10,4 кв.м., на мансарде - помещение N 14 площадью 11,1 кв.м., инженерные сети - водоснабжения, газоснабжения, электроснабжения, канализация с местными очистными сооружениями, отопление с отопительным газовым котлом, а также приборы учета перечисленных коммунальных систем.

Обязать Коновалова Ю.Н., как показано на схеме приложения к дополнению по судебной строительно-технической экспертизе от 21.05.2021 года, демонтировать перегородку между жилой комнатой N 7 и коридором N 6, установить перегородку в коридоре N 6, установить перегородку и разделить помещение мансарды на отдельные, как показано на схеме между помещением N 12 и N 13.

Обязать Коновалову Л.Н., как показано на схеме приложения к дополнению по судебной строительно-технической экспертизе от 21.05.2021 года, в подвале разобрать перегородку между помещениями N 4 и N 5, установить перегородку между помещениями N 4 и N 5, установить перегородку и разделить помещение мансарды на отдельные, как показано на схеме между помещением N 11 и N 14.

Изменить долю Коноваловой Л.Н. в праве общей долевой собственности на жилой дом литер "А", расположенный по адресу: <Адрес...> с 65/100 на 64/100 доли и закрепить право собственности.

Изменить долю Коновалова Ю.Н. в праве общей долевой собственности на жилой дом литер "А", расположенный по адресу: <Адрес...> с 35/100 на 36/100 доли и закрепить право собственности.

Определить порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: <Адрес...> между Коноваловой Л.Н. и Коноваловым Ю.Н. по варианту N 1 заключения эксперта ИП Картавиной М.П. в соответствии с которым:

выделить в пользование Коноваловой Л.Н. земельный участок площадью 559,0 кв.м. (на схеме окрашенный в розовый цвет), в границах: по фасаду по <Адрес...> - 12,60 м, по противоположной стороне с участком совладельца Коновалова Ю.И. - 12,60 м, по левой стороне с участком <Адрес...> - 44,0 м, по правой стороне с участком общего пользования -23,73 м, далее с участком совладельца Коновалова Ю.И. - 20,27 м;

выделить в пользование Коновалову Ю.Н. земельный участок площадью 559, 0 кв.м. (окрашенный в зеленый цвет), в границах: по нижней стороне с участком общего пользования - 17,0 м, по противоположной стороне с участком по <Адрес...> - 29,99 м, по левой стороне с участком совладельца Коноваловой Л.Н. - 20,27 м, 12,60м, далее с участком по <Адрес...> - 7,18 м, по правой стороне с участком по <Адрес...> - 27,22 м;

выделить в общее пользование Коновалова Ю.Н. и Коноваловой Л.Н. земельный участок площадью 403,0 кв.м. (окрашенный в желтый цвет) в границах: по фасадной стороне по <Адрес...> - 17,06м, по противоположной стороне с участком Коновалова Ю.Н. -17,0 м, по левой стороне с участком Коноваловой Л.Н. - 23,73 м, по правой стороне с участком по <Адрес...>-23,60 м.

Взыскать с Коновалова Ю.Н. в пользу Коноваловой Л.Н. понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <...> рублей, почтовые расходы в размере <...> рублей, расходы на оплату экспертизы в размере <...> рублей, расходы, связанные с оплатой юридических услуг представителя по объединенным гражданским делам в размере <...> рублей.

В апелляционной жалобе Коновалов Ю.Н. просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное, принять по деру новое решение об удовлетворении его исковых требований в полном объеме. Просил назначить по делу дополнительную судебную экспертизу о разделе земельного участка и определении размера неосновательного обогащения Коноваловой Л.Н., указав, что суд при рассмотрении дела неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, нарушил нормы материального и процессуального права.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам не явились Коновалова Л.Н. и представитель межмуниципального отделения по городу Армавиру и Новокубанскому району Управления Росреестра по Краснодарскому краю, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями статей 113, 116 Гражданского процессуального кодекса РФ, что подтверждается материалами дела.

В силу положений статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии со статьей 118 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в пунктах 63 - 68 постановления Пленума от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", риск неполучения юридически значимого судебного извещения, адресованного гражданину, надлежаще направленного по указанному им адресу, лежит на адресате.

Учитывая, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, и неполучение лицом, участвующим в деле, направленных судом извещений о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Кроме того, информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции является общедоступной и заблаговременно размещена на сайте Краснодарского краевого суда - Kraevoi.krd.sudrf.ru.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, выслушав пояснения Коновалова Ю.Н., представителя Коновалова Ю.Н. по доверенности адвоката Гунько С.А., представителя Коноваловой Л.Н. по ордеру адвоката Рубцова А.А., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиями закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а так же тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из материалов дела следует, что домовладение по адресу: <Адрес...>, расположенное на земельном участке площадью <...> кв.м., кадастровый номер 23:38:0206001:53, состоит из жилого дома площадью <...> кв.м. с кадастровым номером 23:38:0206001:0:22, в котором имеется подвал, первый этаж, а также незаверенная строительством мансарда.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 23.12.2020 года, совладельцам жилого дома по адресу: <Адрес...> принадлежат следующие доли: Коновалову Ю.Н. - 35/100 доли, Коноваловой Л.Н. - 65/100 доли на основании решения Армавирского городского суда от 23.05.2013 года.

В соответствии с техническим паспортом жилого дома N<Адрес...>, домовладение состоит из двух жилых комнат, коридора, ванной, кухни, которыми фактически пользуется Коновалова Л.Н. Коновалов Ю.Н. в указанное домовладение не вселялся.

Согласно исковому заявлению, Коновалов Ю.Н. обратился с требованием о реальном разделе домовладения по адресу: <Адрес...> указав, что второй совладелец не желает произвести выдел доли домовладения и земельного участка во вне судебном порядке.

В соответствии с положениями статьи 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (пункт 1).

Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса (пункт 2).

На основании статьи 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (пункт 1).

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании статьи 252 Гражданского кодекса РФ, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4).

С получением компенсации в соответствии с названной статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (пункт 5).

Исходя из правового смысла нормы статьи 252 Гражданского кодекса РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Применение правила абзаца второго пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса РФ возможно лишь в случае одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля сособственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества. Закрепляя в названной норме возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности, в связи с чем распространил действие данной нормы как на требования выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников долевой собственности. При этом возможность прекращения права собственности до получения денежной компенсации, исходя из положений пункта 5 статьи 252 Гражданского кодекса РФ, не предусмотрена.

Положениями статьи 11.5 Земельного кодекса РФ предусмотрена возможность выдела земельного участка в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

На основании части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

При рассмотрении дела судом первой инстанции была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно экспертному заключению ИП Пиперовой Г.Г. N 2-2106/2021 от 13.07.2021 года, жилой дом с кадастровым номером 23:38:0206001:0:22 площадью <...>м., расположенный по адресу: <Адрес...> не относится к категории "жилой дом блокированной застройки", провести его реконструкцию, в результате которой будет создано здание наименованием "жилой дом блокированной застройки", технически невозможно. Имеется техническая возможность выполнить реальный раздел в натуре спорного жилого дома на две квартиры. При этом разделяемое здание (спорный жилой дом) станет относиться к типу многоквартирного жилого дома, для чего необходимо изменить вид использования спорного земельного участка на малоэтажную многоквартирную жилую застройку. Экспертом разработан один вариант раздела спорного жилого дома на две части (квартиры). Согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования город Армавир, утвержденным решением Армавирской городской думы от 11.08.2017 года N 268, и карте градостроительного зонирования, спорный объект расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами с приусадебными участками Ж2, которая выделена для обеспечения правовых, социальных, культурных, бытовых условий формирования жилых районов из отдельно стоящих индивидуальных (малоэтажных) или блокированных жилых домов усадебного типа с приусадебными участками.