Дата принятия: 16 августа 2021г.
Номер документа: 33-8088/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 августа 2021 года Дело N 33-8088/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Акининой О.А.,
судей Кривицкой О.Г., Головиной Е.А.,
при секретаре Клёнкиной А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Камневой Н.К. на решение Кировского районного суда г. Самары от 24 марта 2021 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Камневой Н.К. к нотариусу Богатовой С.В. об отмене исполнительной надписи отказать".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Акининой О.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Камнева Н.К. обратилась в суд с иском к нотариусу Богатовой С.В. об отмене исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитным платежам.
В обоснование иска Камнева Н.К. указала, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Богатовой С.В. совершена исполнительная надпись N о взыскании с должника Камневой Н.К. в пользу кредитора ООО "Русфинанс Банк" неуплаченной по кредитному договору N задолженности.
Об исполнительной надписи Камнева Н.К. узнала ДД.ММ.ГГГГ. от судебного пристава-исполнителя.
Не согласившись с суммой задолженности, а также указывая на несоблюдение нотариусом процедуры совершения исполнительной надписи, Камнева Н.К. просила суд отменить исполнительную надпись нотариуса Богатовой С.В. от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с нее в пользу ООО "Русфинанс Банк" задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Камнева Н.К. просит решение суда отменить, ее требования удовлетворить.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В заседание судебной коллегии стороны не явились. Нотариус Богатова С.В. просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие. Заявитель жалобы Камнева Н.К. не явилась в судебное заседание, не просила суд отложить слушание дела, о причинах неявки не сообщила судебной коллегии.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание, поскольку все извещены надлежащим образом, в том числе почтовым извещением, а также размещением информации о времени судебного разбирательства в сети интернет на официальном сайте Самарского областного суда.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения, в порядке, предусмотренном статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст.310 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.
Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.
В соответствии с п.2 ст.90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утв. ВС РФ 11.02.1993г. N 4462-1, документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
В силу ст.91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись совершается, если:
1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;
2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
Согласно ст.91.1 Основ нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.
При совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности или об истребовании имущества по нотариально удостоверенному договору займа нотариусу предоставляется документ, подтверждающий передачу (перечисление) заемщику денежных средств или передачу ему других вещей.
В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.
В соответствии со ст.91.2 Основ о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.
При совершении нотариальной надписи расчет задолженности производится исходя из процентов, вытекающих по кредитному договору, а не по закону, штрафные санкции исключаются, к взысканию определяется сумма задолженности, состоящая из суммы основного долга и процентов, начисляемых на сумму кредита, которые предоставляют собой полную сумму задолженности по кредитному договору.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу г. Самары Богатовой С.В. обратилось ООО "Русфинанс банк" в лице представителя ФИО с заявлением о совершении исполнительной надписи на копии документа, устанавливающего задолженность Камневой Н.К. перед ООО "Русфинанс Банк" за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 745 509,83руб., которая состоит из текущего долга по кредиту в размере 634 605,78руб., прочных процентов в размере 187,26руб., долга по кредиту в размере 75 348,19руб., просроченных процентов в размере 35 368,60руб.
К заявлению приложены копия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. N заключенного между ООО "Русфинанс Банк" и Камневой Н.К., график платежей, копия заявления о предоставлении кредита, расчет задолженности, копия претензии, копия почтового реестра, доверенность и паспорт представителя.
Согласно условиям кредитного договора, содержащего подпись Камневой Н.К., в случае нарушения заемщиком условий кредитного договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов кредитор вправе обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи с целью взыскания задолженности по кредитному договору, в том числе суммы кредита и уплаты причитающихся процентов, а также суммы расходов, понесенных кредитором в связи с совершением исполнительной надписи.
Уведомление кредитора о наличии задолженности по погашению основного долга и уплаты причитающихся процентов направляется кредитором либо лицом, представляющим интересы кредитора, на адрес заемщика, указанный в заявлении о предоставлении кредита, заказным письмом либо может быть передано простым вручением не менее чем за 14 календарных дней до обращения кредитора к нотариусу за совершением исполнительной надписи.
Установлено, что уведомление о наличии задолженности направлено взыскателем должнику ДД.ММ.ГГГГ заказной почтой по двум адресам, указанным в кредитном договоре: по адресу регистрации - <адрес>, <адрес>) и по адресу проживания - <адрес>).
Согласно данным сайта https://www.pochta.ru/tracking заказное письмо с почтовым идентификатором <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. прибыло по месту вручения и ДД.ММ.ГГГГ. возвращено отправителю в связи с неудачной попыткой вручения адресату.
Заказное письмо с почтовым идентификатором <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. вручено адресату Камневой Н.К.
Таким образом, уведомление ООО "Русфинанс Банк" о наличии задолженности получено Камневой Н.К. более чем за 30 дней до обращения кредитора к нотариусу.
ДД.ММ.ГГГГ. на основании заявления ООО "Русфинанс Банк" нотариусом Богатовой С.В. совершена исполнительная надпись о взыскании с Камневой Н.К. в пользу ООО "Русфинанс Банк" задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ. N в испрашиваемой банком сумме.
ДД.ММ.ГГГГ., то есть в течение 3 дней, в адрес Камневой Н.К. нотариусом Богатовой С.В. заказной почтой направлено извещение о совершении исполнительной надписи также по двум известным адресам:
Заказное письмо с почтовым идентификатором <данные изъяты>, направленное по адресу регистрации Камневой Н.К., ДД.ММ.ГГГГ прибыло в место вручения, и ДД.ММ.ГГГГ. возвращено отправителю после неудачной попытки вручения.
Заказное письмо с почтовым идентификатором <данные изъяты>, направленное по адресу проживания Камневой Н.К., ДД.ММ.ГГГГ. прибыло в место вручения, и ДД.ММ.ГГГГ. также возвращено отправителю.
Таким образом, нотариусом Богатовой С.В. процедура уведомления должника о совершенной исполнительной надписи соблюдена.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что взыскание кредитной задолженности на основании исполнительной надписи нотариуса в данном случае допускается законом и предусмотрено условиями кредитного договора, учитывая, что взыскателем предоставлены нотариусу все необходимые документы и соблюдены все предусмотренные законом условия для совершения исполнительной надписи нотариуса, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что действия нотариуса Богатовой С.В. соответствуют требованиям законодательства, ввиду чего правомерно не усмотрел правовых и фактических оснований для удовлетворения заявленных требований.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Камнева Н.К. не получала от банка уведомление о наличии задолженности, отклоняются, поскольку такое уведомление, согласно почтовому отчету об отслеживании, получено заемщиком ДД.ММ.ГГГГ
Обстоятельства того, что иная корреспонденция как от ООО "Русфинанс Банк", так и от нотариуса Богатовой С.В. не получена Камневой Н.К., выводы суда не опровергают.
В соответствии с разъяснениями п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.
Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Заказные письма с уведомление о наличии задолженности и уведомлением о совершенной исполнительной надписи доставлялись по адресу регистрации и проживания Камневой Н.К., но не получены адресатом в связи с неудачной попыткой вручения. Учитывая разъяснения п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 такие уведомления считаются полученными.
Доводы жалобы о том, что отправителем писем, исходящих от ООО "Русфинанс Банк", указано ЗАО "ГК Аккорд" не могут быть приняты во внимание, поскольку ЗАО "ГК Аккорд" является организацией, оказывающей услуги по направлению почтовой корреспонденции.
Судебная коллегия также не принимает во внимание доводы апелляционной жалобы в той части, что стоимость услуг по смс-информированию в размере 4800 руб. должна быть исключена из суммы задолженности, поскольку Камнева Н.К. от указанной услуги отказывалась.
Статьей 48 Основ законодательства о нотариате предусмотрены основания отказа в совершении нотариального действия, в том числе, если: совершение такого действия противоречит закону; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В данном случае для бесспорного подтверждения наличия неисполненного обязательства, нотариусу достаточно подписанного кредитного договора с указанием в нем о праве кредитора по обращению к нотариусу за совершением исполнительной надписи; подписанного расчета задолженности; заявления о совершении исполнительной надписи; уведомление должника и документы, подтверждающие направление его должнику, при этом банк должен обратиться к нотариусу с данным заявлением не позднее двух лет, с момента истечения срока для добросовестного исполнения взятых на себя должником обязательств.
Как следует из материалов дела все перечисленные условия ООО "Русфинанс Банк" соблюдены.
Доказательств того, что ООО "Русфинанс Банк" представил нотариусу не полный пакет документов, удержав заявление Камневой Н.К. об отказе от услуги смс-информирования, истец не представила, как и не представила доказательства, подтверждающий факт обращения с таким заявлением в банк.
Таким образом, доказательств, подтверждающих нарушение нотариусом процедуры по совершению исполнительной надписи, материалы дела не содержат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кировского районного суда г. Самары от 24 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Камневой Н.К. оставить без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в
Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Судья: Мячина Л.Н. гр. дело N 33-8088/2021
(номер дела суда первой инстанции 2-1590/2021)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(резолютивная часть)
г. Самара 16 августа 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Акининой О.А.,
судей Кривицкой О.Г., Головиной Е.А.,
при секретаре Клёнкиной А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Камневой Н.К. на решение Кировского районного суда г. Самары от 24 марта 2021 года, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кировского районного суда г. Самары от 24 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Камневой Н.К. оставить без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в
Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
