Дата принятия: 14 декабря 2021г.
Номер документа: 33-8088/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 декабря 2021 года Дело N 33-8088/2021
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе
председательствующего судьи Ишимова А.А.,
судей Мироненко М.И., Куликовой М.А.,
при секретаре Бессарабове Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ж. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре о признании незаконным отказа в принятии на службу в орган принудительного исполнения Российской Федерации, возложении обязанности принять на службу в орган принудительного исполнения Российской Федерации на должность службы с заключением трудового договора
по апелляционной жалобе истца Ж. на решение Ханты-Мансийского районного суда от 04 октября 2021 года, которым в удовлетворении иска отказано.
Заслушав доклад судьи Куликовой М.А., объяснения представителя ответчика О., судебная коллегия
установила:
истец Ж. обратилась с вышеуказанным иском в суд. Свои требования мотивировала тем, что в марте 2021 года обратилась в адрес ответчика с заявлением о поступлении на должность старшего инспектора отделения розыска имущества должников и реализации имущества Управления, с приложением всех необходимых документов. По результатам рассмотрения документов истца было дано положительное заключение о годности для поступления на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации. В последующем истец была приглашена в отдел кадров для прохождения проверки уровня физической подготовки, психофизиологических исследований и тестирования, а позже направлена на медицинское освидетельствование военно-врачебной комиссии на наличие или отсутствие заболеваний, препятствующих поступлению на службу в орган принудительного исполнения. После прохождения всех обследований, истцу поставлена категория годности "В" - ограничено годна к службе в соответствии с п. "В" статьи 64 приказа ФССП России от (дата) (номер) "Об утверждении требований к состоянию здоровья граждан, поступающих на службу в орган принудительного исполнения Российской Федерации". Данная статья предусматривает болезни костно-мышечной системы с незначительным нарушением функций и редким обострением. При выдаче заключения председателем ВВК истцу было разъяснено, что на должность, которую она претендует, указанная статья в заключении и категория, не препятствует к принятию истца на службу. После прохождения ВВК сотрудники отдела кадров в устной форме сообщили истцу о том, что она не прошла медицинскую комиссию, и в направлении документов для зачисления истца на службу было отказано. Уведомлением от (дата) истцу было отказано в приеме на службу в соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 19 Федерального закона от (дата) N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Истец полагает, что решение не содержит четких доказательств отказа в приеме на службу. По заключению ВВК истцу не может быть отказано в поступлении на службу, так как в заключении не указано, что истец не годна к службе. (дата) истец обратилась в адрес ответчика с заявлением о предоставлении письменного отказа в принятии на службу. (дата) истец получила от Управления ответ на свое заявление, в котором также не содержится четких доказательств законности отказа. Просила признать незаконным отказ ответчика в принятии на службу в орган принудительного исполнения Российской Федерации; обязать ответчика принять истца на службу в орган принудительного исполнения Российской Федерации на должность старшего инспектора отделения розыска имущества должников и реализации имущества Управления службы с заключением трудового договора.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
Не согласившись с таким решением, истец подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новое об удовлетворении иска. В обоснование жалобы указывает, что отказ ответчика в принятии на службу по совокупности второй категории профессиональной пригодности, и заключения ВВК, в котором указана категория годности "В", связан с тем, что ответчик рассматривал кандидата на выбранную истцом должность с более высокой категорией, что является дискриминацией. Полагает, что в данном случае она ущемлена в правах на трудоустройство. Указывает, что трудоспособна и работоспособна, категория годности "В" не препятствует выполнению трудовых обязанностей. По результатам психодиагностических исследований истец также рекомендована к прохождению службы.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель УФССП по ХМАО-Югре О. указывает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены решения суда.
Представитель ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы возражений поддержал.
Истец в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств, заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представил. Учитывая мнение явившегося представителя ответчика, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определилао рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, а также с учетом возражений стороны ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.
01.01.2020 вступил в силу Федеральный закон от 01.10.2019 N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 01.10.2019 N 328-ФЗ).
Согласно ст. 1 указанного закона службой в органах принудительного исполнения является вид федеральной государственной службы, представляющий собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации (далее - граждане) на должностях в органах принудительного исполнения, а также на должностях, не являющихся должностями в органах принудительного исполнения, в случаях и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и (или) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации.
В силу ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 01.10.2019 N 328-ФЗ правоотношения, связанные с поступлением на федеральную государственную гражданскую службу (далее - гражданская служба) в органы принудительного исполнения, прохождением и прекращением такой службы, регулируются законодательством Российской Федерации о государственной гражданской службе Российской Федерации, а трудовые отношения - трудовым законодательством.
Согласно положениям частей 1, 2 ст. 9 Федерального закона от 01.10.2019 N 328-ФЗ в число квалификационных требований к должностям в органах принудительного исполнения, устанавливаемых отдельно для должностей младшего, среднего, старшего и высшего начальствующего состава, входят требования к уровню образования, стажу службы в органах принудительного исполнения или стажу (опыту) работы по специальности, профессиональным знаниям и навыкам, состоянию здоровья сотрудников, необходимым для исполнения обязанностей по замещаемой должности.
В силу ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 01.10.2019 N 328-ФЗ на службу в органы принудительного исполнения вправе поступать граждане не моложе 18 лет независимо от пола, расы, национальности, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, владеющие государственным языком Российской Федерации, соответствующие квалификационным требованиям, установленным настоящим Федеральным законом, способные по своим личным и деловым качествам, физической подготовке и состоянию здоровья исполнять служебные обязанности сотрудника.
Согласно ч. 4 ст. 17 указанного закона гражданин не может быть принят на службу в органы принудительного исполнения в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 4 - 9 ч. 1 ст. 14 закона, а также в случаях, если он:
является подозреваемым или обвиняемым по уголовному делу;
неоднократно в течение года, предшествующего дню поступления на службу в органы принудительного исполнения, подвергался в судебном порядке административным наказаниям за совершенные умышленно административные правонарушения;
подвергался уголовному преследованию, которое было прекращено в отношении его за истечением срока давности, в связи с примирением сторон (кроме уголовных дел частного обвинения, прекращенных не менее чем за три года до дня поступления на службу в органы принудительного исполнения), вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием, за исключением случаев, если на момент рассмотрения вопроса о возможности принятия на службу в органы принудительного исполнения преступность деяния, ранее им совершенного, устранена уголовным законом;
не согласен соблюдать ограничения, запреты, исполнять обязанности и нести ответственность, установленные для сотрудников настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами;
не дал письменного согласия на обработку своих персональных данных в целях изучения возможности приема его на службу в органы принудительного исполнения.
В силу ч. 5 ст. 17 закона граждане, поступающие на службу в органы принудительного исполнения на отдельные должности, проходят психофизиологическое исследование, тестирование, направленное на изучение морально-этических и психологических качеств, выявление потребления без назначения врача наркотических средств или психотропных веществ и злоупотребления алкоголем или токсическими веществами. Перечень отдельных должностей, по которым проводятся психофизиологическое исследование, тестирование, направленное на изучение морально-этических и психологических качеств, выявление потребления без назначения врача наркотических средств или психотропных веществ и злоупотребления алкоголем или токсическими веществами, а также порядок их проведения определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов.
Согласно Приказу Минюста России от 30.03.2020 N 62 "Об утверждении Перечня отдельных должностей в органах принудительного исполнения Российской Федерации, при замещении которых проводятся психофизиологическое исследование, тестирование граждан Российской Федерации, поступающих на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации, направленное на изучение морально-этических и психологических качеств, выявление потребления без назначения врача наркотических средств или психотропных веществ и злоупотребления алкоголем или токсическими веществами, а также Порядка их проведения" должность, на которую претендовала истец, отнесена к числу тех, при замещении которых проводятся психофизиологическое исследование, тестирование граждан Российской Федерации, поступающих на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации, направленное на изучение морально-этических и психологических качеств.
Приказом ФССП России от 13.03.2020 N 190 утвержден Порядок проведения проверок в отношении гражданина, поступающего на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации.
Согласно пункту 17 Порядка проведения проверок в отношении гражданина, поступающего на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации по результатам рассмотрения документов, представленных гражданином для поступления на службу в органы принудительного исполнения, с учетом заключения военно-врачебной комиссии о годности к службе в органах принудительного исполнения, результатов проверки уровня физической подготовки, результатов проверочных мероприятий и психофизиологических исследований, тестирования, направленного на изучение морально-этических и психологических качеств, выявление потребления без назначения врача наркотических средств или психотропных веществ и злоупотребления алкоголем или токсическими веществами, уполномоченным руководителем принимается одно из следующих решений:
1) заключить с гражданином контракт с условием об испытании, предусмотренном статьей 24 Федерального закона;
2) допустить гражданина к участию в конкурсе на замещение должности в органах принудительного исполнения;
3) заключить с гражданином контракт без условия об испытании;
4) отказать гражданину в допуске к участию в конкурсе на замещение должности в органах принудительного исполнения и (или) приеме на службу в органы принудительного исполнения.
Судом первой инстанции установлено и не оспаривается сторонами, что истец в марте 2021 обратилась в Управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре с заявлением о поступлении на вакантную должность старшего инспектора отделения розыска имущества должников и реализации имущества Управления.
Согласно заключению военно-врачебной комиссии Сургутской больницы ФГБУЗ ЗСМЦ ФМБА России (номер) от (дата) Ж., (дата) года рождения, ограниченно годна к службе в органах принудительного исполнения (категория "В"), статья 64в (л.д. 13,35)
Из выписки из заключения о профессиональной пригодности Ж. кандидата на должность старшего инспектора отделения розыска имущества должников и реализации имущества Управления службы следует, что по результатам психодиагностических исследований, истцу установлена вторая категория профессиональной пригодности, средний уровень развития личных и деловых качеств (протокол (номер) от (дата)). Данная категория установлена по результатам лучшей из нескольких попыток при прохождении тестирования (л.д. 63).
Из материалов дела следует также, что истец не справилась с тестированием на знание русского языка и законодательства, получив 12 баллов из 30 возможных. Истцом данное обстоятельство в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.
Уведомлением от (дата) истцу Ж. сообщено о том, что по результатам рассмотрения документов для поступления на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации, принято решение об отказе в приеме на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации в силу п. 4 ч. 4 ст. 19 Федерального закона от (дата) N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (л.д. 4,34).
Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что при наличии заключения о второй категории профессиональной пригодности, заключения военно-врачебной комиссии о признании ограниченно годной к службе, отказ истцу в принятии на службу в органы принудительного исполнения на должность старшего инспектора отделения розыска имущества должников и реализации имущества Управления является законным.
Оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку они подробно и обстоятельно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемом судебном акте, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и на имеющихся в деле доказательствах, которым суд дал оценку в соответствии с требованиям ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Выводы суда не противоречат правовой позиции, содержащейся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (номер) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации".
Доводы жалобы о дискриминации трудовых прав истца, являются несостоятельными. Признаки дискриминации, перечисленные в ст. 3 Трудового кодекса Российской Федерации, в действиях ответчика судом не установлены, при разрешении заявленных истцом требований ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции истец не обосновала в чем она усматривает дискриминацию, каких-либо доказательств в подтверждение доводов истцом не представлено.
Безусловных оснований к отмене решения суда из материалов дела не следует.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ханты-Мансийского районного суда от 04 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев с подачей жалобы через суд первой инстанции.
Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 15.12.2021.
Председательствующий Ишимов А.А.
судьи Мироненко М.И.
Куликова М.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
