Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 марта 2023 года Дело N 33-8087/2023


город Москва 02 марта 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Лукьянченко В.В.

и судей Князева А.А., Суслова Д.С.

при помощнике судьи Шидаковой Р.Х.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.

гражданское дело N 2-7793/2022 по иску Муравьевой А*Ю* к АНО "Центр развития предпринимательства +" о взыскании уплаченных по договору денежных средств, убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

по апелляционной жалобе (с учетом дополнения к ней) ответчика АНО "Центр развития предпринимательства +", подписанной его представителем Мильчаковой С*Г*, на решение Пресненского районного суда города Москвы от 17 ноября 2022 года, которым иск Муравьевой А*Ю* удовлетворен частично,

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 1, ст. 193, 199, ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда города Москвы от 17 ноября 2022 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу (с учетом дополнения к ней) ответчика АНО "Центр развития предпринимательства +" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья 1-ой инстанции: Карпова А.И. N 33-8087/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 02 марта 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Лукьянченко В.В.

и судей Князева А.А., Суслова Д.С.

при помощнике судьи Шидаковой Р.Х.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.

гражданское дело N 2-7793/2022 по иску Муравьевой А*Ю* к АНО "Центр развития предпринимательства +" о взыскании уплаченных по договору денежных средств, убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

по апелляционной жалобе (с учетом дополнения к ней) ответчика АНО "Центр развития предпринимательства +", подписанной его представителем Мильчаковой С*Г*, на решение Пресненского районного суда города Москвы от 17 ноября 2022 года, которым иск Муравьевой А*Ю* удовлетворен частично,

УСТАНОВИЛА:

Муравьева А.Ю. обратилась в суд с иском к АНО "Центр развития предпринимательства +" о взыскании уплаченных по договору денежных средств, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Решением Пресненского районного суда города Москвы от 17 ноября 2022 года иск Муравьевой А.Ю. удовлетворен частично.

В апелляционной жалобе (с учетом дополнения к ней) ответчик АНО "Центр развития предпринимательства +" выражает несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание судебной коллегии представитель истца Муравьевой А.Ю. -Гречушникова Е.И. явилась; апелляционную жалобу (с учетом дополнения к ней) не признала. Представитель ответчика в судебное заседание судебной коллегии не явился; об апелляционном слушании дела извещен с соблюдением требований закона; судебная коллегия считает возможным рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы (с учетом дополнения к ней), выслушав объяснения участника процесса, явившейся в судебное заседание судебной коллегии, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между Муравьевой А.Ю. в качестве заказчика и АНО "Центр развития предпринимательства +" в качестве исполнителя заключен договор возмездного оказания образовательных услуг, в рамках которого 29 апреля 2021 года Муравьевой А.Ю. оплачены денежные средства в пользу АНО "Центр развития предпринимательства +" на сумму *** рублей за счет средств кредитного договора, заключенного Муравьевой А.Ю. с ПАО "Сбербанк России" 29 апреля 2021 года.

Муравьева А.Ю. заявила об отказе от исполнения договора, в связи с чем АНО "Центр развития предпринимательства +" возвратило Муравьевой А.Ю. денежные средства в сумме 7.500 рублей; остальные денежные средства возвращены не были.

Соответственно, суд по правилам ст. 779, 782 ГК РФ, ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца уплаченных по договору денежных средств в сумме *** рублей (*** - ***), так как установил, что образовательные услуги истцу со стороны ответчика в действительности оказаны не были, дистанционные занятия не проводились, никаких фактических расходов по договору ответчик не понес, а предоставление доступа к личному кабинету на сайте в сети интернет само по себе не является надлежащим оказанием образовательных услуг.

При этом, суд отклонил ссылки ответчика на предусмотренный публичной офертой ответчика порядок возврата уплаченных по договору денежных средств при отказе от исполнения договора, признав такой порядок явно и существенно ущемляющим права потребителя и нарушающим правила, установленные законом, в связи с чем недопустимым и не подлежащим применению к спорным правоотношениям.

Дополнительно, судом по правилам ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" присуждена к взысканию с ответчика в пользу истца компенсация морального вреда в сумме *** рублей с учетом степени и характера физических и нравственных страданий в качестве потребителя, а также в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" взыскан штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с одновременным снижением его итоговой величины до суммы в размере *** рублей в связи с явной несоразмерностью начисленного штрафа последствиям нарушения обязательства.

В то же время, суд отклонил требования истца о взыскании с ответчика убытков в виде процентов по кредиту и платы за участие в программе страхования, признав данные правоотношения имеющими самостоятельный характер, юридически не связанный с отношениями, вытекающими из договора возмездного оказания услуг.

Также, судом распределены судебные расходы по настоящему делу согласно ст. 103 ГПК РФ.

Названные суждения суда признаются судебной коллегией по существу правильными, основанными на положениях закона, материалах дела и требованиях разумности, справедливости и добросовестности, в связи с чем предусмотренных гражданским процессуальным законом оснований к пересмотру решения суда по доводам апелляционной жалобы (с учетом дополнения к ней) не имеется.

При этом, судебная коллегия учитывает, что на момент заключения договора возмездного оказания услуг истец в качестве индивидуального предпринимателя зарегистрирована не была, в связи с чем применение судом первой инстанции к спорным правоотношениям нормативных положений Закона РФ "О защите прав потребителей" является правомерным.

Никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции из материалов дела не усматривается.

Правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по делу доказательств в настоящем случае согласно закону отсутствуют.

При таких данных, судебное решение должно быть оставлено без изменения, а апелляционная жалоба (с учетом дополнения к ней) подлежит отклонению в связи с ее необоснованностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда города Москвы от 17 ноября 2022 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу (с учетом дополнения к ней) ответчика АНО "Центр развития предпринимательства +" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru