Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 27 октября 2020 года №33-8087/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 октября 2020 года Дело N 33-8087/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего И.В. Першиной,
судей Т.В.Хамнуевой и И.С. Бычковской,
при секретаре А.В.Сергиенко,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи И.С. Бычковской гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Чигряй С.В. на решение Топкинского городского суда Кемеровской области от 12 декабря 2019 года по иску общества с ограниченной ответственностью "Каскад Финанс" к Фуру Александру Леоновичу об обращении взыскания на недвижимое имущество,
УСТАНОВИЛА:
ООО "Каскад Финанс" обратилось в суд с иском к Фуру А.Л. об обращении взыскания на имущество: нежилое здание, площадью 512,9 кв.м кадастровый N, расположенное по адресу <адрес>, земельный участок, площадью 792 кв.м, кадастровый N, расположенный по адресу <адрес> принадлежащие Фуру А.Л. на праве собственности.
Требования мотивированы тем, что 03.06.2019 на основании решения Топкинского городского суда от 25.12.2018 и апелляционного определения Кемеровского областного суда от 23.05.2019 выдан исполнительный лист для осуществления взыскания денежных средств в размере 3 368 493 руб. 58 коп. в качестве неосновательного обогащения и 25 042 руб. 47 коп. в счет оплаты госпошлины с Фур А.Л. 25.06.2019 возбуждено исполнительное производство. До настоящего времени никаких выплат в счет погашения долга по указанному исполнительному производству со стороны ответчика не поступало. В ходе исполнительного производства установлено отсутствие у ответчика денежных средств, на которые может быть обращено взыскание. Между тем в собственности Фур А.Л. находится следующее имущество: нежилое здание, площадью 512,9 кв.м, кадастровый N, расположенное по адресу: <адрес>, земельный участок, площадью 792 кв.м, кадастровый N, расположенный по адресу <адрес>
Представитель истца ООО "Каскад-Финанс" Юрьев Д.М. в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчик Фур А.Л., а также представитель третьего лица МОСП по г. Топки и Топкинскому району в судебное заседание не явились.
Решением Топкинского городского суда Кемеровской области от 12 декабря 2019 года с учётом определения Топкинского городского суда Кемеровской области от 24 апреля 2020 года об исправлении описки, постановлено:
Обратить взыскание на нежилое здание площадью 512,9 кв.м, кадастровый номер N расположенное по адресу: <адрес> и земельный участок, площадью 792 кв.м, кадастровый N, расположенный по адресу: <адрес> принадлежащие на праве собственности Фур Александру Леоновичу.
Взыскать с Фур Александра Леоновича в доход местного бюджета госпошлину в размере 6 000 руб.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Чигряй С.В., действующая на основании доверенности от 12.12.2018 сроком действия до 04.12.2028, просит решение суда отменить. Указывает, что Фур А.Л. зарегистрирован и проживает в Краснодарском крае, по адресу, по которому судом ни разу не извещался. Кроме того, судом при рассмотрении дела исследовалось исполнительное производство, в постановлении о возбуждении которого указано иное лицо - Фур Александр Леонидович в то время, как ответчиком по данному делу является Фур Александр Леонович. При этом, на сайте ФСПП до настоящего времени отсутствуют сведения о наличии каких -либо исполнительных производств в отношении Фур А.Л., постановлений от судебного пристава - исполнителя Фур А.Л. не получал. Таким образом, в настоящее время ответчик не является должником ни по одному исполнительному производству. Отсутствие надлежащего извещения повлекло лишение права на пользование процессуальными права в полном объеме. Следует обратить внимание на недобросовестность истца, которому было известно о месте проживания ответчика.
Возражения на апелляционную жалобу не принесены.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 06.10.2020 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции.
В заседании судебной коллегии представитель ООО "Каскад Финанс" Юрьев Д.М., действующий на основании доверенности от 21.01.2020 сроком действия по 31.12.2020, поддержал исковые требования в полном объеме.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени апелляционного рассмотрения дела в порядке ст. 113 ГПК РФ, а также путем размещения соответствующей информации на официальном интернет-сайте Кемеровского областного суда, не явились, своих представителей не направили, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявили.
Судебная коллегия, рассматривая дело по правилам суда первой инстанции, изучив материалы дела, приходит к следующему:
В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно ст. ст. 113, 114 ГПК РФ.
Способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса определяются главой 10 ГПК РФ, которая допускает фактически любой способ извещения, но с условием достоверно подтверждаемого факта уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.
В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой 39. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения (ч. 5 ст. 330 ГПК РФ).
Судебный порядок рассмотрения гражданских дел подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.
В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу ч. 2 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
Судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы о том, что Фур А.Л. не был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, что исключило возможность предоставления доказательств с его стороны.
Из материалов дела следует, что дело рассмотрено судом первой инстанции в судебном заседании 12.12.2019 в отсутствие ответчика Фур А.Л. Сведений о том, что Фур А.Л. было получено судебное извещение на судебное заседание, назначенное на 12.12.2019, в материалах дела не содержится.
При этом, опровергая выводы суда первой инстанции относительно надлежащего извещения, апеллянт ссылается на документы, имеющиеся в материалах дела (копия исполнительного листа по делу N 2 - 875/2018 от 25.12.2018), который был предметом исследования суда первой инстанции, являлся доказательством заявленных требований, и из которого следует, что, уже на момент рассмотрения гражданского дела по иску ООО "Каскад Финанс" к Фуру Александру Леоновичу о взыскании неосновательного обогащения, имелись сведения о регистрации ответчика по месту временного пребывания до 12.11.2020 по адресу <адрес>. По данному адресу ответчик не извещался.
Таким образом, дело было рассмотрено в отсутствие ответчика, не извещенного о времени и месте судебного заседания, в связи с чем Фур А.Л. был лишен возможности реализовать свои процессуальные права, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ.
Указанные обстоятельства являются безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Оценивая обоснованность заявленных исковых требований, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Согласно ст. 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
В соответствии со ст. 44 Земельного кодекса РФ право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.
Подпунктом 5 п.1 ст.1 ЗК РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.
Из абз. 5 п.4 ст. 35 ЗК РФ следует, что отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.
Из абзаца 5 п.4 ст. 35 ЗК РФ следует, что отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу не допускается.
Аналогичный порядок отчуждения принадлежащих одному лицу земельных участков и находящихся на них объектах недвижимости должен применяться и при обращении взыскания на земельный участок с расположенным на нем объектом недвижимости.
Частью 2 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
Согласно ч. 1 ст. 84 Федерального закона "Об исполнительном производстве" изъятие имущества должника для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю производится в порядке, установленном статьей 80 данного Федерального закона.
Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Топкинского городского суда от 25.12.2018 с Фура А.Л. в пользу ООО "Каскад Финанс" взысканы денежные средства в виде неосновательного обогащения в размере 3 368 493 руб. 58 коп., а также госпошлина в размере 25 042 руб. 47 коп.
Решение вступило в законную силу 23.05.2019.
25.06.2019 судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Топки и Топкинскому району вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа, выданного Топкинским городским судом 03.06.2019 о взыскании с должника Фура А.Л. в пользу взыскателя ООО "Каскад Финанс" денежных средств в виде неосновательного обогащения в размере 3 368 493 руб. 58 коп., а также госпошлины в размере 25 042 руб. 47 коп.
В ходе исполнительного производства установлено, что Фур А.Л. является правообладателем нежилого здания, площадью 512,9 кв.м кадастровый номер N расположенного по адресу: <адрес> земельного участка, площадью 792 кв.м, кадастровый N, расположенного по адресу: <адрес>
Задолженность по исполнительному производству в отношении Фура А.Л. до настоящего времени не погашена.
Судебным приставом МОСП по г.Топки и Топкинскому району вынесено постановление от 23.10.2019 о наложении ареста на имущество должника.
Согласно акту описи и ареста имущества от 23.10.2019 у должника Фура А.Л. аресту подвергнут земельный участок с кадастровым номером N и нежилое здание с кадастровым номером N
Судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Топки и Топкинскому району также установлено, что по адресу, указанному в исполнительном документе - <адрес> должник не проживает, имущества, принадлежащего должнику, на которое возможно обратить взыскание не установлено.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии у Фура А.Л. денежных средств, необходимых для исполнения решения суда, суду не представлено, равно как не представлено доказательств наличия другого имущества в собственности, на которое можно обратить взыскание.
Поскольку материалами дела подтверждается факт неисполнения должником требований исполнительного документа, судебная коллегия считает возможным удовлетворить исковые требования ООО "Каскад Финанс" и обратить взыскание на нежилое здание площадью 512,9 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> и земельный участок, площадью 792 кв.м, кадастровый N, расположенный по адресу: <адрес> принадлежащие на праве собственности Фур А.Л.
При этом судебная коллегия исходит из того, что обращение взыскания на земельный участок и нежилое здание является единственным способом защиты прав взыскателя, обусловлен балансом интересов кредитора и должника, иного способа обращения взыскания именно на земельный участок, с расположенным на нем объектом, находящихся в собственности ответчика, действующим законодательством не предусмотрено, добровольных действий по погашению задолженности должник не предпринимает. При этом ответчик не лишен права на исполнение требований о взыскании задолженности в добровольном порядке.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в постановлении судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства указано неверно отчество должника, не имеют правового значения для разрешения спора, поскольку самостоятельно не являются достаточными основаниями для отказа в удовлетворении исковых требований.
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Определением Топкинского городского суда от 14.11.2019 истцу предоставлена отсрочка уплаты госпошлины при подаче искового заявления в размере 6 000 руб. до вынесения решения по делу.
Поскольку исковые требования ООО "Каскад Финанс" удовлетворены в полном объеме, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 6 000 рублей в доход местного бюджета.
Руководствуясь ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Топкинского городского суда Кемеровской области от 12 декабря 2019 года отменить.
Исковые требования ООО "Каскад Финанс" удовлетворить.
Обратить взыскание на нежилое здание площадью 512,9 кв.м, кадастровый номер N расположенное по адресу: <адрес> и земельный участок, площадью 792 кв.м, кадастровый номер N расположенный по адресу: <адрес> принадлежащие на праве собственности Фуру Александру Леоновичу.
Взыскать с Фура Александра Леоновича в доход местного бюджета госпошлину в размере 6 000 руб.
Председательствующий: И.В. Першина
Судьи: Т.В.Хамнуева
И.С. Бычковская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка