Дата принятия: 07 октября 2020г.
Номер документа: 33-8087/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 октября 2020 года Дело N 33-8087/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего судьи Павлуцкой С.В.
судей Кирьяновой О.В., Корчагиной П.А.
при секретаре судебного заседания Лукьяненко К.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Хасанского муниципального района <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении договора аренды земельного участка по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Хасанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Кирьяновой О.В., выслушав представителя ответчика ФИО5, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
в обоснование иска администрацией Хасанского муниципального района <адрес> указано, что между истцом и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N на основании постановления администрации Хасанского муниципального региона от ДД.ММ.ГГГГ N. В соответствии с условиями договора, администрация Хасанского муниципального района предоставляет, а ФИО1 принимает в аренду земельный участок из земель <адрес>, с кадастровым номером ..., месторасположение которого установлено примерно в ... м по правлению на юго-запад от ориентира дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес> - для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью ... кв.м, срок аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счет администрации поступали платежи арендной платы на общую сумму ... рублей, что соответствует арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, иных платежей по арендной плате не поступало. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному обязательству составила ... рублей, сумма пени ... рублей. Просил взыскать с ФИО1 в пользу администрации Хасанского муниципального района <адрес> сумму задолженности и пени на общую сумму ... руб.; расторгнуть договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ N, заключенный между администрацией Хасанского муниципального района <адрес> и ФИО1 на земельный участок из земель <адрес>, с кадастровым номером ... местоположение которого установлено в ... м по направлению на юго-запад от ориентира дом, расположенного пределами участка, адрес ориентира: <адрес> - для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью ... кв.м; обязать ФИО1 передать по акту передачи земельный участок из земель <адрес>, с кадастровым номером ... местоположение которого установлено в ... м по направлению на юго-запад от ориентира дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес> - для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью ... кв.м, администрации Хасанского муниципального района <адрес>.
В судебное заседание представитель истца заявленные требования поддержала по изложенным в иске обстоятельствам.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судебное заседание возвращено с указанием причины невручения - "истечение срока хранения", суд признал надлежащее извещение ответчика и нашел возможным рассмотреть дело по существу.
Решением Хасанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взыскана с ФИО1 в пользу администрации Хасанского муниципального района <адрес> задолженность по арендной плате в размере ... рублей; расторгнут договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ N, заключенный между администрацией Хасанского муниципального района <адрес> и ФИО1 на земельный участок из земель <адрес>, с кадастровым номером ..., местоположение которого установлено в ... м по направлению на юго-запад от ориентира дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес> - для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью ... кв.м; возложена обязанность на ФИО1 передать по акту приема-передачи земельный участок из земель <адрес>, с кадастровым номером ... местоположение которого установлено в ... м по направлению на юго-запад от ориентира дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес> - для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью ... кв.м, администрации Хасанского муниципального района <адрес>.
С постановленным по делу решением не согласилась ФИО1, в апелляционной жалобе просила решение отменить в части, принять новое решение. Указала на допущенные судом процессуальные нарушения, а именно что ответчиком не получено извещение о рассмотрении дела, и судом необоснованно отказано в удовлетворении ее ходатайства об отложении слушания по делу. Полагала, что обязанности по уплате пени, начисленной на сумму увеличенной арендной платы, не возникло, т.к. об увеличение ее размера была уведомлена арендатором только ДД.ММ.ГГГГ. Заявляла о несоразмерности пени последствиям нарушения обязательств, размер которой не может превышать сумму основного долга. Выразила согласие с внесением суммы арендной платы и расторжением договора аренды. Кроме того заявляла о пропуске срока исковой давности.
Истцом поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых представитель просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, находил решение суда законным и обоснованным.
В суде апелляционной инстанции представитель ответчика поддержала доводы апелляционной жалобы, просила об отмене решения в части взысканных сумм; представитель истца в суд не явился, о дате слушания по делу извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, не явившегося в судебное заседание.
В соответствии с п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражении.
Выслушав представителя ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор аренды земельного участка N. В соответствии с условиями договора и актом приема-передачи, администрация Хасанского муниципального района <адрес> предоставила, а ФИО1 приняла в аренду земельный участок из земель <адрес>, с кадастровым номером 20:180101:2077, месторасположение которого установлено примерно в ... м по правлению на юго-запад от ориентира дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес> - для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью ... кв.м; срок аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по <адрес>.
Согласно п.п. 3.1, 3.2, 3.3 договора размер годовой арендной платы за участок устанавливается в размере ... рублей, согласно прилагаемому расчету арендной платы за земельный участок в год и вносится арендатором ежемесячно, равными долями, до первого числа месяца, следующего за расчетным, арендная плата исчисляется с момента подписания сторонами акта приема-передачи участка.
Стороны в пункте 3.6. договора согласовали возможность пересмотра арендодателем в одностороннем порядке размера арендной платы, периодичность пересмотра (не чаще одного раза в год), условия (при изменении кадастровой стоимости).
Согласно п. 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пеню в размере 0,1 % от размера внесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.
Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что арендные платежи поступали на счет администрации в нарушение условий договора, оплаты ответчиком произведены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 16 349,34 рублей, что соответствует арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, иных платежей по арендной плате не поступало.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному обязательству составила 21 606,60 рублей, сумма пени 23 973,27 рублей.
Суд первой инстанции, исследовав обстоятельства дела, пришел к выводу о расторжении договора аренды земельного участка с возложением на ФИО1 обязанности передать по акту приема-передачи земельный участок, поскольку ответчиком, получившим письменное уведомление, задолженность не уплачена.
В этой части решение суда не обжалуется, поэтому в соответствии с ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ не подлежит проверке в апелляционном порядке.
В связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Департамента земельных и имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 5-п "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов <адрес>", в соответствии со ст. 66 ЗК РФ, статьей ст. 24.17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N -Ф3 "Об оценочной деятельности Российской Федерации" по указанному договору произведен перерасчет арендной платы, о чем ответчику ДД.ММ.ГГГГ вручено уведомление N.
Изменение размера арендной платы в соответствии с действующими нормативно-правовыми актами, регулирующими порядок определения ее размера, предусмотрено в пункте 3.6 договора, что не противоречит положениям статьей 39.7, 65 ЗК РФ.
При установленных судом обстоятельствах несвоевременное информирование арендатора об изменении арендной платы не может быть отнесено к обстоятельствам, освобождающим последнего от ответственности за просрочку платежа, поскольку из прямого толкования условий договора ответчик при заключении договора могла и должна была знать о возможном изменении размера арендной платы в будущем на основании нормативных актов.
Суд, проверив формулу расчета арендной платы, пришел к выводу, что расчет не противоречит условиям договора и действующему законодательству и обоснованно взыскал с ответчика на основании ст. 614 ГК РФ задолженность по основному обязательству в сумме ... рублей.
Данный вывод суда соответствует приведенным в решение суда нормам материального права и условиям договора, с которым соглашается судебная коллегия, не усматривая оснований к его переоценки по доводам жалобы.
Поскольку факт просрочки исполнения обязанности по внесению оплаты судом установлен, соглашение о неустойке в виде пени и её размере сторонами в договоре достигнуто, то к ответчику судом применена ответственность согласно п. 5.2 договора, судом взыскана неустойка в размере ... рублей.
Суд, с учетом установленных по данному делу обстоятельств, оснований для снижения неустойки не нашел, указал, что неустойка соразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора.
Оснований не согласиться с указанным выводом суда, судебная коллегия не находит, поскольку соглашение о размере и порядке оплаты пени было достигнуто сторонами при подписании договора, при этом ответчик оплату по договору вносила не регулярно и не в полном объеме, что следует из расчета истца и подтверждается контррасчетом ответчика.
Доводы апелляционной жалобы о том, что сумма пени не может превышать сумму основного дога, основаны на ошибочном толковании норм материального права.
Доводы апелляционной жалобы о пропуске срока исковой давности, судебная коллегия находит несостоятельными в силу следующего.
Ответчик, извещенная о месте и времени рассмотрения дела судом первой инстанции по адресу регистрации по месту жительства, от получения почтовой корреспонденции уклонилась, в суд не явилась, о пропуске срока исковой давности в суде первой инстанции не заявляла.
При таких обстоятельствах, с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ", суд апелляционной инстанции, к компетенции которого относится проверка законности принятого судебного акта, не вправе принимать данное заявление ответчика и учитывать при постановлении настоящего апелляционного определения (п. 2 ст. 199 ГК РФ, п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
Указанные в жалобе доводы о нарушении обжалуемым решением суда процессуальных прав ответчика отклоняются судебной коллегией за необоснованностью. Из материалов дела видно, что ответчица была надлежащим образом и заблаговременно извещена судом о месте и времени судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, что следует из почтового отправления судебного извещения, однако от получения корреспонденции уклонилась, конверт возвращен в адрес суда за истечением срока хранения.
В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 68 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Изложенное свидетельствуют о том, что судом заблаговременно и надлежащим образом исполнена обязанность по извещению ответчика о рассмотрении дела. Почтовое отправление суда не получено ФИО1 по ее вине, поэтому она самостоятельно несет все неблагоприятные последствия, связанные с этим.
Доводы жалобы о том, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об отложении слушания дела в связи с дальностью расстояния и длительностью пути, признаются судебной коллегией несостоятельными, нарушений процессуального закона в действиях суда не установлено.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к субъективному толкованию норм материального права, по существу, повторяют изложенную ответчиком позицию по делу, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции.
Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Хасанского районного суда Приморского края от 23.07.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
