Определение Ярославского областного суда от 25 ноября 2019 года №33-8087/2019

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 ноября 2019 года Дело N 33-8087/2019
Ярославский областной суд в составе председательствующего судьи Черной Л.В.,
при ведении протокола помощником судьи Бушуевой Е.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле
25 ноября 2019 года
дело по частной жалобе Кондакова Владимира Евгеньевича на определение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 02 сентября 2019 года, которым постановлено:
"Восстановить мэрии г. Ярославля пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 23 мая 2019 года.",
установил:
Решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 23 мая 2019 частично удовлетворены исковые требования Кондакова В.Е. о признании незаконным заключения межведомственной комиссии, назначенной постановлением мэра г. Ярославля от 28.05.2012 N, о соответствии жилого помещения по адресу: <адрес>, требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания, принятое 25.09.2018 N; возложении на мэрию г. Ярославля обязанности по проведению капитального ремонта жилого помещения.
Решение принято в окончательной форме 31 мая 2019 года.
06 августа 2019 года в суд от мэрии г. Ярославля поступила апелляционная жалоба на указанное решение с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи.
Ходатайство мотивировано тем, что копия решения суда поступила в мэрию г. Ярославля 08.07.2019 г., то есть за пределами срока обжалования, что является уважительной причиной пропуска срока.
Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласен Кондаков В.Е.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов, изложенных в жалобе, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что частная жалоба не содержит правовых оснований к отмене вынесенного судом определения.
В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Из дела следует, что в окончательной форме решение принято судом 31 мая 2019 года, последним днем подачи апелляционной жалобы с учетом выходных дней являлось 01 июля 2019 года. С апелляционной жалобой на указанное решение суда ответчик обратился 06 августа 2019 года, заявив ходатайство о восстановлении процессуального срока со ссылкой на процессуальные нарушения, допущенные судом первой инстанции.
Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В силу ч. 2 ст. 199 ГПК РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующего производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска процессуального срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной жалобы; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок.
Материалами дела подтверждается, что резолютивная часть решения вынесена 23 мая 2019 года, разъяснено, что мотивированное решение будет изготовлено 28 мая 2019 года, однако мотивированное решение изготовлено 31 мая 2019 года, то есть с нарушением пятидневного срока, установленного ч. 2 ст. 199 ГПК РФ. Копия мотивированного решения суда направлена мэрии г. Ярославля 05 июня 2019 года (т. 1 л.д. 213), в связи с отсутствием сведений о вручении ответчику копии решения судом была повторно направлена копия решения в адрес мэрии г. Ярославля 01.07.2019 года (т. 1 л.д. 214). Копия решения получена мэрией г. Ярославля только 08.07.2019 года, что подтверждается штампом (т. 1 л.д. 235), то есть за пределами установленного срока для обжалования.
Принимая во внимание, что нарушение пятидневного срока изготовления мотивированного решения суда согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 являются самостоятельным основанием для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку повлекли за собой невозможность подготовки апелляционной жалобы в установленный срок, а апелляционная жалоба ответчиком была подана в течение месячного срока с момента получения копии решения, суд апелляционной инстанции считает принятое судом первой инстанции определение законным и обоснованным.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного вопроса, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в частной жалобе, судом не допущено, оснований к отмене определения судом апелляционной инстанции не установлено.
Доводы частной жалобы правовых оснований, влекущих отмену определения суда, не содержат, поскольку основаны на субъективном толковании норм процессуального права.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
определила:
Частную жалобу Кондакова Владимира Евгеньевича на определение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 02 сентября 2019 года оставить без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка