Дата принятия: 02 июня 2020г.
Номер документа: 33-8086/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июня 2020 года Дело N 33-8086/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего
Кордюковой Г.Л.
судей
Козловой Н.И., Селезневой Е.Н.
при секретаре
Чернышове М.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании 2 июня 2020 года апелляционную жалобу Сачка Виталия Александровича на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 10 января 2020 года по гражданскому делу N 2-554/2020 по иску Сачка Виталия Александровича к ООО "Международный медицинский центр "СОГАЗ" об отказе в переводе, обязании заключить трудовой договор, взыскании компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Кордюковой Г.Л., выслушав объяснения представителя истца - Копырина А.Л., представителя ответчика - Кострикиной С.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Сачок В.А. обратился в суд с иском к ООО "Международный медицинский центр "СОГАЗ" о признании отказа в переводе на 1,0 ставки права общей практики педиатрического отделения незаконным, обязании заключить трудовой договор на 1,0 ставки врача общей практики, взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.
В обосновании заявленных требований истец указал, что 08.06.2018 между ним и ООО "ММЦ "СОГАЗ" заключен трудовой договор N ТД-2023, в соответствии с которым он принят на работу в педиатрическое отделение на должность врача общей практики. В соответствии с п. 1.7 договора работа по настоящему договору является для работника основным местом работы. Согласно п. 3.1 договора он был принят на 0,25 ставки, его должностной оклад составляет 25% от должностного оклада, установленного врачу общей практики с нормой рабочего времени 39 часов в неделю на полную ставку, с учетом фактически отработанного времени. В течение 2018-2019 г. он неоднократно обращался к своему непосредственному руководителю - заведующему педиатрического отделения В.Д.Я. и к исполнительному директору ООО "ММЦ "СОГАЗ" В.А.А. о предоставлении возможности работы на 1,0 ставки, 01.05.2019 он обратился с письменным заявлением на имя генерального директора о переводе на 1,0 ставки права общей практики педиатрического отделения, 14.05.2019 г. ему был дан отказ по причине отсутствия свободной ставки врача общей практики. Он предполагает, что на момент его письменного обращения оставшиеся 0,75 ставки занимали внешние совместители Х.Д.П., К.Е.С., П.М.В. Истец считает отказ работодателя незаконным в силу ст. 288 ТК РФ. Причиненный незаконными действиями работодателя моральный вред он оценивает в 50 000 руб.
Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 10 января 2020 года в удовлетворении исковых требований Сачка В.А. отказано.
В апелляционной жалобе Сачок В.А. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.
Истец Сачок В.А. на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем получения судебного извещения посредством телефонограммы по номеру, указанному в исковом заявлении, ходатайств об отложении слушания дела и документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представил. Истец направил в судебное заседание своего представителя, имеющего надлежащим образом удостоверенные полномочия. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.
Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, проверив в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19.12.2003 "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии с положениями статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.
Из материалов дела установлено, что 08.06.2018 г. между истцом и ООО "ММЦ "СОГАЗ" заключен трудовой договор N ТД-2023, в соответствии с которым он принят на работу в педиатрическое отделение на должность врача общей практики. В соответствии с п. 1.7 договора работа по настоящему договору является для работника основным местом работы. Согласно п. 3.1 договора он был принят на 0,25 ставки, его должностной оклад составляет 25% от должностного оклада, установленного врачу общей практики с нормой рабочего времени 39 часов в неделю на полную ставку, с учетом фактически отработанного времени.
26.04.2019 г. истец обратился с заявлением к генеральному директору ООО "ММЦ "СОГАЗ" Б.В.В. о переводе с 01.05.2019 г. на должность врача общей практики педиатрического отделения на 1,0 ставки, однако 14.05.2019 г. ему было отказано ввиду отсутствия свободной ставки врача общей практики, в штатном расписании имеется только ставка 0,75 (л.д. 5).
Разрешая исковые требования и отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 56, 57, 72 ТК РФ, исходил из того, что в силу ст.22 ТК РФ вопрос подборки и расстановки кадров входит в компетенцию и является правом работодателя. Правовых оснований для возложения на работодателя обязанности осуществить перевод истца на должность иного работника (работников), осуществляющих работу на 0,50 ставки, уволив такого работника (работников), тем самым предоставив истцу возможность трудиться на 0,75 ставки врача общей практики, не имеется.
Судебная коллегия оснований не согласиться с выводами суда не усматривает, доводы апелляционной жалобы ответчика не могут заслуживать внимания по следующим основаниям.
Из материалов дела установлено, что 08.06.2018 г. между истцом и ООО "ММЦ "СОГАЗ" заключен трудовой договор N ТД-2023, в соответствии с которым он принят на работу в педиатрическое отделение на должность врача общей практики. В соответствии с п. 1.7 договора работа по настоящему договору является для работника основным местом работы. Согласно п. 3.1 договора он был принят на 0,25 ставки, его должностной оклад составляет 25% от должностного оклада, установленного врачу общей практики с нормой рабочего времени 39 часов в неделю на полную ставку, с учетом фактически отработанного времени.26.04.2019 г. истец обратился с заявлением к генеральному директору ООО "ММЦ "СОГАЗ" Б.В.В. о переводе с 01.05.2019 г. на должность врача общей практики педиатрического отделения на 1,0 ставки, однако 14.05.2019 г. ему было отказано ввиду отсутствия свободной ставки врача общей практики (л.д. 5).
В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В силу ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия, в т.ч. место работы, трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы), условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы).
Переводом на другую работу следует считать постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем (часть первая статьи 72.1 ТК РФ).
При переводе работника, исполняющего трудовые обязанности на 0,25 ставки врача, на работу 0,75 ставки врача требуется заключение дополнительного соглашения к трудовому договору между работником и работодателем.
В связи с этим требование истца по существу является требованием об изменении условий трудового договора.
Согласно ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора.
Истец принят на работу 08.06.2018 г., с условиями трудового договора был ознакомлен, выразил согласие работать именно на условиях работы на 0,25 ставки врача общей практики педиатрического отделения, приступил к работе.
Вопрос подборки и расстановки кадров входит в компетенцию и является правом работодателя в силу ст. 22 ТК РФ.
Из разъяснений, содержащихся в п.10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" работодатель в силу абзаца второго части первой статьи 22 Кодекса в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) и заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу. Подбор, расстановка и увольнение является правом, а не обязанностью работодателя. Трудовой Кодекс РФ не содержит норм, обязывающих работодателя заполнять вакантные должности или работы немедленно по мере их возникновения.
Правовых оснований для возложения на работодателя обязанности увеличить объем выполняемой истцом работы не имеется. Трудовой кодекс РФ и иные нормативные акты не содержат норм, обязывающих работодателя осуществить перевод работника на вакантные должности, а также на должности лиц, занимающих в организации должности не на полную ставку, и их увольнении.
Кроме того, работодателем представлено штатное расписание педиатрического отделения, действовавшее на 01.05.2019 г. (от 01.04.2019 г.), согласно которому в педиатрическом отделении имеется только 0,75 ставки врача общей практики, из которых на 0,25 работает сам истец Сачок В.А.(л.д.156).
Также ответчиком представлен трудовой договор от 02.11.2017 года, в соответствии с которым у ответчика работает Касимова Е.С. по должности врача общей практики в педиатрическом отделении на 0,25 ставки, указанная работа является для нее основной.
С заявлениями о переводе в другие отделения на другие должности Сачок В. А. не обращался.
Доводы жалобы истца о том, что он выполнял работу в объеме, более предусмотренного трудовым договорам, не могут быть приняты во внимание и являться основанием для удовлетворения его исковых требований.
В соответствии со статьями 60 и 72.1 ТК РФ работодатель не вправе требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором, кроме случаев, предусмотренных Кодексом.
В силу ст. 60.2 ТК РФ с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 настоящего Кодекса). Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника.
По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Правовых оснований, влекущих в пределах действия ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отмену постановленного по делу решения, судебной коллегией при рассмотрении жалобы не установлено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 10 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сачка Виталия Александровича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
