Дата принятия: 30 июня 2020г.
Номер документа: 33-8086/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2020 года Дело N 33-8086/2020
г. Екатеринбург
30.06.2020
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Киселевой С.Н.,
судей Зайцевой В.А.,
Торжевской М.О.
при ведении протокола помощником судьи Баишевой И.А., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-91/2020
по иску Рыбалко Елены Геннадьевны к филиалу ОАО "РЖД" Свердловская железная дорога и территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Свердловской области о признании недействительными результатов кадастровых работ и установлении границ земельного участка
по апелляционной жалобе ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области на решение Невьянского городского суда Свердловской области от 27.02.2020.
Заслушав доклад судьи Зайцевой В.А., объяснения представителя истца Оцкой Н.С., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Рыбалко Е.Г. обратилась в суд с иском к филиалу ОАО "РЖД" Свердловская железная дорога и территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Свердловской области о признании недействительными результатов кадастровых работ и установлении границ земельного участка. Просила признать недействительными результаты кадастровых работ по установлению границ земельного участка с кадастровым номером N :81, входящим в единое землепользование с кадастровым номером N :1899, расположенного по адресу: ..., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации железной дороги, внесенные в государственный кадастр недвижимости, в части пересечения с земельным участком с кадастровым номером N :651, расположенным по адресу: ..., установить границы земельного участка с кадастровым номером N :651.
В обоснование иска указала, что на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 06.07.2017 Рыбалко Е.Г. принадлежат на праве собственности жилой дом с кадастровым номером N :391, площадью 46 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером N :651, площадью 1500 кв.м., расположенные по адресу: ..., запись о регистрации произведена 14.07.2017 за N N -2 и N N -3, что подтверждается выписками из ЕГРН, выданными Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области 14.07.2017.
Рыбалко Е.Г. обратилась к кадастровому инженеру ООО "Геосервис" ( / / )12 Е.С. для подготовки межевого плана в целях внесения сведений об уточненных границах и площади земельного участка, расположенного по адресу: ..., в единый государственный реестр недвижимости.
В результате выполненных кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером N :651, расположенного по адресу: ..., принадлежащего на праве собственности Рыбалко Е.Г. кадастровым инженером ( / / )13 Е.С. 20.06.2019 подготовлен межевой план.
Из заключения кадастрового инженера в составе межевого плана следует, что в ходе проведения работ выявлено, что уточняемый земельный участок с кадастровым номером N :651 по адресу: ..., ранее учтенный, границы участка не установлены в соответствии с действующим законодательством. Вышеуказанный земельный участок попадает по координатам на ранее учтенный земельный участок с кадастровым номером N :81 (входящий в единое землепользование с кадастровым номером N :1899) адрес (местоположение): ..., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации железной дороги, границы которого установлены в соответствии с действующим законодательством, при выполнении кадастровых работ по установлению границ которого в межевой план были внесены границы земельного участка не соответствующие действительности, а именно в границы указанного земельного участка был включен частично земельный участок, находящийся в настоящее время в собственности Рыбалко Е.Г. Наложение участков произошло в 2-х контурах (спорный участок 1-площадью 88 кв.м. и спорный участок 2-площадью 278 кв.м.
Истец Рыбалко Е.Г. обращалась к ответчикам по вопросу исправления ошибки и согласования границы земельного участка с кадастровым номером N :651, но ответчиками в согласовании было отказано.
В судебном заседании представитель истца Рыбалко Е.Г. - Оцкая Н.С. исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.
Представитель ответчика территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Свердловской области в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении требований истца отказать.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Григорова Р.П. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также указала, что требования Рыбалко Е.Г. являются обоснованными.
Решением Невьянского городского суда Свердловской области от 27.022020 исковые требования удовлетворены. Признаны недействительными результаты кадастровых работ по установлению границ земельного участка с кадастровым номером N :81, входящим в единое землепользование с кадастровым номером N :1899, расположенного по адресу: Свердловская ..., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации железной дороги, внесенные в государственный кадастр недвижимости, в части пересечения с земельным участком с кадастровым номером N :651, расположенным по адресу: ....
Установлены границы земельного участка с кадастровым номером N :651, расположенного по адресу: Свердловская область, Невьянский район, поселок Таватуй, (Аятский сельсовет), ул. Железнодорожная, N 11а, в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ООО "Геосервис" Анучиной Е.С. 20.06.2019, по характерным точкам Н1-Н12,Н14,Н15 с координатами, приведенными в вышеназванном межевом плане.
Взысканы с филиала ОАО "РЖД" Свердловская железная дорога и ТУ Росимущества в Свердловской области судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 рублей.
Не согласившись с таким решением, ответчик ТУ Росимущества в Свердловской области в апелляционной жалобе ссылается на то, что ОАО "РЖД" пользуется на праве аренды земельным участком с кадастровым номером N :81 с целью размещения и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта, ограниченных в обороте, а изменение границ земельного участка, отведенного под полосу отвода железной дороги недопустимо, поскольку может негативно отразиться на обеспечении устойчивости, бесперебойной и безопасной работы железной дороги на данном участке. Кроме того, ответчик в своей апелляционной жалобе ссылается на пропуск истцом срока исковой давности, так как истец должен был узнать о нарушении своих прав с момента регистрации земельного участка и постановки его на кадастровый учет.
В возражениях на апелляционную жалобу истец ссылается на то, что при проведении кадастровых работ ответчики не могли не знать о фактических границах земельного участка истца, на участке были объекты капитального строительства, вошедшие в территорию участка полосы отвода, что свидетельствует о том, что не учитывалось фактическое землепользование при межевании участка ответчика. Кроме того, несостоятельным полагает довод о пропуске срока, поскольку на негаторные требования не распространяется срок исковой давности. Просит решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом. Истец уполномочила на ведение дела своего представителя, третьи лица извещены почтой, информация о времени и месте рассмотрения дела своевременно размещена на официальном сайте Свердловского областного суда.
Учитывая изложенное, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определилао рассмотрении дела при данной явке.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца Оцкой Н.С., проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит основания для его отмены.
Установлено судом, подтверждено материалами дела, что Рыбалко Е.Г., на основании договора купли-продажи от 06.07.2017, является собственником жилого дома, площадью 46 кв.м, и земельного участка с кадастровым номером N :651, площадью 1500,00 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенных по адресу: .... Границы спорного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Земельный участок с кадастровым номером N :81, входят с состав единого земельного участка с кадастровым номером N :1899, принадлежащего на праве собственности Российской Федерации, и находящегося в аренде у Филиала ОАО "РЖД" Свердловская железная дорога. Границы земельного участка установлены, в соответствии с требованиями земельного законодательства в 2003 году.
Участок истца был поставлен на кадастровый учет 01.01.1997, является "ранее учтенным".
В ходе выполнения кадастровых работ кадастровым инженером ( / / )14 Е.С. выявлено, что фактическое землепользование длительное время более 15 дел осуществляется в следующих границах закрепленных на местности: от точки н1 до точки н2 деревянным забором и фасадами домов, от точки н2 до точки н7 деревянным забором, от точки н7 до точки н10 расположен пустырь, от точки н10 до точки н13 деревянным забором, до точки н13 до точки н15 стеной деревянных строений и частично попадает, по координатам, на ранее учтенный земельный участок с кадастровым N N :1899 (N :81 входящий в единое землепользование с кадастровым N N :1899), адрес (местоположение): ... категория земель - Земли населённых пунктов, разрешенное использование - для эксплуатации железной дороги, границы которого установлены в соответствии с действующим законодательством.
Наложение участков произошло в 2-х контурах: спорный участок 1 - площадью 88 кв.м. и спорный участок 2 - площадью 278 кв.м.
На спорном земельном участке зарегистрирован жилой дом, с инвентарным номером N -25 (кадастровый номер N :391) площадью 46,0 кв.м. (литера А, а). Кроме того, на данном земельном участке расположен еще один жилой дом (литера Б) и деревянные хозяйственные постройки (литера Г2, ГЗ). Объекты под литерами А и Б, 1958 года постройки, согласно данных ГКН, частично расположены на участке с кадастровым номером N :81, входящем в единое землепользование с N N :1899.
С учетом доказанности факта существования построек на участке истца на момент проведения кадастровых работ в отношении участка ответчика, суд первой инстанции пришел к выводу о допущенной реестровой ошибке, выразившейся в том, что фактические границы смежных земельных участков не были учтены и с правообладателями не согласованы, что привело к наложению границ.
Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции соглашается, поскольку он основан на законе и подтверждается материалами дела.
В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
В случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.
В соответствии с пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).
В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.
Пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 18 июня 2001 года N 78-ФЗ "О землеустройстве" (в редакции, действующей на дату межевания земельного участка ответчика) межевание объекта землеустройства включает в себя работы по определению границ объекта землеустройства на местности и их согласование, закрепление на местности местоположения границ объекта землеустройства межевыми знаками и определение их координат или составление иного описания местоположения границ объекта землеустройства, изготовление карты (плана) объекта землеустройства.
Согласно части 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на дату межевания земельного участка ответчика) границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
В силу пункта 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведении о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Факт того, что спорная территория всегда представляла собой земельный участок истца, использовалась для личного подсобного хозяйства, подтвержден планом земельного участка, кадастровым паспортом здания, где год ввода дома в эксплуатацию указан 1958, ситуационным планом БТИ от 2012 года, топографической съемкой 2012 года и выкопировкой местности. Также данный факт подтверждается сложившейся застройкой участка, свидетельскими показаниями.
Доказательств того, что ширина полосы отвода железной дороги определялась по фактическим границам не представлено.
Границы земельного участка с кадастровым номером N :81, входящем в единое землепользование с земельным участком с кадастровым номером N :1899 установлены в результате кадастровых работ, проведенных в 2003 году. Данный земельный участок используется ОАО "РЖД", имеет пересечение и наложение с участком истца в координатах характерных точек, отраженных в межевом плане кадастрового инженера ( / / )15 Е.С.
Поскольку предложенные истцом координаты границ участка, отраженные в заключении кадастрового инженера ( / / )16 Е.С. в полной мере отвечают положениям п. 10 ст. 22 от 13.07.2015 N 218-ФЗ Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", соответствуют сложившимся на местности в течение длительного время фактическим границам, при наличии противоречий с данными государственного кадастра недвижимости, суд правильно счел необходимым взять их за основу при установлении смежных границ спорных земельных участков.
С учетом того, что факт длительного пользования ответчиками спорной территорией, в том числе в качестве полосы отвода железной дороги, не нашел своего подтверждения, с требованиями о ее освобождении к истцу ответчики (иные заинтересованные лица) не обращались, вопреки доводам жалобы оснований для применения срока исковой давности, исходя из положений статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, у суда не имелось.
При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы опровергают выводов суда первой инстанции о том, что межевание земельного участка под дорогу осуществлялось без учета фактического землепользования, иные доводы не ставят под сомнение законность постановленного решения и не содержат правовых оснований для его отмены.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Невьянского городского суда Свердловской области от 27.02.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области без удовлетворения.
Председательствующий С.Н.Киселева
Судьи В.А.Зайцева
М.О.Торжевская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
