Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 сентября 2021 года Дело N 33-8085/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Казачкова В.В.,

судей: Котляр Е.Ю., Шульц Н.В.,

при секретаре Ломовой Л.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казачкова В.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Кемерово Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное) на решение Центрального районного суда г. Кемерово от 23 июня 2021 года,

по иску Макичян М.А. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Кемерово Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в перерасчете пенсии, возложении обязанности произвести перерасчет размера страховой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛА:

Макичян М.А. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г.Кемерово Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в перерасчете пенсии, возложении обязанности произвести перерасчет размера страховой пенсии по старости.

Требования мотивированы тем, что истец обратился в Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Кемерово Кемеровской области-Кузбасса (межрайонное) с требованием произвести перерасчет страховой пенсии по старости, с учетом данных о заработной плате за 1985-1989, содержащихся в архивной справке истца, выданной на основании Партбилета и учетной карточки члена КПСС N.

Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ N истцу отказано в перерасчете размера страховой пенсии по старости в связи с тем, что основанием выдачи архивной справки о заработной плате не могут являться Партбилет и учетная карточка члена КПСС N. Кроме того, данные документы не являются документами архивного фонда Национального архива Армении.

Истец считает, что с учетом сведений о заработной плате за 1985-1989, представленных архивной справкой, выданной на основании Партбилета и учетной карточки члена КПСС N, можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка.

Истец просил суд признать незаконным решение ответчика об отказе в перерасчете пенсии и обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Кемерово Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное) произвести перерасчет пенсии Макичяну М.А.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 23 июня 2021 года постановлено:

Требования Макичян М.А. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Кемерово Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в перерасчете пенсии и возложении обязанности произвести перерасчет размера страховой пенсии по старости удовлетворить.

Признать незаконным решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Кемерово Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное) N от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в перерасчете пенсии.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Кемерово Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное) произвести с 01 сентября 2020 года перерасчет размера страховой пенсии по старости Макичян М.А. с учетом заработной платы за период с января 1985 по декабрь 1989 в УРС цветной металлургии АРМ ССР, указанной в справке национального архива Армении от ДД.ММ.ГГГГ NN

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Кемерово Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное) в пользу Макичян М.А. судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное в связи с неверным толкованием норм материального права и пенсионного законодательства.

Указывает на то, что произвести перерасчет размера страховой пенсии по старости истцу в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 18 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с учетом заработной платы за период работы с января 1988 по декабрь 1989 в УРС цветной металлургии Арм. ССР не представляется возможным, так как основанием выдачи архивной справки о заработной плате не могут являться Партбилет и учетная карточка члена КПСС N.

Относительно апелляционной жалобы истцом принесены письменные возражения.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав представителя истца, возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы, как постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права и фактическими обстоятельствами дела.

В п. п. 1 - 3, 5ния Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" указано, что решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела (п. 6 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству").

По мнению судебной коллегии, обжалуемое решение в полной мере соответствует указанным требованиям закона и разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ.

Судом первой инстанции установлено, что Макичян М.А. является получателем страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ - бессрочно.

ДД.ММ.ГГГГ Макичян М.А. обратился к ответчику с заявлением о перерасчете страховой пенсии по старости.

Решением Управления пенсионного фонда РФ (ГУ) в г.Кемерово Кемеровской области - Кузбасса от ДД.ММ.ГГГГ N Макичяну М.А. отказано в перерасчете страховой пенсии по старости, поскольку основанием выдачи архивной справки о заработной плате не могут являться Партбилет и учетная карточка члена КПСС N, не являющиеся документами архивного фонда Национального архива Армении.

Из архивной справки Национального архива Армении от ДД.ММ.ГГГГ N СN следует, что согласно учетной карточке члена КПСС, Макичян М.А. с ДД.ММ.ГГГГ работал должность УРС "Ц", ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> УРС цветной металлургии Арм. ССР. Это последняя запись в учетной карточке члена КПСС. Отсутствие дальнейшей записи в учетной карточке об изменении места работы означает, что Макичян М.А. работал по последнему месту работы по 9ДД.ММ.ГГГГ 1991, время приостановления деятельности Коммунистической партии. Основание: Учетная карточка члена КПСС N. Вследствие землетрясения 1988 в Армении и развала СССР многие предприятия и учреждения утеряли и не сдали свои документы в Национальный архив Армении. В связи с чем законодательством Республики Армении, постановление Правительства РА N 665-H 2 п.11 от 5 мая 2011 считаются правомерными и учитываются при назначении пенсии справки о трудовом стаже и заработной плате, выданные на основании партийных, комсомольских и профсоюзных документов, в которых не указаны номера приказов, даты приёма и освобождения от работы.

Также из архивной справки Национального архива Армении от ДД.ММ.ГГГГ N СN следует, что в период с 1985 по 1989 Макичян М.А. работал в УРС цветной металлургии АРМ. ССР, заработок начислялся в рублях СССР, со всех включенных в справку сумм произведены отчисления, за период до 01.01.1991 в Фонд социального страхования полностью.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в совокупности, установив, что архивными справками, выданными на основании партийного билета и учетной карточки члена КПСС N подтверждается получение истцом заработка с указанием сумм и периодов, а также факт отчисления взносов в Фонд социального страхования в полном объёме, пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца.

Руководствуясь положениями ст. 18 и п. 2 ч. 1 статьи 23 Федерального закона "О страховых пенсиях", суд первой инстанции пришел к выводу о том, что право на перерасчет пенсии с учетом с учетом даты обращения в пенсионный орган у Макичян М.А. возникло с ДД.ММ.ГГГГ.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах по делу, подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, соответствуют требованиям закона, регулирующего спорные правоотношения.

В силу ст. 4 Федерального закона "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно частям 3 и 4 ст. 36 Федерального закона "О страховых пенсиях" с 1 января 2015 Федеральный закон от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в части, не противоречащей Федеральному закону. Федеральные законы, принятые до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и предусматривающие условия и нормы пенсионного обеспечения, применяются в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

В силу ст. 30.3 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" размер трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости), подлежит перерасчету, в том числе в случае предоставления дополнительных документов, подтверждающих среднемесячный заработок застрахованного лица, который не был учтен при осуществлении указанному лицу оценки пенсионных прав в соответствии со ст. 30 настоящего Закона при установлении ему трудовой пенсии.

В соответствии с абз. 7 п. 3 ст. 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" при определении расчетного размера трудовой пенсии во внимание принимается среднемесячный заработок застрахованного лица за 2000-2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе государственного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами.

Согласно письму Министерства труда и социального развития Российской Федерации N 8389-ЮЛ и Пенсионного фонда Российской Федерации N ЛЧ-06-27/9704 от 27 ноября 2001, если невозможно документально подтвердить среднемесячный заработок в связи с утратой работодателем первичных документов о заработке, то могут быть представлены документы, косвенно подтверждающие фактический заработок работника на данном конкретном предприятии, в том числе документы, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника.

К таким документам могут быть отнесены учетные карточки членов партии и партийные билеты, учетные карточки членов профсоюза и профсоюзные билеты, учетные карточки членов комсомола и комсомольские билеты, расчетные книжки, которые оформлены в соответствии с требованиями, предъявляемыми к оформлению первичных учетных документов по оплате труда, приказы и другие документы, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника.

Исходя из приведенных норм закона, с учетом того, что обращаясь с заявлением к ответчику истцом была представленная архивная справка, выданная на основании партийного билета и учетной карточки, в которой имеются сведения о размере заработной платы, из которой можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка истца, суд первой инстанции правомерно возложил обязанность на пенсионный орган принять для перерасчета пенсии заработок Макичян М.А. с января 1985 по декабрь 1989 в УРС цветной металлургии АРМ ССР по сведениям, содержащимся в архивной справке, выданной на основании партийного билета и учетной карточки члена КПСС N.

Доводы апелляционной жалобы, о том, что партийный билет и учетная карточка не могут быть приняты для подтверждения среднемесячного заработка истца, не являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального или процессуального права, фактически сводятся к несогласию с выводами суда об установленных обстоятельствах, основаны на неправильном толковании норм материального права.

Вопреки доводам апелляционной жалобы выводы суда первой инстанции основаны на правильном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам гражданского дела.

Поскольку судом первой инстанции материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.

Руководствуясь ч.1 ст. 327.1, ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Кемерово от 23 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: В.В. Казачков

Судьи: Е.Ю. Котляр

Н.В. Шульц

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 10.09.2021.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка