Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июня 2021 года Дело N 33-8084/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи А.С. Янсона,

судей Л.Ф. Валиевой, Э.Д. Соловьевой,

при ведении протокола помощником судьи Ю.Н. Зубковой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.Ф. Валиевой гражданское дело по апелляционной жалобе страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" на решение Советского районного суда города Казани от 28 января 2021 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" об отмене решения финансового уполномоченного отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав возражения представителя А.С. Лакизы - В.В. Можухова, судебная коллегия

установила:

страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах" (далее -СПАО "Ингосстрах") обратилось в суд с заявлением об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования В.В. Климова (далее - финансовый уполномоченный) N У-20-119502/5010-007 от 11 сентября 2020 года требования А.С. Лакизы к СПАО "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ОСАГО), неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения удовлетворены и взыскано страховое возмещение в связи с причинением вреда здоровью в размере 115 000 рублей.

Заявитель считает, что решение финансового уполномоченного не соответствует нормативно-правовым актам, регулирующим спорные отношения, и нарушает права заявителя.

Указывает, что 13 июля 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки "Suzuki SX4", государственный регистрационный знак ...., под управлением Ф.А.А., и автобуса марки "НЕФАЗ", государственный регистрационный знак ...., под управлением Н.Г.Н..

Пассажиру транспортного средства марки "Suzuki SX4" А.С. Лакизе был причинен вред здоровью средней тяжести.

Гражданская ответственность водителя Н.Г.Н. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО "Ингосстрах", гражданская ответственность водителя Ф.А.А. застрахована в акционерном обществе "Группа Ренессанс Страхование" (далее - АО "Группа Ренессанс Страхование"), которое произвело выплату страхового возмещения в пользу А.С. Лакизы в размере 165 000 рублей.

Истец указывает, что поскольку в данном случае договор ОСАГО между СПАО "Ингосстрах" и акционерным обществом "Казанское пассажирское автотранспортное предприятие N 1" (далее - АО "КПАП N 1") был заключен 5 июня 2019 года, дорожно-транспортное происшествие произошло 13 июля 2019 года, то оснований для осуществления страховой выплаты не имелось.

Просит отменить решение финансового уполномоченного.

В судебное заседание представитель СПАО "Ингосстрах" не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица А.С. Лакизы - В.В. Можухов в судебном заседании с заявлением не согласился, просил в его удовлетворении отказать.

Финансовый уполномоченный, привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель СПАО "Ингосстрах" Г.З. Хамидуллина ставит вопрос об отмене решения суда, при этом приводит те же доводы, что и суду первой инстанции. В частности, указывает, что поскольку договор ОСАГО между СПАО "Ингосстрах" и АО "КПАП N 1" был заключен 5 июня 2019 года, а дорожно-транспортное происшествие произошло 13 июля 2019 года, то пункт 9.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) подлежит применению.

Судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения на основании следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 1 Закона об ОСАГО по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств

В силу части 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с статьёй 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (пункт 1).

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064) (пункт 3)

С 3 сентября 2018 года вступил в силу Федеральный закон от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона N 123-ФЗ в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 13 июля 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки "Suzuki SX4", государственный регистрационный знак ...., под управлением Ф.А.А., и автобуса марки "НЕФАЗ", государственный регистрационный знак ...., под управлением Н.Г.Н..

В результате дорожно-транспортного происшествия А.С. Лакизе, который являлся пассажиром транспортного средства марки "Suzuki SX4", был причинен вред здоровью средней тяжести.

Гражданская ответственность водителя Н.Г.Н. была застрахована в СПАО "Ингосстрах" по договору ОСАГО серии МММ N 5018850508 со сроком страхования с 6 июня 2019 года по 5 июня 2020 года.

Гражданская ответственность водителя Ф.А.А. была застрахована в АО "Группа Ренессанс Страхование" по договору ОСАГО серии МММ N 5001021865 со сроком страхования с 29 сентября 2018 года по 28 сентября 2019 года.

Из заключения эксперта ГАУЗ "Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Республики Татарстан" следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия у А.С. Лакизы имела место сочетанная травма тела в виде переломов: <данные изъяты>, которые причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3 недель (более 21 дня).

9 июня 2020 года представитель А.С. Лакизы обратился в СПАО "Ингосстрах" с заявлением о выплате страхового возмещения, в связи с причинением вреда здоровью по договору ОСАГО, представив все необходимые документы.

26 июня 2020 года СПАО "Ингосстрах" письмом N 548-75-3949576/20 уведомило А.С. Лакизу об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью, поскольку ранее ООО "Группа Ренессанс Страхование" уже произвело А.С. Лакизе выплату страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью по договору ОСАГО в размере 165 000 рублей.

Решением финансового уполномоченного N У-20-119502/5010-007 от 11 сентября 2020 года требования А.С. Лакизы к СПАО "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью по договору ОСАГО, неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения удовлетворены, взыскано страховое возмещение в связи с причинением вреда здоровью в размере 115 000 рублей.

В обоснование своего решения финансовый уполномоченный указал, что в данном случае ограничения, предусмотренные пунктом 9.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, не применяются, а страховое возмещение подлежит выплате по каждому из договоров ОСАГО причинителей вреда.

Финансовый уполномоченный пришел к выводу, что СПАО "Ингосстрах" ненадлежащим образом исполнило свои обязательства по договору ОСАГО, в связи с чем, требования А.С. Лакизы о взыскании страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью удовлетворил в размере 115 000 рублей.

При рассмотрении спора суд первой инстанции исходил из того, что положения пункта 9.1 статьи 12 Закона об ОСАГО устанавливают солидарную ответственность страховщиков по осуществлению страховой выплаты потерпевшему в части возмещения вреда здоровью, но ограничивается общий размер страховой выплаты, которая не может превышать размер страховой суммы, предусмотренной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона. Общий размер страховой выплаты, осуществленной страховщиком АО "Группа Ренессанс Страхование" в размере 165 000 рублей, и взысканный с СПАО "Ингосстрах" в размере 115 000 рублей, не превышает размер страховой суммы, предусмотренной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

Суд исходил из того, что при причинении вреда жизни и здоровью третьим лицам в результате дорожно-транспортного происшествия, наступление страхового случая происходит для каждого владельца транспортного средства, в том числе и в случае, если вина одного из владельцев в причинении вреда отсутствует (пункт 3 статьи 1079 ГК РФ). Суд не усмотрел оснований к отмене решения финансового уполномоченного.

Соглашаясь с такими выводами суда первой инстанции, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии со статьей 1 Закона об ОСАГО страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Таким образом, страховым случаем по договору ОСАГО является наступление ответственности владельца транспортного средства при причинении вреда третьим лицам взаимодействием транспортных средств, когда в силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации наступает ответственность для каждого из владельцев транспортных средств, имеет место не один страховой случай, а страховой случай для каждого договора ОСАГО.

В пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности, третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО, по каждому договору страхования.

В силу пункта 2 статьи 12 названного Закона размер страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, указанной в подпункте "а" статьи 7 данного Закона.

Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 года N 1164, установлен порядок определения суммы страхового возмещения путем умножения предусмотренной законом страховой суммы на выраженные в процентах нормативы, установленные исходя из характера и степени повреждения здоровья.

При повреждении здоровья размер страхового возмещения не связан с какими-либо конкретными материальными убытками и определяется лишь характером и степенью повреждения здоровья потерпевшего в порядке, установленном названным выше нормативным актом, исходя из установленной законом страховой суммы, постольку такая сумма является страховым возмещением по каждому договору ОСАГО, по которому страховой случай наступил.

Вывод, что при наступлении у застраховавших ответственность владельцев транспортных средств обязанности возместить третьему лицу вред, причиненный вследствие использования транспортного средства, каждый из застраховавших такую ответственность страховщиков обязан произвести соответствующую выплату по каждому из договоров страхования, основан на законе.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", введенным Федеральным законом от 1 мая 2019 года N 88-ФЗ, если ответственными за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего при наступлении одного и того же страхового случая, признаны несколько участников дорожно-транспортного происшествия, страховщики солидарно осуществляют страховую выплату потерпевшему в части возмещения указанного вреда в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящей статьи. В этом случае общий размер страховой выплаты, осуществленной страховщиками, не может превышать размер страховой суммы, предусмотренной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

Положения пункта 9.1 статьи 12 Закона об ОСАГО также устанавливают солидарную ответственность страховщиков по осуществлению страховой выплаты потерпевшему в части возмещения вреда здоровью, но ограничивается общий размер страховой выплаты, которая не может превышать размер страховой суммы, предусмотренной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

При разрешении настоящего спор необходимо исходить из того, что ограничения объема обязательств страховщиков, предусмотренные пунктом 9.1 Закона об ОСАГО, не применяются к случаям выплаты страхового возмещения по договорам ОСАГО, заключенным до 1 мая 2019 года.

В силу статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Судебная коллегия соглашается с выводом, что солидарная ответственность страховщиков по договорам ОСАГО возникает только в отношении договоров ОСАГО, к которым применяются положения пункта 9.1 Закона об ОСАГО, то есть когда такие договоры заключены не ранее 1 мая 2019 года.

Солидарная ответственность у страховщиков по договорам ОСАГО, заключенным до 1 мая 2019 года, со страховщиками по договорам ОСАГО, заключенным, начиная с 1 мая 2019 года, не возникает.

Принимая во внимание изложенное, требования, предусмотренные пунктом 9.1 статьи 12 Закон об ОСАГО, в настоящем споре не применяются, а страховое возмещение в установленном законом размере (подпункт "а" статьи 7 Закона об ОСАГО) подлежит выплате по каждому из договоров ОСАГО причинителей вреда.

Доводы апелляционной жалобы в указанной части являются несостоятельными в силу вышеизложенного.

Таким образом, разрешая спор, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд правомерно пришел к выводу, что в рассматриваемом случае выплата страхового возмещения АО "Группа Ренессанс Страхование" не освобождает СПАО "Ингосстрах" от выплаты страхового возмещения при причинении вреда жизни и здоровью третьим лицам.

В остальной части решение финансового уполномоченного сторонами не оспаривается.

Учитывая вышеизложенное, оснований для отмены решения финансового уполномоченного судебная коллегия также не усматривает.

Каких-либо иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Нарушений норм материального права и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 199, пунктом 1 статьи 328, статьёй 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда города Казани от 28 января 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка