Дата принятия: 14 декабря 2021г.
Номер документа: 33-8084/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 декабря 2021 года Дело N 33-8084/2021
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Гавриленко Е.В.,
судей Баранцевой Н.В., Кармацкой Я.В.,
при секретаре Бессарабове Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску товарищества собственников недвижимости садоводческое некоммерческое товарищество "Самаровское" к наследственному имуществу (ФИО)3, (ФИО)2 о взыскании задолженности по целевым и членским взносам, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора нотариус (ФИО)1,
по апелляционной жалобе (ФИО)2 на решение Сургутского городского суда от (дата), которым постановлено:
"Взыскать с (ФИО)2, за счет наследственного имущества, оставшегося после умершей (ФИО)3, в пределах стоимости принятого наследственного имущества, в пользу товарищества собственников недвижимости садоводческое некоммерческое товарищество "Самаровское" денежные средства в счет погашения задолженности по членским и обязательным взносам в размере 102424,88 рублей, пени в размере 11000 рублей, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 3436,96 рублей".
Заслушав доклад судьи Кармацкой Я.В., объяснения представителя ответчика (ФИО)2 - (ФИО)6, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
ТСН СНТ "Самаровское" обратилось в суд с иском к наследственному имуществу (ФИО)3 о взыскании задолженности по членским и целевым взносам в размере 102 424 рубля 88 копеек, пени в размере 56 976 рублей 20 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 388 рублей 02 копейки.
Требования мотивированы тем, что (ФИО)3 являлась членом ТСН СНТ "Самаровское", и собственником земельного участка (номер), расположенного на территории ТСН СНТ "Самаровское". В соответствии с требованиями Устава ТСН СНТ "Самаровское" его членами уплачиваются целевые, вступительные, членские и иные взносы в размерах, в порядке и в сроки, установленные п. 8.3, 8.4., 8.5 Устава ТСН СНТ "Самаровское" и (или) решением Общего собрания. Согласно п. 8.6 Устава ТСН СНТ "Самаровское" предусмотрено, что в случае несвоевременной уплаты взносов члены товарищества уплачивают пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки. Согласно выписки из протокола (номер) общего собрания членов дачного некоммерческого товарищества "Самаровское" утверждена приходно-расходная смета товарищества на 2017-2018 год, размер целевых взносов, составляет 106 050 рублей, из них - 35 000 рублей за отсыпку дороги, - 71 050 рублей за газификацию участков. Согласно протокола (номер) очередного общего собрания членов товарищества в форме заочного голосования от (дата), по вопросу (номер) "Определение даты оплаты целевых взносов (дорога, газ) до (дата) с возможностью оформления рассрочки по платежам до 18 месяцев", по результатам голосования принято решение: "Даты оплаты целевых взносов (дорога, газ) определена до (дата). (дата) (ФИО)3 умерла. По состоянию на (дата) задолженность (ФИО)3 составляет: по оплате членских взносов в размере 8 374 рубля 88 копеек, по оплате целевых взносов в размере 94 050 рублей, просрочка, из расчета 0,1% за день просрочки составляет 56 976 рублей 20 копеек.
Протокольным определением суда от (дата) в порядке ч. 3 ст. 40 ГПК РФ в качестве соответчика к участию в деле привлечен наследник (ФИО)3 - (ФИО)2.
Представитель истца ТСН СНТ "Самаровское" в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.
Ответчик (ФИО)2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В представленном представителем ответчика возражении выражено несогласие с заявленными требованиями, поскольку (ФИО)3 являлась правообладателем земельного участка в период (дата) по (дата), земельный участок в наследственную массу не вошел, наследник членом кооператива не является, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, нотариус (ФИО)1 участия в судебном заседании не принимала, извещена надлежащим образом.
С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе ответчик (ФИО)2, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска отказать. В обоснование жалобы указывает, что в нарушении ч. ч. 2, 3 ст. 198 ГПК РФ в водной и описательной части решения суда не содержится информации о присутствии представителя ответчика на судебном заседании, состоявшемся (дата), который к ранее направленному отзыву на исковое заявление истца представил дополнительные устные объяснения, возражения и доводы относительно рассматриваемого дела. Судебное решение содержит ссылки на статьи Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" от (дата) N 66-ФЗ, утратившего силу (дата). При этом содержание ссылок на статьи нормативного правового акта, утратившего силу, не связаны непосредственно с рассматриваемым делом. Должник по взносам являлся членом товарищества, а судом акцентируется внимание на гражданах, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, не являющихся членами товарищества. В мотивировочной части решения суд указывает на то, что согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости, в период с (дата) по (дата) (ФИО)3 являлась собственником земельного участка (номер) в ДНТ "Самаровское". Протоколом (номер) от (дата) общего собрания дачного некоммерческого товарищества "Самаровское" за 2017-2018 г. подтверждено принятие решения о размере членских взносов и целевого взноса за отсыпку дорог и газификацию в размере 106 000 рублей. Согласно протокола (номер) очередного общего собрания товарищества в форме заочного голосования от (дата) по вопросу (номер) определение даты оплаты целевых взносов (дорога, газ) до (дата) с возможностью оформления рассрочки по платежам до 18 месяцев. Из представленного истцом расчета задолженности на (дата), задолженность по оплате членских взносов за период 2017- 2018 г. составляет 8 374 рубля 88 копеек, по оплате целевых взносов на газификацию и устройство дорог 94 050 рублей. При этом, просрочка, из расчета 0,1 % за день просрочки, составляет 56 976 рублей 20 копеек. Таким образом, поскольку (ФИО)3 стала собственником земельного участка (дата), в данном случае имеются противоречия в части обоснованности предъявления к ней требования об уплате целевых взносов за газ и дорогу. Истцом представлен отчет, в котором отражена информация по оплате взносов от правообладателя земельного участка, в том числе дата поступивших на счет денежных средств, а именно (дата) и (дата) произведены два платежа по оплате целевых взносов (газ, дорога) по 6 000 рублей, всего 12 000 рублей. Между тем, на дату оплаты целевых взносов (сентябрь, октябрь 2016 г.) правообладателем земельного участка и плательщиком целевого взноса (с предусмотренной протоколом общего собрания рассрочкой по платежам), являлся (ФИО)7 (умерший (дата)). Таким образом, до перехода права собственности на земельный участок к (ФИО)3 - (ФИО)7 первый собственник участка (номер), являющийся членом товарищества, принял на себя обязательство по оплате целевых взносов. Оплата двух платежей по 6 000 рублей в сентябре и октябре 2016 г. (рассрочка по оплате целевых взносов: газ, дорога) производилась (ФИО)7, (земельный участок находился в его собственности), что является доказательством, подтверждающим наличие обязательства (ФИО)7 по оплате целевых взносов, утвержденных общими собраниями членов товарищества. В соответствии с Положением "О порядке предоставления рассрочки по уплате целевых взносов", утвержденного протоколом общего внеочередного собрания от (дата) необходимым условием для приобретения земельного участка в собственность впервые, являлось наличие обязательства члена товарищества, оформляющего землю в собственность об оплате целевых взносов (либо рассрочки по целевым взносам). При этом сумма целевого вноса за газ согласно, протокола общего собрания учредителей огородного некоммерческого товарищества "Самаровское" от (дата), проводимого в форме заочного голосования составляет 71 050 рублей. Сумма целевого взноса за дороги согласно протокола общего внеочередного собрания членов ОНТ "Самаровское" от (дата) составляет 35 000 рублей, общая сумма целевых вносов составляет 106 050 рублей. Таким образом, именно первый собственник земельного участка (номер) (ФИО)7 принял на себя обязательства по оплате целевых взносов с рассрочкой платежей. Соответственно, именно (ФИО)7 имел перед истцом долговые обязательства в виде задолженности по целевым взносам. Следовательно, второй собственник земельного участка (номер) (ФИО)3 не может иметь к долговым обязательствам по оплате целевых взносов первого собственника земельного участка (номер) (ФИО)7 отношения, ровно так же как не имеет отношения к задолженности по целевым взносам первого собственника - третий собственник земельного участка (ФИО)8 С приобретением права собственности на земельный участок новый владелец не может приобретать и финансовые обязательства относительно взносов по участку, взятые на себя лично предыдущим владельцем участка. При таких обстоятельствах предъявленные требования истца относительно взыскания целевых взносов с ответчика являются необоснованными. Доказательств, свидетельствующих о передаче обязательств по оплате рассрочки по целевым взносам от (ФИО)7 к (ФИО)3 вместе с правом собственности на земельный участок, не представлено. Следовательно, правовые основания взыскания с ответчика целевых взносов и пени по ним (газ и дорога) отсутствуют. С указанными выводами суда ответчик не согласен по следующим основаниям. При жизни (ФИО)3 выразила свою волю являться членом товарищества и иметь в соответствии с этим права и обязанности, закрепленные Законом N 217-ФЗ. Указанное право на членство, в силу особого характера неразрывно связано с личностью (ФИО)3, которая путем собственного волеизъявления вступила в членство товарищества. Поскольку права и обязанности, связанные с членством в товариществе в порядке наследования, не допускается действующим законодательством РФ, соответственно не входят в состав наследства и не могут передаваться по наследству. Задолженность (ФИО)3 по членским взносам непосредственно связана с правоотношениями, возникшими и регулируемыми в соответствии с положениями Закона N 217-ФЗ, где член товарищества выступала в качестве самостоятельного субъекта, имеющего обязанность по оплате членских взносов.
В возражениях на апелляционную жалобу истец просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца ТСН СНТ "Самаровское", ответчик (ФИО)2, третье лицо нотариус (ФИО)1 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в сети "Интернет".
С учетом изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, судебная коллегия определилао рассмотрении дела в отсутствие иных участвующих в деле лиц.
Заслушав объяснения представителя ответчика (ФИО)2 - (ФИО)6, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как установлено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возражений, и обсудив их, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и из материалов дела следует, что (ФИО)3 являлась членом ДНТ "Самаровское" в период с (дата), в подтверждение чего представлен протокол общего собрания учредителей ДНТ "Самаровское" в форме заочного голосования (вопрос повестки собрания (номер) п.187).
Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости, в период с (дата) по (дата) (ФИО)3 являлась собственником земельного участка (номер) в ДНТ "Самаровское".
ТСН СНТ "Самаровское", действующее на основании Устава, зарегистрировано в качестве юридического лица, состоит на учёте в налоговом органе.
В соответствии с положениями Устава ТСН СНТ "Самаровское" членскими взносами являются денежные средства, периодически вносимые членами товарищества на оплату труда работников, заключающих трудовых договоры с товариществом, коммунальных и других текущих расходов товарищества. Вступительные взносы - денежные средства, периодически вносимые членами товарищества на организационные расходы и оформление документации. От внесения вступительного взноса освобождаются лица, приобретшие права собственности на земельный участок в Товариществе в качестве наследников. Для вступления в члены товарищества необходимо подать в Правление соответствующее заявление, которое после рассматривается и одобряется Правлением, утверждается общим собранием товарищества.
Согласно положениям Устава, член товарищества обязан строго выполнять обязательства перед товариществом, своевременно уплачивать членские взносы, уплачивать целевые и иные взносы, налоги и платежи, предусмотренные ФЗ, настоящим Уставом и общим собранием членов товарищества налоги и платежи, установленные вышеуказанными документами, а также решениями общего собрания членов товарищества.
Протоколом (номер) общего собрания дачного некоммерческого товарищества "Самаровское" за 2017-2018 подтверждено принятие решения о размере членских взносов и целевого взноса за отсыпку дорог и газификацию в размере 106 000 рублей.
Согласно протокола (номер) очередного общего собрания Товарищества в форме заочного голосования от (дата), по вопросу (номер) определение даты оплаты целевых взносов (дорога, газ) до (дата) с возможностью оформления рассрочки по платежам до 18 месяцев.
Согласно представленного истцом расчета задолженности на (дата), задолженность по оплате членских взносов за период 2017-2018 гг. составляет 8 374, 88 рублей, по оплате целевых взносов на газификацию и устройство дорог - 94 050 рублей. При этом, просрочка, из расчета 0,1% за день просрочки, составляет 56 976,20 рублей.
(ФИО)3 умерла (дата), что подтверждается свидетельством о смерти от (дата) (актовая запись (номер) от (дата)).
Из наследственного дела усматривается, что супруг (ФИО)2 принял наследство в виде ? доли в праве на квартиру, кадастровая стоимость которой составляет 4457068,19 рублей, т.е. стоимость наследственного имущества составляет 228534,09 (4457068,19* ?).
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 210, 309, 310, 1110, 1112, 1113, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 8, 20, 21 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" от (дата) N 66-ФЗ, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности по оплате членских взносов за период 2017-2018 гг., по оплате целевых взносов на газификацию и устройство дорог в полном объеме.
При этом, судом первой инстанции проверен и принят расчет задолженности представленный истцом, поскольку размер членских и целевых взносов применен истцом с учетом протокола (номер) очередного общего собрания ТСН СНТ "Самаровское" в форме заочного голосования от (дата), по вопросу (номер) определение даты оплаты целевых взносов (дорога, газ) до (дата) с возможностью оформления рассрочки по платежам до 18 месяцев.
Размер членских взносов установлен из расчета общей площади земельного участка - 900 кв.м, (равным 9 соткам), находящегося в собственности (ФИО)3
Судебная коллегия находит, что с принятым решением в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по целевым взносам согласиться нельзя по следующим основаниям.
Согласно статье 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" от (дата) N 66-ФЗ (в редакции на момент возникновения задолженности) членские взносы - денежные средства, периодически вносимые членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на содержание имущества общего пользования, оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, и другие текущие расходы такого объединения; целевые взносы - денежные средства, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества либо садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства на приобретение (создание) объектов общего пользования.
Обязанность по уплате членских и целевых взносов установлена в статье 19 названного закона и возлагается данная обязанность на членов СНТ, имеющих в пользовании земельный участок.
Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости, в период с (дата) по (дата) (ФИО)3 являлась собственником земельного участка (номер) в ДНТ "Самаровское".
Сведений о том, что (ФИО)3 имела в пользовании земельный участок (номер) до (дата), истцом ТСН СНТ "Самаровское" ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.
Истцом предоставлен отчет по начисленным и уплаченным взносам (ФИО)3, являющийся неотъемлемым приложением к исковому заявлению о взыскании задолженности по взносам.
В указанном отчете содержится информация по оплате взносов от правообладателя земельного участка, в том числе дата поступивших на счет денежных средств.
Согласно отчета (дата) и (дата) произведены два платежа по оплате целевых взносов (газ, дорога) по 6 000 рублей каждый, всего в сумме 12 000 рублей.
На дату оплаты целевых взносов (сентябрь, октябрь 2016 г.) правообладателем земельного участка и плательщиком целевого взноса (с предусмотренной протоколом общего собрания рассрочкой по платежам), (ФИО)3 не являлась, а являлся (ФИО)7
Таким образом, до перехода права собственности на земельный участок к (ФИО)3, (ФИО)7 - первый собственник участка (номер), являющийся членом товарищества, взял на себя обязательство по оплате целевых взносов. Оплата двух платежей по 6 000 руб. в сентябре и октябре 2016 г. (рассрочка по оплате целевых взносов: газ, дорога) производилась (ФИО)7, (земельный участок находился в его собственности) и является доказательством, подтверждающим имеющиеся обязательства (ФИО)7 по оплате целевых взносов, утвержденных общими собраниями членов товарищества.
В соответствии с Положением "О порядке предоставления рассрочки по уплате целевых взносов", утвержденного протоколом общего внеочередного собрания от (дата) необходимым условием для приобретения земельного участка в собственность впервые, являлось наличие обязательства члена товарищества, оформляющего землю в собственность об оплате целевых взносов (либо рассрочки по целевым взносам).
При этом сумма целевого вноса за газ составляет 71 050 руб. (протокол общего собрания учредителей огородного некоммерческого товарищества "Самаровское" от (дата), проводимого в форме заочного голосования), сумма целевого взноса за дороги составляет 35 000 руб. (протокол общего внеочередного собрания членов ОНТ "Самаровское" от (дата)), общая сумма целевых вносов составляет 106 050 руб.
Как следует из изложенного, именно первый собственник земельного участка (номер) (ФИО)7 взял на себя обязательства по оплате целевых взносов (с рассрочкой платежей), сведений о том, что (ФИО)3 имела в пользовании земельный участок (номер) до (дата), материалы дела не содержат.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Соответственно, именно (ФИО)7 имел перед истцом долговые обязательства в виде задолженности по целевым взносам.
Таким образом, второй собственник земельного участка (номер) (ФИО)3 не может иметь к долговым обязательствам по оплате целевых взносов первого собственника земельного участка (номер) (ФИО)7 отношения, ровно так же как не имеет отношения к задолженности по целевым взносам первого собственника - третий собственник земельного участка (ФИО)8 С приобретением права собственности на земельный участок новый владелец не может приобретать и финансовые обязательства относительно взносов по участку, взятые на себя лично предыдущим владельцем участка.
При таких обстоятельствах предъявленные требования истца относительно взыскания целевых взносов с ответчика являются не обоснованными.
Доказательств, свидетельствующих о передаче обязательств по оплате рассрочки по целевым взносам от (ФИО)7 к (ФИО)3 вместе с правом собственности на земельный участок, не имеется. Следовательно, правовые основания взыскания с ответчика целевых взносов и пени по ним (газ и дорога) отсутствуют.
Согласно п. 3 ст. 308 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу обязательство создает права и обязанности только для лиц, непосредственно участвующих в нем.
Из положений указанной статьи следует, что обязательство, взятое на себя в сентябре 2016 года лично (ФИО)7 по оплате целевых взносов, не порождает у последующих собственников земельного участка обязанностей по оплате целевых взносов в отношении земельного участка (номер).
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных ТСН СНТ "Самаровское" требований в части взыскания задолженности по целевым взносам.
В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, должник обязан уплатить неустойку, определенную законом или договором.
Согласно представленному расчету, за неисполнение обязательства по оплате членских взносов за 2017-2018 г.г. истцом начислена неустойка в размере 7 035,65 руб., рассчитанная исходя из 0,1 % в день от суммы задолженности, подлежащая взысканию с ответчика в заявленном размере.
Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная коллегия не усматривает, доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства не имеется с учетом соотношения суммы долга, длительности нарушения обязательств, отсутствия доказательств уважительности причин неисполнения обязательства, а также с учетом не представления ответчиком доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, которые могли бы быть учтены при решении вопроса о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы о том, что взыскание членских взносов с наследников недопустимо, основаны на неправильном толковании ответчиком норм действующего законодательства, в связи с чем, отклоняются.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Ответственность по долгам за содержание спорного имущества, возникшим у наследодателя за земельный участок, находящимся в собственности, ответчик обязан нести на основании положений, предусмотренных статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 19 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ (ред. от 31.01.2016) "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", действовавшего до (дата), а после указанной даты статьи 11 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушения законодательства.
В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 2.7 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (дата) отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения, поскольку по смыслу части 1 статьи 209, статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности предполагает возможность собственника владеть, пользоваться и распоряжаться этим имуществом, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
При таких обстоятельствах, отсутствие договора между собственником земельного участка и дачным некоммерческим партнерством о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования товарищества.
На основании ст. 98 ГПК РФ при частичной отмене и изменении решения суда подлежат изменению судебные расходы.
С ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 616 руб., определенная согласно абз. 2 п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Сургутского городского суда от (дата) в части взыскания денежных средств в счет погашения задолженности по обязательным взносам в размере 94 050 рублей отменить, и принять новое решение в указанной части об отказе в удовлетворении исковых требований.
Решение Сургутского городского суда от (дата) в части взыскания пени 11 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины 1 436 рублей 96 копеек изменить.
Взыскать с (ФИО)2, за счет наследственного имущества оставшегося после умершей (ФИО)3, в пределах стоимости в пределах принятого наследственного имущества в пользу товарищества собственников недвижимости садоводческое некоммерческое товарищество "Самаровское" пени в размере 7 035 рублей 65 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 616 рублей.
В остальной части решение Сургутского городского суда от (дата) оставить без изменения, апелляционную жалобу (ФИО)2 - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Мотивированное определение изготовлено 17 декабря 2021 года.
Председательствующий: Е.В. Гавриленко
Судьи: Н.В. Баранцева
Я.В. Кармацкая
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
