Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 марта 2022 года Дело N 33-808/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Бобковой С.А.

судей Полосухиной Н.А., Сенчуковой Е.В.

при секретаре Марковой О.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ООО "Специализированный застройщик "Демидов плаза" на решение Центрального районного суда г.Тулы от 07.12.2021 года по гражданскому делу N 2-3348/2021 по иску Бодровой И.А., Бодрова Е.Л. к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Демидов плаза" о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа.

Заслушав доклад судьи Бобковой С.А., судебная коллегия

установила:

Бодровы И.А. и Е.Л. обратились в суд с иском к ООО "Специализированный застройщик "Демидов плаза" о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве N, согласно которому застройщик - ООО "Специализированный застройщик "Демидов плаза" в предусмотренный договором срок обязался построить многоквартирный жилой дом по строительному адресу: <адрес>, и, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости, передать им (истцам) в совместную собственность объект долевого строительства - 2-х комнатную квартиру N, общей расчетной проектной площадью 66,27 кв.м, расположенную на 4 этаже в 8-и этажном многоквартирном жилом доме строительный N по указанному адресу, а они (Бодровы И.А. и Е.Л.) обязались принять объект долевого строительства и уплатить обусловленную договором сумму. Цена договора составляет 2982150 руб. Свои обязательства по оплате цены данного договора они (истцы) выполнили в полном объеме. Согласно договору, срок передачи объекта застройщиком участникам - не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако, квартира им (истцам) передана только ДД.ММ.ГГГГ. Письменная претензия истцов о выплате неустойки в связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства оставлена ответчиком без удовлетворения. Просили суд взыскать с ООО "Специализированный застройщик "Демидов плаза" в их (истцов) пользу неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 161930,75руб, компенсацию морального вреда - 20000 руб в равных долях, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 19000 руб.

Истцы Бодровы И.А. и Е.Л. в судебное заседание, о времени и месте которого извещены надлежащим образом, не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, возражали против применения ст.333 ГК РФ.

В судебном заседании представитель истцов Бодровых Е.Л. и И.А. по доверенности Баев В.А. исковые требования поддержал и просил удовлетворить, возражал против уменьшения размера неустойки.

Представитель ответчика ООО "Специализированный застройщик "Демидов плаза" по доверенности Кашинцева Ю.С. просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях. Указала, что задержка в строительстве обусловлена обстоятельствами непреодолимой силы, вызванными распространением новой коронавирусной инфекции COVID-19, введением ограничительных мер и приостановкой деятельности организаций на основании указов и постановлений органов государственной власти, местного самоуправления и постановлений главного санитарного врача. В частности, была приостановлена деятельность заводов-изготовителей, производителей и поставщиков материалов и оборудования, вследствие чего в адрес генерального подрядчика с функцией технического заказчика - ООО "Энерго Аудит" поступили уведомления от поставщиков о невозможности исполнения принятых договорных обязательств по поставке товаров (материалов, оборудования) в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажор). После получения уведомления от генерального подрядчика, ответчик обращался к юридическим лицам, осуществляющим аналогичную деятельность на территории г.Тулы и Тульской области с предложением о заключении договора генерального подряда с функцией технического заказчика для завершения строительства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ и ввода жилого дома, в котором расположена квартира истцов, в эксплуатацию. На указанные предложения поступили отказы. В случае удовлетворения иска просила снизить неустойку и штраф на основании ст.333 ГК РФ до 10000 руб и 5000 руб соответственно, судебные расходы - до 5000 руб, в удовлетворении требований о компенсации морального вреда - отказать.

Решением Центрального районного суда г.Тулы от 07.12.2021 года исковые требования Бодровых И.А. и Е.Л. удовлетворены частично. Суд взыскал с ООО "Специализированный застройщик "Демидов плаза" в пользу каждого истца - Бодровой И.А. и Бодрова Е.Л. - неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 45000 руб, компенсацию морального вреда 6000 руб, штраф в размере 15000 руб, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ООО "Специализированный застройщик "Демидов плаза" в доход бюджета МО г.Тула взыскана государственная пошлина в размере 3200 руб.

В апелляционной жалобе ООО "Специализированный застройщик "Демидов плаза" просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, полагая, что в связи с наличием обстоятельств непреодолимой силы, связанных с распространением новой коронавирусной инфекции COVID-19, ответчик подлежит освобождению от ответственности на основании ст.401 ГК РФ; выражает несогласие со взысканными судом неустойкой и штрафом, полагая их размер завышенным; считает, что правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда нет.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дела в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как предусмотрено ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы и возражения сторон по существу спора и обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Бодровых И.А. и Е.Л. Этот вывод подробно мотивирован судом в постановленном по делу решении, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и не противоречит требованиям материального закона, регулирующего спорные правоотношения.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в т.ч. в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу ч.1 ст.1 Федерального закона от 30.12.2004г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (с посл. изм. и доп.) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии с п.1 и п.9 ст.4 указанного Федерального закона по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом

Согласно п.1 ст.5 названного Федерального закона от 30.12.2004г. N 214-ФЗ в договоре указывается цена договора, т.е. размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства.

Как предусмотрено ст.6 Федерального закона от 30.12.2004г. N 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ

В соответствии со ст.10 Федерального закона от 30.12.2004г. N 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Специализированный застройщик "Демидов плаза" (застройщик), с одной стороны, и Бодровыми Е.Л. и И.А. (участники долевого строительства), с другой стороны, заключен договор N участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома в жилом комплексе "Баташевский сад" по строительному адресу: <адрес>.

Согласно п.п.1.1,1.2.1,2.2,4.3 указанного договора участия в долевом строительстве застройщик обязался в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ своими силами и/или с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома передать объект, расположенный в многоквартирном жилом доме, - квартиру с проектным N, проектной площадью 66,27 кв.м, по акту приема-передачи в совместную собственность Бодровых Е.Л. и И.А., а участники обязались уплатить обусловленную договором цену и принять объект по акту приема-передачи объекта при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома. Цена договора установлена - 2982150 руб.

Стороны условились, что при возникновении обстоятельств, влияющих на своевременную сдачу, срок изменится, но не более чем на 3 месяца. Застройщик направляет информацию об этом участнику за 2 месяца с условием уведомления о причинах, влияющих на своевременную сдачу (п.2.3 договора).

Истцы принятые на себя обязательства по договору исполнили, оплатив стоимость объекта, что никем по делу не оспаривалось.

Однако в установленный договором срок объект долевого строительства истцам ответчиком передан не был.

В силу п.1 ст.452 ГК РФ соглашение об изменении или расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истцов ООО "Специализированный застройщик "Демидов плаза" было направлено уведомление о невозможности передачи объекта долевого строительства в указанный в договоре срок. Общество уведомило участников долевого строительства о переносе срока передачи объекта долевого строительства на ДД.ММ.ГГГГ.

При этом дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве об изменении сроков передачи объекта долевого строительства между сторонами не заключалось, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что уведомление об изменении сроков строительства не могло служить основанием для изменения таких сроков и не влечет изменения условий договора о сроках исполнения обязательства.

Только ДД.ММ.ГГГГ ООО "Специализированный застройщик "Демидов плаза" получило разрешение N на ввод объекта в эксплуатацию в отношении жилых домов NN в жилом комплексе "Баташевский сад" в г.Туле.

ДД.ММ.ГГГГ истцы подписали акт приема-передачи объекта долевого строительства.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ООО "Специализированный застройщик "Демидов плаза" не обеспечило исполнение предусмотренных договором обязанностей в установленный договором срок (до ДД.ММ.ГГГГ).

Ссылаясь на нарушение ответчиком срока передачи объекта долевого строительства, истцы обратились в адрес ООО "Специализированный застройщик "Демидов плаза" с письменной претензией от ДД.ММ.ГГГГ о выплате неустойки в размере 161930,75 руб.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ застройщик отказал истцам в выплате неустойки, ссылаясь на то, что не несет ответственности за перенос сроков сдачи объекта долевого строительства ввиду наличия обстоятельств непреодолимой силы.

Установив факт нарушения ответчиком срока исполнения обязательств по передаче объекта недвижимости истцам, принимая во внимание отсутствие предусмотренных п.3 ст.401 ГК РФ оснований для освобождения ответчика от ответственности, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ч.1 ст.4, ч.2 ст.6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", условиями договора долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ N, пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вопреки апелляционной жалобе, суд первой инстанции принял во внимание, но обоснованно отверг доводы возражений ООО "Специализированный застройщик "Демидов плаза" о наличии оснований (ст.401 ГК РФ) для освобождения застройщика от гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение договорных обязательств.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что вследствие наступления непредвиденных обстоятельств, связанных с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), и введенных на территории Российской Федерации, в т.ч. г.Москвы, Тульской области, ограничительных мер в виде приостановления строительных работ, временного ограничения въезда на территорию РФ иностранных граждан, приостановления работ субподрядными организациями, о чем ответчиком представлен ряд писем, застройщик, несмотря на предпринятые меры, был лишен возможности завершить строительство объекта долевого строительства в запланированный срок, в связи с чем должен быть освобожден от ответственности за нарушение сроков его передачи участнику долевого строительства, - нельзя признать состоятельными, ввиду следующего.

В силу ч.3 ст.401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Применительно к ст.401 ГК РФ указанные ответчиком обстоятельства, приведшие, по его утверждению, к нарушению срока передачи квартиры дольщикам, не могут служить основанием для освобождения застройщика, осуществляющего строительную предпринимательскую деятельность, от гражданско-правовой ответственности за нарушение условий договора участия в долевом строительстве, поскольку застройщик, вступая в договорные отношения с дольщиками, не должен исключать вероятность наступления любых хозяйственных рисков и должен предвидеть возможность их наступления при определении сроков окончания строительства, ввода в эксплуатацию и передачи объекта дольщикам.

Из содержания Указов Президента РФ от 25.03.2020г. N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней", от 02.04.2020г. N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", от 28.04.2020г. N 294 "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", вынесенных на их основании правовых актов в субъектах РФ, следует, что установление таких мер, в т.ч., ограничительного характера, являлось не всеобщим, а зависело от различных условий (таких как направление деятельности хозяйствующего субъекта, его местоположение и введенные в конкретном субъекте Российской Федерации ограничительные меры в связи с объявлением режима повышенной готовности). При этом из указанных документов также не следует, что деятельность хозяйствующих субъектов, связанных со строительной деятельностью, была приостановлена.

Как разъяснено в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п.2 ст.401 ГК РФ).

В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), N 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020г., разъяснено, что Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума от 24.03.2016г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" дано толкование содержащемуся в ГК РФ понятию обстоятельств непреодолимой силы.

Так, в пункте 8 названного постановления разъяснено, что в силу п.3 ст.401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, т.е. одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Из приведенных разъяснений следует, что признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в т.ч. региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в т.ч. срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Применительно к нормам статьи 401 ГК РФ обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.