Дата принятия: 02 марта 2022г.
Номер документа: 33-808/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 марта 2022 года Дело N 33-808/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Топорковой С.А., Холмогорова И.К., при секретаре Комюстюровой А.А.,
рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе истца на определение Усть-Янского районного суда Республики Саха (Якутия) от 10 декабря 2022 года по исковому заявлению Кузьмичева К.В. к Администрации МО "Аллаиховский улус (район)" о возмещении морального ущерба, которым
определено:
Гражданские дела N ..., N ..., N ..., N ..., N ... по искам Кузьмичева К.В. к Администрации МО "Аллаиховский улус (район)" о возмещении морального ущерба, объединить в одно производство, делу присвоить N ....
Производство по гражданскому делу N ... по иску Кузьмичева К.В. к Администрации МО "Аллаиховский улус (район)" о возмещении морального ущерба приостановить до рассмотрения в Верховном суде РС (Я) гражданского дела N ... по иску Кузьмичева К.В. к Администрации МО "Аллаиховский улус (район)" о восстановлении на работе.
Заслушав доклад судьи Холмогорова И.К., судебная коллегия
установила:
Кузьмичев К.В. к Администрации МО "Аллаиховский улус (район)" о возмещении морального ущерба
Судом постановление вышеуказанное определение.
Истец Кузьмичев К.В. не согласился с указанным определением в части приостановления и подал частную жалобу.
Заявитель надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения частной жалобы, в суд не явился, о причинах неявки в суд апелляционной инстанции не сообщил.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия).
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, приходит к следующему.
В силу абзаца 5 ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном порядке.
Согласно абзацу 4 ст. 217 ГПК РФ производство по делу приостанавливается в случае, предусмотренном абзацем 5 ст. 215 настоящего Кодекса, - до вступления в законную силу судебного постановления, решения суда, приговора, определения суда или до принятия постановления по делу об административном правонарушении.
Приостанавливая производство по делу, суд первой инстанции исходя из того, что Администрация МО "Аллаиховский улус (район)" обратилась в суд с апелляционной жалобой на решение Усть - Янского районного суда РС (Я) от 14 сентября 2021 года по иску Кузьмичева К.В. к Администрации МО "Аллаиховский улус (район)" о восстановлении на работе, пришел к правильному выводу о том, что результат рассмотрения указанного гражданского дела будет иметь преюдициальное значение для рассматриваемого гражданского дела.
Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами, так как они основаны на правильном применении норм процессуального права, соответствуют обстоятельствам дела, представленным доказательствам, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований для иной оценки представленных доказательств судебная коллегия не усматривает.
Положение абз. 5 ст. 215 ГПК РФ является гарантией вынесения судом законного и обоснованного решения и не предполагает его произвольного применения судом.
Вопрос о возможности рассмотрения гражданского дела до разрешения другого дела и, соответственно, о необходимости приостановления производства по этому делу разрешается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.
Таким образом, приостановление производства по гражданскому делу до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном производстве, допустимо в том случае, если факты и правоотношения, которые подлежат установлению в другом деле в порядке гражданского, уголовного или административного производства, имеют юридическое значение для данного дела.
Как следует из материалов дела, исковое требование в рамках настоящего спора, непосредственно взаимосвязано с требованием, заявленным по гражданскому делу по иску Кузьмичева К.В. к Администрации МО "Аллаиховский улус (район)" о восстановлении на работе, и обстоятельства, установленные в рамках разрешения данного спора, вопреки доводам подателя жалобы, будут иметь юридическое значение при рассмотрении настоящего спора.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для приостановления производства по настоящему делу до вступления в законную силу решения суда по указанному гражданскому делу, на основании абз. 5 ст. 215 ГПК РФ.
Приведенные в частной жалобе доводы сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке, обоснованных ссылок на наличие оснований для отмены определения суда не содержат, вследствие чего, не являются основанием для отмены определения суда.
Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного вопроса, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в частной жалобе судом не допущено.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции, т.к. оно соответствует требованиям действующего законодательства при его правильном толковании, а доводы жалобы являются не состоятельными и не могут являться основанием для отмены определения суда.
Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Усть-Янского районного суда Республики Саха (Якутия) от 10 декабря 2022 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
