Дата принятия: 17 февраля 2022г.
Номер документа: 33-808/2022
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 февраля 2022 года Дело N 33-808/2022
от 17 февраля 2022г. по делу N 33-808/2022
Судья Дербенёва Н.В. N 2-306/2021 (М-186/2021)
43RS0016-01-2021-000292-96
Кировский областной суд в составе судьи Едигаревой Т.А., при секретаре Гаркушенко И.С., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в городе Кирове Кировской области дело по частной жалобе представителя Чистова А.А. по доверенности - Головизнина А.М. на определение Куменского районного суда Кировской области от 08 декабря 2021г., которым постановлено о предоставлении Мальцевой А.С., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери М.., <дата> года рождения, отсрочки исполнения решения Куменского районного суда Кировской области от 28 октября 2021г. о выселении и снятии с регистрационного учета, на срок до 24 апреля 2022г.,
установил:
Решением Куменского районного суда Кировской области от 28 октября 2021г. Мальцева А.С. и М. признаны утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и выселены из указанного жилого помещения.
06 декабря 2021г. Мальцева А.С. обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнении судебного решения. Просила предоставить отсрочку исполнения решения до 20 апреля 2022г., в связи с тем, что иного жилого помещения, пригодного для проживания у нее не имеется, на иждивении находится несовершеннолетняя дочь, сама Мальцева А.С. находится в декретном отпуске.
Судом постановлено вышеприведенное определение.
В частной жалобе представитель Чистова А.А. по доверенности - Головизнин А.М. просит отменить определение суда. В обоснование жалобы указано, что Мальцевой А.С. не представлены доказательства того, что она находится в декретном отпуске и в трудном материальном положении, не позволяющем ей осуществить поиск другого жилого помещения, а также доказательства, подтверждающие то, что Мальцевой А.С. предпринимались меры к поиску иного жилого помещения. Ссылается на недобросовестное поведение Мальцевой А.С., которая владеет и пользуется принадлежащим истцу жилым помещением, из-за чего истец претерпевает нарушение своего права как лица, обладающим правом собственности.
В письменных возражениях администрация Куменского района Кировской области, Мальцева А.С., прокуратура Куменского района Кировской области просят определение суда оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы, доводы частной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" с учетом положения п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод разъяснено, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, а исполнение судебного решения рассматривается как составляющая судебного разбирательства. С учетом этого, при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.
Таким образом, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Отсрочка исполнения решения суда может быть предоставлена при наличии обстоятельств, объективно затрудняющих исполнение судебного постановления, таких, как болезнь должника, другие жизненно важные обстоятельства, делающие невозможным исполнение судебного постановления.
Удовлетворяя заявление Мальцевой А.С. и предоставляя отсрочку исполнения решения суда, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что с учетом материального положения заявителя, наличия на иждивении несовершеннолетней дочери, нахождения в декретном отпуске, фактических обстоятельств дела, отсутствия у Мальцевой А.С. иного жилого помещения, в котором она могла бы проживать на предусмотренных законом основаниях, имеются основания для предоставления отсрочки исполнения решения суда, а период отсрочки до 20 апреля 2022г. является разумным.
Суд апелляционной инстанции полагает, что указанная отсрочка исполнения судебного решения отвечает требованиям справедливости. Учитывая требования разумности в части сроков исполнения судебных актов, предоставление отсрочки исполнения решения суда на срок до 20 апреля 2022г. отвечает задачам гражданского судопроизводства, установленным ст. 2 ГПК РФ и не нарушает прав сторон.
Вопреки доводам частной жалобы, при рассмотрении дела в суде первой инстанции до вынесения решения Куменского районного суда Кировской области от 28 октября 2021г. Мальцевой А.С. были представлены и приобщены судом копии документов из медицинской карты, подтверждающие нахождение Мальцевой А.С. в состоянии беременности.
Доводы частной жалобы о том, что Мальцевой А.С. не предпринимались меры к поиску иного жилого помещения, не могут быть приняты в качестве оснований для отмены определения суда, поскольку решение Куменского районного суда Кировской области вступило в законную силу 09 декабря 2021г., Мальцева А.С. обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда 06 декабря 2021г., до этого момента между сторонами существовал спор о праве проживания в жилом помещении. Злоупотребления правом со стороны заявителя суд апелляционной инстанции не усматривает.
Ссылка в жалобе на то, что проживание в квартире ответчика является нарушением прав истца, как собственника жилого помещения, безосновательна, поскольку предоставление отсрочки не ограничивает прав истца, не препятствует исполнению решения в полном объеме после истечения срока, на который она предоставлена.
Учитывая непродолжительный период, на который предоставлена отсрочка исполнения решения суда, суд апелляционной инстанции полагает, что своим определением суд установил баланс между правами взыскателя и должника, предоставив Мальцевой А.С. необходимое время для поиска подходящего жилого помещения, освобождения спорной квартиры и добровольного исполнения решения суда. Оснований полагать, что представленная отсрочка приведет к длительному затягиванию реального исполнения решения суда, не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению заявления, судом не допущено, доводов, которые могли бы явиться основанием для отмены определения суда в апелляционном порядке, частная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Куменского районного суда Кировской области от 08 декабря 2021г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья Кировского областного суда Т.А. Едигарева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
