Дата принятия: 17 февраля 2021г.
Номер документа: 33-808/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 февраля 2021 года Дело N 33-808/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Шевченко С.В.,
судей Ганцевича С.В., Тращенкова О.В.,
при секретаре Корж А.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гребинка Т.А. на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 22 сентября 2020 года по гражданскому делу, по иску ПАО "Банк "Санкт-Петербург" к Гребинка Татьяне Анатольевне, Гребинке Дмитрию Сергеевичу, ФИО2 о взыскании задолженности по договорам кредитования, процентов, пени.
Заслушав доклад судьи Ганцевича С.В., объяснения представителя Гребинка Т.А. по доверенности Лапина С.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
ПАО "Банк "Санкт-Петербург" (далее - Банк) обратилось в суд с исковым заявлением, указав, что 03.11.2016 между Банком и Гребинкой С.А. был заключён кредитный договор NN (далее - Кредитный договор N 1), согласно условиям которого, Банк предоставил заёмщику кредит в режиме возобновляемой кредитной линии с суммой лимита кредитования 17 200 руб. окончательным сроком погашения обязательств 03.11.2018 под 31,9%. 18.01.2018 лимит кредитования был увеличен до 79 000 руб., а срок погашения обязательств продлен до 03.11.2020. Также 06.05.2017 между Банком и Гребинкой С.А. был заключён кредитный договор NN (далее - Кредитный договор N 2), согласно условиям которого, Банком был предоставлен заёмщику кредит в размере 262 000 руб. с окончательным сроком погашения обязательств 06.05.2022 под 19,9% годовых.
13.05.2019 Гребинка С.А. умер, в связи с наличием просроченной задолженности у наследодателя, 23.12.2019 Банк направил всем наследникам требования о полном досрочном погашении задолженности по кредитным договорам, которые наследниками не исполнены. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя обязательств, по состоянию на 15.03.2020 задолженность перед Банком по Кредитному договору N 1 составляет 49 151,24 руб., по Кредитному договору N 2 - 242 915,46 руб., указанные суммы Банк просил суд взыскать с ответчиков, также просил взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 6121 руб.
Вышеуказанным решением иск ПАО "Банк "Санкт-Петербург" был удовлетворён частично, с Гребинка Т.А., действующей, в том числе в интересах несовершеннолетних детей ФИО3 в пользу ПАО "Банк "Санкт-Петербург" была взыскана задолженность по кредитному договору NN от 03.11.2016 в размере 49 151,24 руб., по кредитному договору NN от 06.05.2017 в размере 242 915,46 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6121 руб., в удовлетворении остальной части иска было отказано.
В апелляционной жалобе Гребинка Т.А. просит отменить решение, отказать Банку в удовлетворении иска, считает, что суд не правильно применил нормы материального права, указывает, что фактически принятое наследственное имущество ей не перешло, нотариус свидетельства о праве на наследство не выдал, суд не учёл, что на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 13.02.2020, которым был разрешен спор в части наследственного имущества - квартиры, расположенной по адресу <адрес> подана кассационная жалоба.
Не явившиеся в судебное заседание лица, извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, надлежащим образом.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учётом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
При этом, в силу ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу требований ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно материалам дела 03.11.2016 между Банком и Гребинка С.А. был заключён Кредитный договор N 1, по условиям которого Банк предоставил заёмщику кредит в режиме возобновляемой кредитной линии с размером лимита кредитования 17 200 руб. под 31,90% годовых, сроком возврата кредита не позднее 03.11.2018, впоследствии 18.01.2018 лимит кредитования Банком был увеличен до 79 000 руб. и продлен срок исполнения обязательств до 03.11.2020.
На 15.03.2020 задолженность по данному договору составила в размере 49 151,24 руб.: основной долг- 40 682 руб.; проценты - 8270,13 руб.; пени по кредиту - 12,31 руб.; пени по процентам - 6,8 руб.
06.05.2017 между Банком и Гребинка С.А. был заключён Кредитный договор N 2, по условиям которого Банк предоставил Гребинка С.А. денежные средства в размере 262 000 руб. под 19,9% годовых, сроком возврата не позднее 06.05.2022.
По состоянию на 15.03.2020 задолженность по данному договору составила в размере 242 915,46 руб.: основной долг - 216 460,06 руб.; процент - 26 304,81 руб.; пени по кредиту - 71,09 руб.; пени по процентам - 79,50 руб.
13.05.2019 Гребинка С.А. умер.
В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ только наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, при этом солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Пунктами 60, 61, 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также муниципальные образования, в собственность, которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё).
Согласно ст.ст. 1152, 1153, 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятое наследство признаётся принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Из материалов дела, в том числе из наследственного дела, открытого после смерти Гребинка С.А. следует, что последний при жизни составил завещание от 18.04.2019 согласно которому, принадлежащее ему имущество: <адрес> кадастровой стоимостью 1 715 745,64 руб., автомобиль марки MAZDA 5, 2012 г.в., N, стоимостью 600 000 руб. (согласно выписке из отчета N 195-07/19) он завещал своей супруге Гребинка Т.А., которая заявлениями от 30.07.2019 в своих интересах и в интересах своих <данные изъяты> с выделением последним обязательных долей в наследственном имуществе, приняла указанное наследство.
При этом, вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Калининграда от 05.02.2020 в удовлетворении исковых требований Алексеевой (ранее Гребинка) М.Г. к Гребинка Д.С., Гребинка Т.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей, о признании недействительным указанного выше завещания от 18.04.2019, разделе совместно нажитого имущества, было отказано.
Учитывая приведённые выше правовые нормы, обстоятельства по делу, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, установив, что стоимость принятого наследственного имущества ответчиками превышает задолженность по кредитным договорам, обоснованно удовлетворил исковые требования Банка.
Вместе с тем, суд ошибочно не указал в резолютивной части решения о взыскания задолженности по кредитным договорам в пользу Банка со всех ответчиков солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, то есть судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда в этой части.
В остальной части решение подлежит оставлению без изменения.
Доводы же апелляционной жалобы о том, что фактически наследственное имущество не перешло ответчикам, поэтому иск не подлежал удовлетворению, основан на неправильном толковании норм материального права.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда г. Калининграда от 22 сентября 2020 года изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции: иск ПАО "Банк "Санкт-Петербург" удовлетворить частично, взыскать в пользу ПАО "Банк "Санкт-Петербург" солидарно с Гребинка Татьяны Анатольевны, ФИО1 в лице их законного представителя Гребинка Татьяны Анатольевны в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества задолженность по кредитным договорам от 3 ноября 2016 года, от 6 мая 2017 года в размере 292 066 руб. 70 коп., а также взыскать с Гребинка Татьяны Анатольевны в пользу ПАО "Банк "Санкт-Петербург" расходы по оплате госпошлины в размере 6121 руб., в удовлетворении остальной части иска - отказать, в остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
