Дата принятия: 17 марта 2021г.
Номер документа: 33-808/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 марта 2021 года Дело N 33-808/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Фроловой Е.М.,
судей Климко Д.В., Маншилиной Е.И.,
при секретаре Капыриной Л.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области на решение Грязинского городского суда Липецкой области от 09 ноября 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования Свиридова Евгения Владимировича к Управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области об устранении препятствий в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, удовлетворить.
Возложить на Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области обязанность в течение одного месяца со дня вступления в законную силу настоящего решения осуществить кадастровый учет изменений объекта недвижимости с кадастровым N - электросетевой комплекс "Таволжанка", расположенный по адресу, <адрес> в части исключения из состава указанного объекта опоры линии электропередачи ВЛ-0,4 кВ N 1748-1, расположенной в пределах земельного участка N по <адрес>.
В удовлетворении исковых требований Свиридова Евгения Владимировича к ОГУП "Липецкая областная коммунальная компания" об устранении препятствий в пользовании земельным участком, отказать".
Заслушав доклад судьи Фроловой Е.М., судебная коллегия
установила:
Свиридов Е.В. обратился с иском (с учетом уточнения) к ОГУП "Липецкая коммунальная компания" (далее ОГУП "ЛООК") о внесении изменений в содержащихся в ЕГРН сведениях о местоположении границ электросетевого комплекса "Таволжанка" с КН N (далее КН...7526). В обоснование иска указал, что ему принадлежит земельный участок по адресу: <адрес>. В установленном порядке 11.09.2017 г. оформил градостроительный план земельного участка, получил разрешение на строительство индивидуального жилого дома и приступил к его строительству. После завершения строительства жилого дома по заявлению истца кадастровым инженером изготовлен тех.план дома. Однако органом кадастрового учета отказано в осуществлении кадастрового учета вновь созданного объекта недвижимости и регистрации права на него по причине выявленного пересечения контура жилого дома с контуром объекта электросетевого хозяйства "Таволжанка". Ранее до начала строительства жилого дома на участке истца была размещена опора линии электропередачи ВЛ-0,4 кВ, входящая в состав комплекса, от которой осуществлялось технологическое присоединение к электрическим сетям жилого дома N, принадлежавшего истцу. С целью соблюдения охранной зоны линии электропередачи ВЛ 6кВ, также проходящей по границе земельного участка N, истец осуществил демонтаж опоры, выполнив монтаж трубостойки в соответствии с договором технологического присоединения. Собственник объекта электросетевого комплекса "Таволжанка" отказался вносить соответствующие изменения в сведения о составе и местоположении границ объекта, что препятствует истцу в вводе жилого дома в эксплуатацию и регистрации права собственности на него.
Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено УИЗО Липецкой области.
Истец в суд не явился, его представитель поддержала заявленные требования, пояснила, что спорная опора демонтирована в связи со строительством жилого дома на земельном участке. В настоящее время технологическое присоединение вновь возведенного дома осуществляется от трубостойки, установленной в фасадной части участка. Перенос опоры был вызван необходимостью соблюдения охранной зоны высоковольтной линии электропередачи, проходящей вдоль боковой границы земельного участка N Наличие в ЕГРН сведений о местоположении спорной опоры (входящей в состав комплекса) препятствует истцу в осуществлении кадастрового учета.
Представитель ответчика УИЗО Липецкой области в суд не явился, в письменных возражениях возражает против удовлетворения иска.
Представитель ответчика ОГУП "Липецкая областная коммунальная компания" в суд не явился.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе ответчик УИЗО Липецкой области просит решение суда отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска. Ссылался на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение и неправильное применение судом норм материального и процессуального права; несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Изучив материалы дела, выслушав истца и представителей ответчика ОГУП "ЛООК", обсудив доводы жалобы и возражения на них, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
В силу ст. 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).
На основании ст. 263 ГК РФ, ч. 2 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя ст. 304 ГК РФ, судам необходимо учитывать, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
По смыслу приведенных норм права при рассмотрении спора об устранении препятствий в пользовании имуществом собственника или законного владельца подлежит доказыванию факт нарушения его прав действиями ответчика. Применительно к ст. 56 ГПК РФ именно на собственнике имущества, заявляющим соответствующие требования, лежит обязанность доказать факт нарушения его прав.
Согласно п. 46 указанного Постановления при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.
Из материалов дела следует, что Свиридову Е.В. принадлежит земельный участок площадью 1500+/-14 кв.м. с КН N (далее КН...16), расположенный по адресу: <адрес>; вид разрешенного использования: под жилую застройку индивидуальную; в пределах границ земельного участка расположены объекты недвижимости с КН...7526 и КН N.
Сооружение электроэнергетики - Электросетевой комплекс - "Таволжанка" площадью 540,3 кв.м. с КН...7526, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Липецкой области; право хозяйственного ведения зарегистрировано за ОГУП "ЛОКК"; объект недвижимости расположен, в том числе, в границах земельного участка истца с КН...16 (л.д. 129 - выписка из ЕГРН).
19.09.2017 г. Свиридову Е.В. администрацией Грязинского муниципального района Липецкой области выдано разрешение N 48-42606101-414и-2017 на строительство индивидуального жилого дома на указанном земельном участке с КН...16 в соответствии с градостроительным планом от 11.09.2017 г. N 407.
Согласно представленному истцом чертежу градостроительного плана, изготовленному МУП "Инженер" в границах земельного участка размещены хоз.постройки, подлежащие сносу, определено место допустимого размещения зданий, с учетом организации охранной зоны линейного объекта - линии электропередачи 10 кВ. В пределах территории с допустимым размещением зданий указана опора линии электропередачи ВЛ-0,4кВ.
Факт размещения опоры ВЛ-0,4 кВ в границах земельного участка истца подтверждается также представленной истцом топографической съемкой от 17.08.2017 г. изготовленной МУП "Инженер" (л.д. 73 отмечено знаком "+" зеленого цвета).
По заявлению Свиридова Е.В. с целью осуществления кадастрового учета и регистрации права на вновь возведенный на земельном участке с КН...16 объект капитального строительства - жилой дом <адрес> кадастровым инженером АО "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" Пыриковой М.В. 11.12.2019 г. изготовлен технический план здания.
Согласно уведомлению от 05.02.2020 г. государственный кадастровый учет и государственная регистрация права по заявлению Свиридова Е.В. органом кадастрового учета приостановлена в связи с выявленным наложением контура объекта учета на объект капитального строительства с КН...7526 - Электросетевой комплекс "Таволжанка", состав объектов которого определен техпаспортом, составленным ОГУП "Липецкоблтехинвентаризация" по состоянию на 20.07.2006 г. Для устранения причин приостановления рекомендовано устранить выявленное несоответствие в местоположении объекта учета и объекта недвижимости с КН...7526.
Из ситуационного плана объекта недвижимого имущества, включенного в состав инвентаризационного дела электросетевого комплекса "Таволжанка" (л. инв. д. 210), изготовленного ОГУП "Липецкоблтехинвентаризация" установлено, что от воздушной линии электропередачи ВЛ-0,4 кВ от опоры N 1748 имеется ответвление в сторону жилого дома <адрес> и установлена опора ВЛ-0,4 кВ N 1748-1 на расстоянии 23,37 метра от опоры N 1748 (л.д. 116).
По сведениям ОГУП "Липецкоблтехинвентаризация" от 02.09.2020 г. N 4160 инвентаризация электросетевого комплекса "Таволжанка" проводилась в рамках государственного контракта от 19.02.2018 N 1-18. На момент инвентаризации 26.02.2018 г. опора N 1748-1 воздушной линии электропередачи 0,4 кВ существовала в пределах границ земельного участка с КН...16, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается сводной схемой ЭСК "Таволжанка", согласованной представителем ПАО "МРСК Центра". По результатам осмотра земельного участка N по <адрес>, произведенного 01.09.2020 г., установлено, что опора N 1748-1 ВЛ-0,4 кВ в настоящее время в границах земельного участка КН...16 отсутствует. Вновь возведенный жилой дом на участке N (КН:16) подключен к внешней системе электроснабжения от опоры N 1748 ВЛ-0,4 кВ.
Учитывая данные обстоятельства, суд пришел к верному выводу о том, что опора N 1748-1 воздушной линии электропередачи ВЛ-0,4 кВ, входящая в состав электросетевого комплекса "Таволжанка", посредством которой обеспечивалось электроснабжение индивидуального жилого дома <адрес> расположена в границах земельного участка КН...16, принадлежащего Свиридову Е.В.; индивидуальный жилой дом возведен Свиридовым Е.В. в соответствии с разрешительной документацией, в том числе, с градостроительным планом земельного участка. Жилой дом размещен в границах земельного участка с учетом охранной зоны ВЛ10 кВ (л.д.72,91).
Проанализировав представленные доказательства, суд верно пришел к выводу, что наличие не соответствующих фактическим обстоятельствам в части расположения опоры N 1748-1 сведений о местоположении объекта электросетевого комплекса "Таволжанка" с КН...7526 создаются препятствия истцу в осуществлении кадастрового учета и регистрации права на возведенный им в границах участка жилой дом и нарушенное право подлежит восстановлению в рамках рассматриваемого спора.
Принимая во внимание, что площадь и протяженность электросетевого комплекса "Таволжанка" (согласно выписке из ЕГРН площадь объекта составляет 508 кв.м и протяженность - 121253 м), суд верно признал, избранный истцом способ устранения препятствия путем исключения из ЕГРН сведений об объекте с КН...7526 несоразмерным нарушенному праву истца.
Учитывая, что жилой дом возведен истцом с соблюдением охранной зоны линейного объекта линии электроснабжения 10 кВ, а также с соблюдением градостроительных правил в части расположения жилого дома от границы участка, опора N 1748-1 в настоящий момент демонтирована, а внесение изменений в состав объекта недвижимости с КН...7526 возможно только по заявлению собственника такого объекта (ст. 15 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости"), который мер к внесению соответствующих изменений в ЕГРН не принял, суд пришел к выводу об устранении препятствий в пользовании истцом принадлежащим ему имуществом путем возложения на УИЗО Липецкой области обязанности в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда осуществить кадастровый учет изменений объекта недвижимости с КН...7526 - электросетевой комплекс "Таволжанка", расположенный по адресу, <адрес> - в части исключения из состава указанного объекта опоры линии электропередачи ВЛ-0,4 кВ N 1748-1, располагавшейся в пределах земельного участка N по <адрес>.
Правомерны выводы суда об отказе в удовлетворении исковых требований Свиридова Е.В. к ОГУП "ЛОКК" об устранении препятствий в пользовании земельным участком, как к ненадлежащему ответчику.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что электросетевой комплекс "Таволжанка" завершен строительством и эксплуатируется с 1957 года, а жилой дом истца завершен строительством в 2019 году, не заслуживают внимания суда апелляционной инстанции, применительно ст. 304 ГК РФ.
Ссылки ответчика в жалобе на то, что вопрос о необходимости возложения обязанности осуществления кадастрового учета изменений объекта недвижимости электросетевой комплекс "Таволжанка" с КН...7526 должен быть исследован судом непосредственно в отношении ООО "ЛОКК", являются несостоятельными, учитывая, что электросетевой комплекс "Таволжанка" является собственностью Липецкой области и внесение изменений в состав объекта недвижимости возможно только по заявлению собственника данного объекта.
Доводы жалобы ответчика не содержат правовых оснований для отмены либо изменения решения суда.
При этом, судебная коллегия учитывает объяснения представителей ответчика ОГУП "ЛООК" в суде апелляционной инстанции о том, что опора N 1748-1 на балансе ОГУП не числится, опора не действующая, сама линия передана в аренду ПАО "МРС Центра", с которым истец и согласовывал свои действия по подключению дома. Претензий по сносу опоры N 1748-1 они к истцу не имеет. Охранная зона линейного объекта линии электроснабжения 10 кВ строительством дома истца не затрагивается.
Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют требованиям закона и установленным по делу обстоятельствам, доводам сторон и представленным ими доказательств дана надлежащая оценка. Нормы материального права применены судом правильно, процессуальных нарушений не допущено.
Однако, судебная коллегия приходит к выводу об изложении резолютивной части решения суда первой инстанции в иной редакции, а именно указанием об исключении из ЕГРН сведений о расположенном объекте недвижимости - сооружении электроэнергетики электросетевого комплекса "Таволжанка" с КН...7526 в части опоры N 1748-1 в пределах объекта недвижимости - земельного участка с КН...16 по адресу: <адрес>.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Грязинского городского суда Липецкой области от 09 ноября 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области - без удовлетворения.
Изложить резолютивную часть решения суда в иной редакции.
"Исключить из ЕГРН сведения о расположении объекта недвижимости - сооружении электроэнергетики электросетевого комплекса "Таволжанка" с КН N в части опоры N 1748-1 в пределах объекта недвижимости - земельного участка с КН N по адресу: <адрес>.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:.
Судьи:.
.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
